Постановление от 14 марта 2019 г. по делу № А41-68686/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-68686/18
15 марта 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2019 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.

судей Мизяк В.П., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СУ 910» на решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2018 года по делу № А41-68686/18, принятое судьей Чесноковой Е.Н.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СеверБизнесСтрой" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СУ 910" с требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 13.02.2018 по 01.11.2018 в размере 184 916 руб. 46 коп.; расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей; расходов на уплату государственной пошлины в размере 35 569 рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Московской области 23 ноября 2018 года с ООО "СУ 910" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СеверБизнесСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана неустойка в размере 184 916 руб. 46 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6547 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «СУ 910» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание не явившиеся лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся представителей лиц участвующих в деле, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 26.10.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № ЦКАД-ОУ-СБС-001, по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять по заявкам заказчика перевозку грузов заказчика автомобилями, принадлежащими исполнителю в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1.3 договора общая сумма договора определяется по сумме всех осуществленных перевозок за весь период действия договора.

Согласно пункту 2.1 договора перевозки грузов выполняются исполнителем на основании заявок, предоставленных заказчиком в письменном виде не позднее 16 часов дня, предшествующих дню перевозки, с указанием ответственных за прием грузов.

По пункту 2.3.6 договора заказчик обязан своевременно производить оплату в соответствии с условиями договора.

Пункт 3.1 устанавливает, что стоимость услуг по перевозке грузов определяется в соответствии со Спецификацией и Протоколами согласования цены, являющееся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата за оказанные услуги производится заказчиком в течение 45 календарных дней после оформления расчетных документов, которыми являются: акт выполненных работ (оказанных услуг), счет-фактура установленной формы, транспортная или товарно-транспортная накладная или отрезной талон.

В особых случаях, по письменной договоренности сторон, оплата может быть произведена в течение 15 календарных дней.

Срок подписания акта оказанных услуг заказчиком составляет 2 календарных дня с даты его получения от исполнителя в случае неподписания заказчиком акта выполненных работ в указанный срок и/или тот же срок непредставления мотивированного возражения по нему, не является основанием для отказа и отсрочки оплаты заказчиком.

Отсутствие оригиналов документов является основанием для неоплаты.

В соответствии с п. 3.6 договора заказчик считается исполнившим обязательство по расчетам за перевозку груза в момент поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с условиями договора исполнитель оказал услуги по перевозке грузов, что подтверждается представленными в материалы дела актами, однако заказчик несвоевременно произвел оплату оказанных услуг в размере 2 247 232 руб. 45 коп., в связи с чем истцом была начислена неустойка за просрочку оплаты услуг.

Претензия, направленная истцом ответчику осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в установленный договором срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Пункт 2 ст. 784 ГК РФ предусматривает, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что при возникновении задолженности у заказчика перед исполнителем, заказчик обязан произвести доплату образовавшейся задолженности в течение 1 календарного дня с момента выставления соответствующего счета на оплату.

В случае задержки оплаты за оказанные услуги, более чем на 2 календарных дня, исполнитель имеет право начислить заказчику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости несвоевременно оказанных услуг, за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств по оплате и погашения образовавшейся задолженности, но не более 10% от общей суммы задолженности заказчика.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате (с нарушением установленного договором срока) оказанных по договору услуг, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным, заявленный к взысканию размер неустойки не превышает 10 % от суммы долга ответчика.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом первой инстанции правомерно не установлено, поскольку ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, размер неустойки соразмерен значительно превышающему ее основному долгу и соответствует принципам разумности, справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что размер неустойки установлен договором, подписанным ответчиком, то есть ответчик принял на себя обязательство уплатить причитающуюся неустойку в указанном в договоре размере.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании неустойки в размере 184 916 руб. 46 коп.

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В подтверждение фактического несения судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг в суде от 10.08.2018 № 3 между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель).

Согласно пункту 1.1 названного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги по представлению и защите интересов заказчика в Арбитражном суде Московской области по спору о взыскании задолженности и процентов по договору на перевозку автомобильным транспортом с ООО «СУ-910».

В пункте 1.2 договора закрелен перечень оказываемых исполнителем услуг.

В соответствии с пунктом 5.1 договора цена услуг исполнителя составляет 10 000 руб. Цена услуг является твердой.

Также истцом представлен акт от 03.10.2018 № 1, подтверждающий оказание услуг по указанному договору в рамках рассмотрения настоящего дела, и платежное поручение от 22.08.2018 № 101 на оплату этих услуг в размере 10 000 руб.

В соответствии с гл. 9 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст. 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-о, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценив представленные доказательства, в соответствии с правилами ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем доказано, что им понесены судебные издержки в размере 10 000 рублей и размер этих издержек соответствует принципу разумности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2018 года по делу № А41-44798/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий cудья

Н.Я. Гараева

Судьи

В.П. Мизяк

А.В. Терешин