Постановление от 30 января 2019 г. по делу № А60-31872/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-18940/2018-АК
г. Пермь
30 января 2019 года
Дело № А60-31872/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.О.,

судей Грибиниченко О.Г., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Игитовой А.В.,

при участии:

от заявителя – Светличный А.В. по доверенности от 25.01.2019, Алексеев А.Н. по доверенности от 23.01.2019,

от заинтересованного лица – Жукова Л.А. по доверенности от 16.11.2018,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Администрации городского округа Первоуральск,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 октября 2018 года

по делу № А60-31872/2018

принятое судьей Бадамшиной О.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аква-Ресурс" (ИНН 6679093302, ОГРН 1169658058646)

к Администрации городского округа Первоуральск (ИНН 6625004730, ОГРН 1036601476922)

о признании незаконным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аква-Ресурс" (далее – ООО "Аква-Ресурс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации городского округа Первоуральск (далее – администрация, заинтересованное лицо) с учетом уточненного заявления, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным решения, выраженного письмом от 04.07.2018 № 02-1598 и постановлением от 27.06.2018 № 1173 о приостановлении вывода эксплуатации объектов водопроводных сетей до 10.10.2021, по заявлению общества от 13.11.2017 № 164 о выводе из эксплуатации объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения с 15.11.2018.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2018 (резолютивная часть решения объявлена 18.10.2018) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованным лицом приведены доводы, согласно которым выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела: оспариваемое постановление соответствует закону, поскольку его текст содержит однозначное толкование о согласовании вывода из эксплуатации спорных объектов.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Аква-Ресурс» является собственником следующих объектов централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения:

1) сооружение - скважина, Литер 1, общей площадью 14,9 кв.м, расположенное по адресу: город Первоуральск, посёлок Прогресс, улица Зеленая, дом 22А;

2) сооружение - скважина, Литер 1, общей площадью 32,3 кв.м, расположенное по адресу: город Первоуральск, посёлок Прогресс, улица Розы Люксембург, дом 16а;

3) сооружение - скважина, Литер 2, общей площадью 7,1 кв.м, расположенное по адресу: город Первоуральск, посёлок Прогресс, улица Розы Люксембург, дом 16а;

4) сооружение – скважина, литер 1, общей площадью 7 кв.м, расположенное по адресу: город Первоуральск, посёлок Коуровка, улица Геологов, дом 1а;

5) сооружение – скважина, литер 1, общей площадью 20,1 кв.м, расположенное по адресу: город Первоуральск, посёлок Прогресс, улица Заречная, дом 18Б.

Общество письмом от 13.11.2017 № 164 уведомило администрацию о намерении вывести из эксплуатации указанные объекты.

В ответ на уведомление от 13.11.2017 №164 заявителю направлен ответ от 04.07.2018 № 02-1598 с требованием приостановить на срок до 10.10.2021 вывод из эксплуатации объектов централизованной системы холодного водоснабжения. Данное решение принято на основании постановления Администрации городского округа Первоуральск от 27.06.2018 № 1173, в связи с отсутствием альтернативных источников водоснабжения, бытовых и иных потребителей в посёлке Прогрессе и посёлке Коуровке, с целью исключения угрозы возникновения дефицита воды.

Полагая, что принятое решение является незаконным, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал недействительным оспариваемое решение.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, апелляционный суд не усматривает оснований отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Из системного толкования часть 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) организации, осуществляющие, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать холодное водоснабжение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о водоснабжении и водоотведении в целях недопущения ущемления прав и законных интересов абонентов организации, осуществляющие, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны согласовывать с органами местного самоуправления поселений, городских округов вывод объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации, в том числе в связи с консервацией или сносом (демонтажом) таких объектов.

В силу части 3 статьи 22 Закона о водоснабжении и водоотведении собственники или иные законные владельцы объектов централизованных систем, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, планирующие вывод их из эксплуатации, не менее чем за один год до планируемого вывода обязаны уведомить орган местного самоуправления поселения, городского округа о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации. Согласование вывода объектов централизованных систем, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов (пункт 3 части 1 статьи 6 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Частью 4 статьи 22 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что орган местного самоуправления в течение шести месяцев с момента получения уведомления о выводе объекта централизованной системы, холодного водоснабжения и (или) водоотведения из эксплуатации принимает решение о согласовании вывода указанного объекта из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды указанного объекта. Собственники и иные законные владельцы объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принявшие решение о выводе этого объекта из эксплуатации, не вправе отказать в выкупе или заключении договора аренды такого объекта органу местного самоуправления по цене или по размеру арендной платы, которые определяются независимым оценщиком, в случае, если такой объект используется для, холодного водоснабжения и (или) водоотведения населения.

Таким образом, по смыслу названых положений Закона о водоснабжении и водоотведении органу местного самоуправления предоставлено два альтернативных способа реагирования на поступившее заявление о выводе объекта сетей водоснабжения из эксплуатации: либо согласовать такой вывод, либо продолжать эксплуатацию соответствующего объекта самостоятельно (путем выкупа либо путем аренды).

В случае, когда орган местного самоуправления не принял решение о выкупе либо аренде спорного объекта сетей водоснабжения, принятие решения о согласовании является обязательным.

После этого реализация согласованного решения собственника о выводе объекта из эксплуатации может быть в порядке части 5 статьи 22 Закона о водоснабжении и водоотведении приостановлена на срок не более трех лет и лишь в том случае, когда установлено наличие указанных в законе оснований для приостановления.

Понуждение собственника объекта сетей водоснабжения к продолжению эксплуатации помимо его воли невозможно и законом не допускается, за исключением прямо указанного случая приостановления реализации принятого собственником решения о выводе объекта сетей водоснабжения из эксплуатации.

Установленный годичный срок уведомления о предстоящем выводе объекта сетей водоснабжения из эксплуатации предусмотрен в качестве достаточной гарантии предоставления органу местного самоуправления возможности подготовиться к изменению системы водоснабжения или к выкупу либо аренде соответствующего объекта.

Возможность временного приостановления вывода объекта водоснабжения из эксплуатации, предусмотренная частью 5 статьи 22 Закона о водоснабжении и водоотведении, обусловлена с четко указанным в законе обстоятельством - при наличии угрозы возникновения дефицита воды.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что обществом соблюден годичный срок уведомления о выводе спорных объектов сетей водоснабжения из эксплуатации, при этом, администрацией не доказаны основания для приостановления вывода объектов водоснабжения из эксплуатации, предусмотренные частью 5 статьи 22 Закона о водоснабжении и водоотведении, более того, вывод спорных объектов сетей водоснабжения из эксплуатации не согласован.

Как следует из материалов дела, обществом было принято решение о выводе из эксплуатации в связи с консервацией следующих объектов централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения:

1) сооружение - скважина, Литер 1, общей площадью 14,9 кв.м, расположенное по адресу: город Первоуральск, посёлок Прогресс, улица Зеленая, дом 22А;

2) сооружение - скважина, Литер 1, общей площадью 32,3 кв.м, расположенное по адресу: город Первоуральск, посёлок Прогресс, улица Розы Люксембург, дом 16а;

3) сооружение - скважина, Литер 2, общей площадью 7,1 кв.м, расположенное по адресу: город Первоуральск, посёлок Прогресс, улица Розы Люксембург, дом 16а;

4) сооружение – скважина, литер 1, общей площадью 7 кв.м, расположенное по адресу: город Первоуральск, посёлок Коуровка, улица Геологов, дом 1а;

5) сооружение – скважина, литер 1, общей площадью 20,1 кв.м, расположенное по адресу: город Первоуральск, посёлок Прогресс, улица Заречная, дом 18Б.

Срок вывода данных объектов 15.11.2018 по причине отсутствия экономической составляющей на содержание объектов, отсутствие затрат на содержание и ремонт оборудования в тарифах на 2018 год, физического износа зданий и оборудования.

13.11.2017 общество уведомило о прекращении использования указанных объектов в целях организации централизованного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Первоуральск орган местного самоуправления, который приняв оспариваемое постановление от 27.06.2018 №1173 и направив ответ от 04.07.2018 № 02-1598 уклонился от принятия возложенного на него решения о согласовании вывода объектов (при утверждении новой схемы водоснабжения/водоотведения поселения) либо по приобретению прав на указанные объекты (путем выкупа либо аренды) при продолжении использования указанных объектов в целях решения вопроса местного значения.

Отложение органами местного самоуправления на срок до 10.10.2021 решения вопроса о принятии спорных объектов сетей водоснабжения в муниципальную собственность ведет к ущемлению прав и законных интересов как заявителя, так и абонентов, присоединенных к спорным сетям.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку принятое решение администрации не соответствует закону, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение незаконным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы администрации, выводы суда первой инстанции не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 октября 2018 года по делу № А60-31872/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий



Е.О. Гладких



Судьи


О.Г. Грибиниченко


Е.М. Трефилова