Постановление от 20 апреля 2018 г. по делу № А32-8889/2012

2337/2018-37877(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-8889/2012
город Ростов-на-Дону
20 апреля 2018 года
15АП-4249/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Герасименко А.Н., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.02.2018 г. по делу № А32-8889/2012 о прекращении производства по жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего

по жалобе ФИО2 и ФИО3

на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО4

при участии третьих лиц ООО «СК «Согласие», ООО «Страховое общество «Помощь», Управление Росреестра по Краснодарскому краю, АО «АСК «Росмед», «ООО «СК «Арсеналъ», ООО «Страховой центр «Спутник»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройиндустрия», принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройиндустрия», ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с заявлением о признании неправомерными действий конкурсного управляющего ФИО4, выразившихся в представлении суду первой инстанции сфальсифицированного документа-доказательства по делу № А32-8889/2012- 38/193-Б-81, 42-ПС, акта приема-передачи квартиры от 19.08.2013 г., удержании с конкурсного управляющего ООО «Стройиндустрия» ФИО4 в пользу ФИО2 нанесенный моральный вред в размере 2 795 000 руб., отстранении арбитражного управляющего ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Стройиндустрия», вынесении частного определения суда на основании ст. 188.1 АПК РФ и направлении его в УМВД г. Новороссийска для проведения проверки в порядке ст. 303 УК РФ в отношении

конкурсного управляющего Алесиной С.Г. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

Определением от 05.02.2018 прекращено производство по жалобе ФИО2 и ФИО3 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Стройиндустрия» ФИО4.

Определение мотивировано тем, что ФИО2 и ФИО3 не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве ООО «Стройиндустрия», а также лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, в связи с чем они не могут пользоваться правами и обязанностями, определенными в статье 60 Закона о банкротстве, то есть не имеют права на обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего.

ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что ФИО2 и ФИО3 не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве ООО «Стройиндустрия», а также лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Судом по существу не рассмотрено требование заявителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2012 принято к производству заявление о признании ООО «Стройиндустрия» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 13.06.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 октября 2013 г. ООО «Стройиндустрия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Заявители, ФИО2 и ФИО3, посчитав, что их права нарушены действиями конкурсного управляющего ООО «Стройиндустрия» ФИО5, подали заявление в Арбитражный суд Краснодарского края о признании незаконными действий конкурсного управляющего по делу о банкротстве ООО «Стройиндустрия».

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской

Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве определен круг лиц, обладающих правом подачи жалобы на действие (бездействие) арбитражного управляющего:

- гражданин, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве);

- представитель учредителей (участников) должника; - собственник имущества должника; - лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве);

- лица, участвующие в процессе по делу о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Круг лиц участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве установлен в пунктах 1, 2 статьи 35 Закона о банкротстве.

Согласно статье 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце первом пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

По смыслу указанных положений, непосредственные участники обособленного спора и лица, участвующие в деле о банкротстве либо участвующие в процессе по делу о банкротстве, не взаимоисключающие категории и могут не совпадать. Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела могут быть также иные лица, привлеченные судом. Соответственно, факт привлечения в качестве третьего лица в обособленном споре не может служить обстоятельством, свидетельствующим о том, что лицо приобрело статус лица, участвующего в деле о банкротстве либо участвующего в процессе по делу о банкротстве.

Аналогичная позиция отражена в судебных актах: постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 № 11АП- 5459/2017 по делу № А65-7383/2016, постановление Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда от 12.07.2017 № 12АП-7653/2017 по делу № А12-1741/2014, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.08.2017 № Ф08-5733/2017 по делу № А63-6837/2016.

Как следует из материалов дела, ФИО2 являлся участником обособленных споров:

- об оспаривании сделки от 19 августа 2013 г. по передаче нежилого помещения № XIX, площадью 43,6 кв.м., этаж 1, кадастровый номер 23:47:0308007:1026, расположенного по адресу: <...> ФИО2; применить последствия недействительности в виде возврата в конкурсную массу нежилого помещения № XIX, площадью 43,6 кв.м., этаж 1, кадастровый номер 23:47:0308007:1026, расположенного по адресу: <...> -а (дело № А32-8889/2012-38/193-Б-81-ПС, 42-ПС т. 3 л.д. 2-7),

- о признании права собственности на нежилые помещения №№ 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 подъезда № 1 и №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 26, 27 подъезда № 2, общей площадью 566,60 кв.м, расположенные на 11-ом этаже дома № 1-а по ул. Южная в г. Новороссийске Краснодарского края.

Ни кредиторами, ни участником должника заявители не являются.

При этом, в суд ФИО2 обратился с требованием отстранить управляющего и обжаловал его действия относительно представления суду первой инстанции сфальсифицированного документа-доказательства по делу № А32- 8889/2012-38/193-Б-81, 42-ПС, акта приема-передачи квартиры от 19.08.2013.

Анализируя предмет заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что таковой не образует самостоятельного требования, факт фальсификации подлежал рассмотрению в рамках обособленного спора об оспаривании сделки.

Соответственно, ФИО2 и ФИО3 не могут рассматриваться в качестве лиц, обладающих в соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве правом на подачу жалоб на действия (бездействия) арбитражного управляющего и требований о его отстранении.

Согласно пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия жалобы к производству, то производство по ней прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отношении требования о компенсации морального вреда с арбитражного управляющего суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать следующее:

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с действующим законодательством способами защиты гражданских прав, вытекающими из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения, следовательно, спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Специальная подведомственность дел арбитражным судам о компенсации морального вреда законом не установлена.

Учитывая положения абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве и положения § 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», следует прийти к выводу, что взыскание морального вреда и исполнение решений суда о взыскании морального вреда осуществляется вне рамок дела о банкротстве. Такой иск должен быть рассмотрен по общим процессуальным правилам подведомственности споров судом, исходя из статуса сторон, предмета и оснований требования.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по жалобе ФИО2 и ФИО3 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Стройиндустрия» ФИО4.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2018 г. по делу № А32-8889/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева

Судьи А.Н. Герасименко

А.Н. Стрекачёв