Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А58-5871/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5871/2017
30 октября 2017 года
город Якутск


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В. А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Дирекция по реконструкции и строительству объектов жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 09.08.2017 без номера к Ленскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 1435067147, ОГРН <***>) о признании постановления от 31.07.2017 № 564 незаконным и его отмене, без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Дирекция по реконструкции и строительству объектов жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением 09.08.2017 без номера к Ленскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган) о признании постановления от 31.07.2017 № 564 незаконным и его отмене, без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.08.2017 заявление принято к производству по упрощенной процедуре в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ после разбирательства дела без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в определении от 16.08.2017 для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ, принято решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, путем подписания судьей резолютивной части решения от 09.10.2017.

23.10.2017 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Дирекция по реконструкции и строительству объектов жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" от 23.10.2017 №1 о выдаче мотивированного решения.

Определением от 26.10.2017 суд возвратил заявителю заявление от 23.10.2017 №1 о выдаче мотивированного решения в связи с его подачей по истечении срока, установленного абзацем 2 части 2 статьи 229 АПК РФ.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

С учетом изложенного, суд считает возможным изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

06.09.2017 административным органом представлен отзыв от 06.09.2017 № 08-14/б/н о несогласии с заявлением с приложением копий материалов административной проверки.

Представленные в суд документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле.

Судом установлены обстоятельства дела.

Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Дирекция по реконструкции и строительству объектов жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" является застройщиком, техническим заказчиком объекта капитального строительства «Строительства Мини-ТЭЦ в пос. Зырянка», адрес объекта капитального строительства: Республика Саха (Якутия), Верхне-Колымский район, пос. Зырянка, разрешение на строительство выдано ФИО1 «Верхнеколымский улус (район) №37.

В средствах массовой информации, сети интернет, на сайте Ykt.ru, вышла статья о продолжении строительства объекта капитального строительства «Строительство Мини-ТЭЦ в пос. Зырянка».

Управление обратилось к заказчику объекта капитального строительства письмом от 13.04.2017 №07-15/1892, о предоставлении актуальной проектной документации и календарного графика выполнения для составления программы проведения проверок в соответствии с пункта 6 части 2 РД 11 -04-2006 «Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации».

В ответ на исходящее письмо от 13.04.2017 №07-15/1892 в адрес Управления поступило только приложение к контракту от 27.03.2017 №1-17, «График производства работ по объекту: «Строительство мини-ТЭЦ в п. Зырянка Верхнеколымского улуса (района)»».

27.06.2017 Управлением вынесено распоряжение №556-р о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Учреждения.

Распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки получено Учреждением 28.06.2017 за вх. №03-382.

В ходе проверки Учреждения, проведенной в период с 30.06.2017 по 27.07.2017 должностным лицом Ростехнадзора, выявлены нарушения обязательных требований в области строительства, требований технического регламента, проектной документации. Данные нарушения были зафиксированы в акте проверки от 27.07.2017 № 266.

27.07.2017 Ростехнадзором выдано предписание №266 об устранении нарушений.

27.07.2017 вручено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, на 28.07.2017 в 15 час. 00 мин., уведомление получено представителем Учреждения.

28.07.2017 государственным инспектором энергетического отдела Ростехнадзора ФИО2 в присутствии представителя Учреждения, составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица, в котором установлено:

- отсутствует продление разрешения на строительство №37 с 01.01.2012 по 20.03.2015 выданный Администрацией МР «Верхнеколымский улус (район)»;

- отсутствует строительный контроль заказчика;

- отсутствует специальный журнал контроля температуры бетона;

- отсутствует регистрация в общих журналах работ;

- на территории объекта капитального строительства имеется строительный мусор;

- отсутствует строительный контроль заказчика, технического застройщика.

На основании указанных обстоятельств административный орган указал о наличии признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, протокол вручен представителю 28.07.2017.

Одновременно 28.07.2017 административным органом вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 31.07.2017 в 15 час. 00 мин, определение вручено представителю в тот же день.

31.07.2017 руководителем административного органа на основании протокола от 28.07.2017 №564, при участии представителя Учреждения ФИО3, вынесено постановление, которым Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Учреждение, не согласившись с постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объектом данного правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Субъектом данного административного правонарушения являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу части 1 статьи 23.56 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.4. КоАП РФ, уполномочены рассматривать органы, осуществляющие государственный строительный надзор.

Частью 1 статьи 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что субъектами градостроительных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические и юридические лица.

От имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в градостроительных отношениях выступают соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции (часть 2).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится осуществление федерального государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Государственный строительный надзор осуществляется, в том числе при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является модифицированной проектной документацией (пункт 1 части 1 статьи 54).

Государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, если иное не установлено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса (часть 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401 "О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" утверждено Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 1 Положения Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является, в ом числе уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности) и органом федерального государственного строительного надзора.

Согласно пункту 4 Положения Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.06.2016 N 253 утверждено Положение о Ленском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Положение о Ленском управлении Ростехнадзора).

Пунктом 1 Положения о Ленском управлении установлено, что Ленское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - территориальный орган), сокращенное наименование - Ленское управление Ростехнадзора, является территориальным органом регионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - территориальный орган) в установленной сфере деятельности на территории Республики Саха (Якутия).

В соответствии с подподпунктом 4.1.1. подпункта 4.1. пункта 4. и пунктом 4.4. Положения о Ленском управлении Ростехнадзора Территориальный орган осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: организует и проводит проверки соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности, в том числе осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах (в соответствии с законодательством Российской Федерации), транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах; осуществляет федеральный государственный строительный надзор при строительстве, реконструкции объектов, осуществление федерального государственного строительного надзора в отношении которых отнесено к компетенции Ростехнадзора, за исключением объектов использования атомной энергии, в том числе ядерных установок, пунктов хранения ядерных материалов, хранения радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов.

Частью 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 01.02.2006 N 54 утвердило Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (далее - Положение об осуществлении государственного строительного надзора).

В соответствии с пунктом 1 данного Положения настоящее Положение устанавливает порядок осуществления государственного строительного надзора в Российской Федерации.

Данный Административный регламент содержит требования к порядку исполнения государственной функции и устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по осуществлению государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением объектов Московского метрополитена (до 31 декабря 2022 года), а также тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные федеральные органы исполнительной власти (далее - государственная функция), порядок и формы контроля за исполнением государственной функции, порядок обжалования действий (бездействия) должностного лица, а также принимаемого им решения при исполнении государственной функции (пункт 1).

Согласно подпункту "а" пункта 2 Положения об осуществлении государственного строительного надзора и подпункту "а" пункта 30 Административного регламента Государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, если проектная документация на их строительство подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации (пункт 3 Положения об осуществлении государственного строительного, пункт 31 Административного регламента).

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (пункт 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункт "а" пункта 4 Положения об осуществлении государственного строительного надзора).

В случае отсутствия технических регламентов предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ, применяемых строительных материалов и результатов таких работ строительным нормам и правилам, федеральным нормам и правилам в области использования атомной энергии, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, требованиям пожарной безопасности, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия и требованиям к сохранению объектов культурного наследия, нормам и правилам инженерно-технических мероприятий гражданской обороны, требованиям промышленной безопасности, требованиям надежности и безопасности в электроэнергетике, нормам и правилам безопасности гидротехнических сооружений, иным правилам безопасности и государственным стандартам, а также требованиям других нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства (далее - нормы и правила) (пункт 4.1 Положения об осуществлении государственного строительного надзора, подпункт 1 и абзац 5 пункта 4 Административного регламента).

Государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок (пункт 9).

Таким образом, Ленское управление Ростехнадзора уполномочено осуществлять Государственный строительный надзор на территории Республики Саха (Якутия) в форме проверок, в том числе соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, в целях предупреждения, выявления и пресечения допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Ростехнадзора от 30.06.2009 N 588 (ред. от 08.12.2010) в части государственного строительного надзора по статье 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в территориальных органах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору полномочны составлять протоколы, в том числе начальники отделов и их заместители, главные государственные инспекторы, старшие государственные инспекторы, государственные инспекторы, другие должностные лица, в обязанности которых входит осуществление государственного надзора и контроля, лицензирования видов деятельности, отнесенных к компетенции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 28.07.2017 №564 составлен государственным инспектором отдела по надзору за подъемными сооружениями и строительного надзора Ленского управления Ростехнадзора и постановление от 31.07.2017 №564 вынесено руководителем Ленского управления Ростехнадзора ФИО4, следовательно, принимая во внимание вышеуказанные нормы, суд считает, что проверка проведена в пределах компетенции Ленского управления Ростехнадзора, протокол сотсавлен и постановление вынесено уполномоченными должностными лицами Управления.

Протокол об административном правонарушении от 28.07.2017 №564 составлен, обстраиваемое постановление от 31.07.2017 №564 вынесено при участии представителя лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, порядок привлечения к административной ответственности, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом не нарушен, органом соблюдены процессуальные гарантии, предусмотренные статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении лица к ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом предусмотренных статьей особенностей организации и проведения проверок. В том числе, проверки проводятся без формирования ежегодного плана проведения плановых проверок; проверки проводятся на основании поступившего в орган государственного строительного надзора извещения от застройщика (заказчика) или лица, осуществляющего строительство; основанием для проведения проверки помимо основания, указанного в пункте 1 настоящей части, является программа проверок, разрабатываемая органом государственного строительного надзора.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно части 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (часть 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Положениями статьи 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении 28.07.2017 №564, вынесения оспариваемого постановления от 31.07.2017 №564 в отношении Учреждения послужило выявление нарушения требований технических регламентов, проектной документации при строительстве, а именно:

- в нарушение части 20 статьи 51 ГрК РФ отсутствует продление разрешения на строительство №37 с 01.01.2012 по 20.03.2015 выданный Администрацией МР «Верхнеколымский улус (район)»;

- в нарушении требований РД11-05-2007 «Ведение Общего и специальных журналов учета ведения работ в объекте капитального строительства», пункта 3 части 1 и части ФЗ от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» отсутствует строительный контроль заказчика;

- в нарушение требования пункта 5.11.17 СП 70.13333.2012 «Несущие ограждающие конструкции», части 1 статьи 6 ФЗ от 30.12.2009 №384 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» отсутствует специальный журнал контроля температуры бетона;

- в нарушении требований РД11-05-2007 «Ведение Общего и специальных журналов учета ведения работ в объекте капитального строительства», части 5 статьи 52 ГрК РФ отсутствует регистрация в общих журналах работ;

- в нарушении требований пункта 6.1.6. СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве» на территории объекта капитального строительства имеется строительный мусор;

- в нарушение частей 1, 4 статьи 53 ГрК РФ, части 2 Постановления Правительства от 22.06.2010 №468 «Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», пункта 3 части 1 и части 7 статьи 39 ФЗ от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» отсутствует строительный контроль заказчика, технического застройщика.

Факт нарушения Учреждением при строительстве проверяемого объекта указанных требований проектной документации, технических регламентов в полной мере подтверждается имеющимися материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в деянии Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренных частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что распоряжении проверки не соответствует программе проведения проверки судом отклоняется, поскольку Управление письмом от 13.04.2017 №07-15/1892 для составления программы проведения проверок в соответствии с пункта 6 части 2 РД 11 -04-2006 «Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации» запросил актуальные проектные документации и календарный график выполнения.

Между тем, в ответ на письмо от 13.04.2017 №07-15/1892 Учреждением были представлены только приложение к контракту от 27.03.2017 №1-17, «График производства работ по объекту: «Строительство мини-ТЭЦ в п. Зырянка Верхнеколымского улуса (района)»».

При таких обстоятельствах, актуальная проектная документация Заявителем не представлена, в связи с чем программа проведения проверок составлена в соответствии с календарным графиком.

Суд, поддерживает позицию Управления и считает, что на основании лишь календарного графика выполнения работ, без актуальной проектной документации, невозможно определить отношение выполненных работ, в связи с чем проводилась проверка всех выполненных строительно-монтажных работ, представленным Заявителем.

Заявитель ссылается на нарушение ответчиком части 12 статьи 9 Закона N 294-ФЗ в связи с несвоевременным уведомлением Учреждения о начале проверки, поскольку распоряжение от №556-р о проведении внеплановой выездной проверки с 30.06.2017 по 27.07.2017 вручено Учреждению 28.06.2017 за вх. №03-382.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)).

Статьей 4 указанного Закона предусмотрено, что внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 14 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно части 16 статьи 10 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

При таких обстоятельствах, довод заявителя о нарушении установленного частью 12 статьи 9 Закона N 294-ФЗ срока уведомления юридического лица о проведении проверки является ошибочным.

Заявителем факт осуществления строительства спорного объекта без соответствующего разрешения не оспаривает, вместе с тем заявляет о пропуске срока привлечения к административной ответственности по пункту 1 оспариваемого постановления, поскольку период разрешение на строительство №37 с 01.01.2012 по 20.03.2015.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства о градостроительной деятельности постановление по делу об административном правонарушении, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Отклоняя доводы Учреждения об истечении годичного срока привлечения к административной ответственности, суд исходит из длящегося характера совершенного им правонарушения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков исчисляется со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (при длящемся правонарушении - за днем обнаружения правонарушения). Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В рассматриваемом случае факт осуществления Учреждением строительства спорного объекта без соответствующего разрешения, выявлен должностными лицами в ходе проверки 27.07.2017, что отражено в акте проверки №266 и в протоколе от 28.07.2017 об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, довод заявителя по данному эпизоду является ошибочным.

Иные доводы заявителя, изложенные в заявлении судом отклоняются как необоснованные и документально не подтвержденные.

Достоверных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, определенных статьей 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено, в частности, годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Учреждения предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о градостроительной деятельности, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив характер правонарушения и роль правонарушителя, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд считает о невозможности применения к совершенному обществом правонарушению статьи 2.9 КоАП РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать его как малозначительное.

Суд не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа. Учреждение надлежащим образом было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела. При совершении указанных процессуальных действий присутствовал полномочный представитель Учреждения.

Привлечение Учреждения к административной ответственности осуществлено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд установил, что наказание в виде административного штрафа назначено Учреждению по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения.

В соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Вместе с тем снижение административного штрафа согласно положениям части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. При этом данное право суд реализует исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемом случае обстоятельства, которые бы позволили суду применить правила о снижении размера административного штрафа, не установлены.

Доказательств затруднительного финансового положения и, соответственно, того, что оплата штрафа в назначенном размере приведет к тяжелым финансовым последствиям, Учреждением не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и установленных по настоящему делу обстоятельств суд считает, что факт совершения обществом правонарушения в области строительства объекта капитального строительства исключает в рассматриваемом случае замену административного штрафа предупреждением.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Поскольку административное правонарушение, выразившееся в ненадлежащем осуществлении строительства, содержит угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, суд не усматривает правовых оснований для замены наказания на предупреждение.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, носит формальный характер, в связи с чем, для привлечения к ответственности по данной норме не имеет значения факт наступления негативных последствий, и факт устранения недостатков впоследствии не относится к обстоятельствам, освобождающим от ответственности.

Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства находится под государственным контролем, который в указанной сфере направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества строительства, включающее, в том числе, безопасность самого объекта капитального строительства в конечном итоге.

Совершению правонарушений способствовало пренебрежительное отношение заявителя к исполнению возложенных на него законом обязанностей.

Назначенное наказание достаточно обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Дирекция по реконструкции и строительству объектов жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" о признании постановления Ленского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 31.07.2017 № 564 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконным и его отмене отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья В.А. Андреев