Постановление от 23 ноября 2017 г. по делу № А70-6735/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-6735/2017
23 ноября 2017 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2017 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13014/2017) общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.08.2017 по делу № А70-6735/2017 (судья Бадрызлова М.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Викуловского муниципального района о признании незаконным отказа от 31.03.2017, об обязании рассмотреть по существу заявление общества с ограниченной ответственностью «Ресурс»,


судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее по тексту – ООО «Ресурс», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Администрации Викуловского муниципального района (далее по тексту – Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа от 31.03.2017.

Решением по делу арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных ООО «Ресурс» требований в полном объеме, исходя из отсутствия правовых оснований, предусмотренных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), для их удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Ресурс» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Ресурс» указывает, что в нарушение подпункта «е» пункта 3.3.3 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, аннулирование таких разрешений», утвержденного постановлением Администрации Викуловского муниципального района от 31.07.2015 №71 (далее – Административный регламент, Регламент) Обществу не разъяснялись выявленные недостатки и не предлагалось их устранить. Несмотря на это, 07.02.2017 ООО «Ресурс» были представлены в Администрацию недостающие документы, однако Администрацией было вынесено сообщение об отказе в приеме документов № 43 от 31.03.2017. Таким образом, как резюмирует податель апелляционной жалобы, поскольку заявление ООО «Ресурс» о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 10.06.2017 фактически не рассматривалось, в качестве способа восстановления нарушенных прав Общества Администрация должна рассмотреть по существу данное заявление.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Администрация просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу ООО «Ресурс» – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьёй 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «Ресурс» обратилось в Администрацию с заявлением от 10.06.2016 № 759 о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Указанное заявление зарегистрировано 10.06.2016 за входящим номером 1935.

Распоряжением Администрации Викуловского муниципального района от 10.11.2016 № 1036-р «Об отказе в приеме документов» (в редакции от 23.12.2016 №1182-р) Обществу отказано в приеме документов на основании подпункта «а» пункта 2.15 раздела 2 Административного регламента в связи с непредставлением проекта отдельно стоящей рекламной конструкции.

07.02.2017 письмом № 933 Обществом в адрес Администрации представлен проект отдельно стоящей рекламной конструкции.

Из пояснений Администрации усматривается, что сопроводительным письмом от 02.03.2017 № 0664 Администрацией в адрес Общество возвращен представленный заявителем проект.

Во исполнение представления прокуратуры Викуловского района об устранении нарушений закона от 10.03.2017 № 40-2017 уполномоченным органом Администрации вынесено сообщение об отказе в приеме документов № 43 от 31.03.2017 на основании подпункта «а» пункта 2.15. раздела 2 Административного регламента, которое письмом от 31.03.2017 № 1048 направлено в адрес Общества.

Полагая, что указанный отказ является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

03.08.2017 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое ООО «Ресурс» в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения по следующим основаниям.

Порядок предоставления спорной муниципальной услуги по выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции определен Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, аннулирование таких разрешений», утвержденным постановлением Администрации Викуловского муниципального района от 31.07.2015 № 71.

Пунктом 1.3 раздела 1 Административного регламента установлено, что структурным подразделением Администрации, непосредственно предоставляющим муниципальную услугу, является управление архитектуры, строительства и ЖКХ администрации Викуловского муниципального района.

Подпунктом 3.3.1 пункта 3.3 Административного регламента предусмотрено, что основанием для начала административной процедуры по приему документов необходимых для предоставления муниципальной услуги является, в том числе обращение заявителя в Управление путем личного приема.

Согласно подпункту 3.3.3 пункта 3.3 Административного регламента в ходе личного приема документов сотрудник Управления, в том числе проверяет правильность заполнения заявления о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а также наличие документов, которые в соответствии с пунктом 2.1 Регламента должны представляться заявителем самостоятельно, соответствие представленных документов требованиям пункта 2.12 Регламента; обеспечивает регистрацию заявления; при выявлении в ходе личного приема оснований для отказа в приеме документов, предусмотренных пунктом 2.15 Регламента, уведомляет заявителя о наличии препятствий для предоставления муниципальной услуги, объясняет заявителю содержание выявленных недостатков в представленных документах и предлагает заявителю устранить их в ходе личного приема. При устранении выявленных недостатков в ходе личного приема заявителю выдается расписка о приеме документов согласно подпункту «ж» настоящего пункта.

При этом, действительно, как установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела, заявителю на личном приеме не было указано на отсутствие необходимых документов, предусмотренных пунктом 2.11 Административного регламента.

Вместе с тем судом первой инстанции также установлено и сторонами не оспаривается, что рассматриваемое заявление от 10.06.2016 было представлено Обществом на личном приеме в Администрацию и зарегистрировано секретарем приемной Главы района.

Таким образом, в связи с обращением Общества не по месту непосредственного оказания муниципальной услуги у специалиста, принявшего заявление Общества, отсутствовала возможность соблюдения порядка, предусмотренного Административным регламентом.

Пунктом 2.15 Административного регламента определены основания отказа в приеме документов, а именно: непредставление документов, которые в соответствии с пунктом 2.11 Регламента должны представляться заявителем самостоятельно.

Материалами дела подтверждается и ООО «Ресурс» не оспаривается, что с заявлением ООО «Ресурс» от 10.06.2016 № 759 Обществом не был представлен проект отдельно стоящей рекламной конструкции.

При установленных по делу и изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указание Администрацией в распоряжении от 10.11.2016 № 1036-р «Об отказе в приеме документов» в качестве основания для отказа в приеме документов на отсутствие проекта отдельно стоящей рекламной конструкции является законным и обоснованным.

В силу подпункта «з» подпункта 3.3.3 пункта 3.3 Административного регламента при наличии одного из оснований, предусмотренных пунктом 2.15 Регламента, в приеме документов отказывается. Сообщение об отказе в приеме документов оформляется в двух экземплярах по форме, установленной приложением 6 к Регламенту.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции также установлено, что оспариваемое сообщение № 43 от 31.03.2017 об отказе в приеме документов было вынесено во исполнение представления прокуратуры Викуловского района об устранении нарушений закона от 10.03.2017 № 40-2017, то есть фактически Обществу в приеме документов отказано еще 10.11.2016, а сообщением от 31.03.2017 № 43 данный отказ оформлен в соответствии с Административным регламентом.

Данный вывод арбитражного суда соответствует буквальному содержанию указанного сообщения, где указано, что по причинам, изложенным в сообщении, заявителю было отказано в приеме документов распоряжением администрации Викуловского муниципального района от 10.11.2016 № 1036-р (в ред. от 23.12.2016 №1182-р) «Об отказе в приеме документов».

При этом, поскольку указанным распоряжением администрации Викуловского муниципального района от 10.11.2016 № 1036-р ООО «Ресурс» было отказано в приеме документов (хоть данный отказ и не был оформлен должен образом по форме сообщения), то представленный Обществом 07.02.2017 проект отдельно стоящей рекламной конструкции правомерно возвращен заявителю.

Основания для повторного рассмотрения заявления ООО «Ресурс» о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 10.06.2016 в связи с представлением 07.02.2017 Обществом необходимого проекта у Администрации отсутствовали.

Заявителем не названа норма права, которая бы опровергала изложенный вывод суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что ООО «Ресурс» не лишено права ввиду устранения всех недостатков, послуживших основанием для отказа в предоставлении спорной муниципальной услуги, обратиться к заинтересованному лицу вновь с соответствующим заявлением. В этой связи вести речь о нарушении каких-либо прав и законных интересов ООО «Ресурс», гарантированных действующим законодательством, не представляется возможным.

В целом доводы апелляционной жалобы ООО «Ресурс» повторяют доводы, сформулированные и заявлявшиеся последним в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.08.2017 по делу № А70-6735/2017 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.



Председательствующий


Л.А. Золотова

Судьи


А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер