Постановление от 22 сентября 2018 г. по делу № А51-14629/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-14629/2018
г. Владивосток
22 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ДАЛЬАКФЕС»,

апелляционное производство № 05АП-6562/2018

на решение от 30.07.2018

судьи ФИО2

по делу № А51-14629/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Центрального банка Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ДАЛЬАКФЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (по протоколу об административном правонарушении № ТУ-05-ЮЛ-18-10228/1020-1 от 04.07.2018)

при участии:

от Центрального банка Российской Федерации - ФИО3, по доверенности от 18.01.2018 сроком действия по 17.07.2019, удостоверение,

от ООО страховая компания «ДАЛЬАКФЕС»- представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления (далее – заявитель, административный орган, Центробанк России) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ДАЛЬАКФЕС» (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, общество, страховщик, ООО СК «ДАЛЬАКФЕС») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по протоколу об административном правонарушении от 04.07.2018 № ТУ-05- ЮЛ-18-10228/1020-1.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2018 ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 31000 (тридцать одна тысяча) рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Ссылаясь на отзыв у общества лицензии, введения временной администрации, которой не переданы документы, в том числе относительного настоящего административного производства, тяжелое материальное положение, считает, что судом первой инстанции не учтены все обстоятельства смягчающие вину общества в совершенном правонарушении.

Центробанк России по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), подержанного в судебном заседании его представителем, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

ООО страховая компания «ДАЛЬАКФЕС», надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Согласно выданной Центральным банком Российской Федерации 17.11.2015 лицензии на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС № 2214-03, ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» осуществляло страховую деятельность.

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 27.04.2018 № ОД-1120 лицензия ОС № 2214-03 отозвана.

Из приказа Центрального банка Российской Федерации от 27.04.2018 № ОД-1121, следует, что приказом Банка России от 17.04.2018 № ОД-978 назначена временная администрация общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Дальакфес», руководителем которой назначен Баянов максим Владимирович – начальник отдела прекращения деятельности финансовых организаций Дальневосточного ГУ Банка России».

09.12.2017 в службу по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе поступила жалоба ФИО4 по поводу непоступления страхователю полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) серии XXX № 0019858394, оформленного в виде электронного документа на сайте общества.

По результатам рассмотрения жалобы установлено, что 02.12.2017 между ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» и гражданкой ФИО4 на основании заявления о заключении договора ОСАГО в виде электронного документа заключен договор ОСАГО – полис серии XXX № 0019858394 отправка которого осуществлена 11.12.2017.

Ведущий юрисконсульт отдела административного производства Юридического управления Дальневосточного ГУ Банка России, уполномоченная приказом Центрального Банка Российской Федерации от 23.01.2018 № ДДТ7-101 на составление протокола об административным правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, усмотрев в действиях страхователя нарушение условий выданной ему лицензии и наличие признаков совершения административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, 04.07.2018 составил в отношении ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» протокол об административном правонарушении № ТУ-05-ЮЛ18-10228/1020-1.

Заявление и материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Приморского края.

Заслушав пояснения представителя банка исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности, которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензиат - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, порядок лицензирования их деятельности, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела, в том числе правовые основы регулирования отношений по обязательному страхованию, регулируются Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1).

Право на осуществление страховой деятельности предоставляется субъекту страхового дела на основании соответствующей лицензии (статья 32 Закона № 4015-1).

Согласно пункту 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе в Федеральном законе от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО, Федеральный закон 40-ФЗ).

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как установлено в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО СК «Дальакфес» до 27.04.2018 осуществляло лицензируемый вид деятельности, а именно: обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следовательно, несла обязанность по соблюдению требования законодательства об организации страхового дела, в том числе обязанность по обеспечению возможности заключения договора ОСАГО в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке Федерального закона № 40-ФЗ.

Требования к использованию электронных документов и порядок обмена информацией в электронной форме, в том числе при заключении договора ОСАГО в виде электронного документа установлены Указанием Банка России от 14.11.2016 № 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Указание № 4190-У).

В соответствии с пунктом 22 Указания № 4190-У страховщик обеспечивает бесперебойное функционирование своих информационных систем и средств связи для информационного обмена в соответствии с настоящим Указанием.

Согласно пункту 7 Указания № 4190-У после осуществления доступа к сайту страховщика в соответствии с настоящим Указанием страхователю - физическому лицу предоставляется возможность заполнения заявления о заключении договора (далее - заявление). Заявление, заполняемое на сайте страховщика, должно содержать сведения в объеме, предусмотренном для заявления, составляемого на бумажном носителе, а также сведения об адресе электронной почты, на который будет направлен страховой полис в случае заключения договора.

После заполнения заявления страхователь подтверждает достоверность указанных в заявлении сведений посредством совершения действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, и направляет заявление страховщику.

Заявление, оформленное после осуществления доступа к сайту страховщика в соответствии с Указанием № 4190-У, подписанное простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью страхователя - физического лица.

После направления страхователем заявления в соответствии с настоящим Указанием страховщик в срок не более пяти минут регистрирует его в своей информационной системе и направляет в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Федерального закона № 40-ФЗ (далее - АИС ОСАГО), запрос, необходимый для проверки всех содержащихся в нем сведений.

По результатам автоматизированной обработки запроса, направленного в соответствии с настоящим пунктом, АИС ОСАГО (после обмена информацией между АИС ОСАГО и единой автоматизированной информационной системой технического осмотра) направляется страховщику соответствующее подтверждение сведений либо отказ в подтверждении сведений (пункт 8 Указания № 4190-У).

В соответствии с пунктом 9 Указания № 4190-У страховщик после уплаты страховой премии в соответствии с Правилами № 431-П, направляет сведения об уплате страховой премии по договору в АИС ОСАГО, в которой регистрируется договор с присвоением уникального номера и сообщением его страховщику.

После получения уникального номера, присвоенного АИС ОСАГО договору, формирует в сроки, установленные пунктом 1.11 Правил № 431-П, страховой полис, направляет его, а также экземпляр заявления и уведомление, подтверждающее факт заключения договора на основании данного заявления (далее - уведомление), в виде электронных документов на указанный страхователем адрес электронной почты, размещает их в личном кабинете страхователя ОСАГО, а также, в случае отсутствия волеизъявления страхователя о получении страхового полиса дополнительно на бланке строгой отчетности, информирует о возможности и порядке доставки указанного в настоящем абзаце страхового полиса, оформленного на бланке строгой отчетности, и порядке оплаты его доставки.

Согласно пункту 1.11 Правил № 431-П незамедлительно после исполнения страхователем обязанности по уплате страховой премии страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона «Об электронной подписи», направляется страхователю по указанному им адресу электронной почты, а также посредством размещения в личном кабинете страхователя ОСАГО, предусмотренном Указанием № 4190-У.

Не направление страховщиком страхового полиса ОСАГО в виде электронного документа незамедлительно (не позднее следующего дня) на электронную почту Заявителя, образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В нарушение приведенных норм права, Правил страхования обществом страхователю в срок не был направлен полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховщик обязан был направить заявителю электронный страховой полис 02.12.2017, вместе с тем отправка страхователю полиса осуществлена страховщиком 11.12.2017), что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 04.07.2018 № ТУ-05- ЮЛ-18-10228/1020-1, а также представленными в материалы дела скриншотами новостной ленты интернет-сайта ООО СК «Дальакфес» (л.д.40-49).

Так, 02.12.2017 между страховщиком и ФИО4 заключен договор ОСАГО серия XXX № 0019858394 в виде электронного документа, в этот же страхователь день уплатил страховую премию, однако страховщик направил страховой полис, а также экземпляр заявления и уведомление, подтверждающее факт заключения договора на основании данного заявления, на электронную почту страхователя и разместил их в личном кабинете страхователя только 11.12.2017.

Таким образом, страховщик нарушил срок, установленный пунктом 1.11 Правил № 431-П для направления страхового полиса ОСАГО виде электронного документа на указанный страхователем адрес электронной почты и размещения в личном кабинете страхователя, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что факт совершения обществом вменяемого ему вину административного правонарушения подтвержден.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении вменяемого правонарушения, с учетом положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Следовательно, материалами дела подтверждается наличие в действиях ООО СК «Дальакфес» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Допущенное обществом правонарушение является нарушением в сфере страхового законодательства, посягает на права потребителя, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного нарушения в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год и он не истек на момент рассмотрения дела судом первой инстанции.

Проверяя наличие оснований позволяющих освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 Постановления № 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в отсутствие должной предусмотрительности и пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и несоблюдении им императивных требований норм страхового законодательства.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом определение характера совершенного правонарушения предполагает установление следующих обстоятельств: содержит ли правонарушение какую-либо угрозу для личности, общества и государства.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Из положений статьи 4.6 КоАП РФ следует, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание, что обществом вменённое ему правонарушение совершено не впервые и ранее общество уже привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение (решения суда по арбитражным делам № А51-27250/2016 от 09.01.2017 (не обжаловано, вступило в законную силу 31.01.2017), №А51-2984/2017 от 13.03.2017 (не обжаловано, вступило в законную силу 14.04.2017), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости назначения обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей.

Назначенное наказание соответствует санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Обстоятельства допущенного обществом правонарушения не свидетельствуют об исключительности случая, позволившего снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, с учетом установленных выше обстоятельств дела и представленных доказательств.

Тяжелое финансовое положение лица, в том числе в связи с прекращение лицензируемого вида деятельности, совершившего административной правонарушение, само по себе не является обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии с частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ, а подлежит учету при назначении административного наказания в соответствии с требованиями части 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются.

Оснований применения положений статьи 4.1.1 Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации, как оснований снижения размера штрафа коллегией не усматривается.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено и обществом не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2018 по делу №А51-14629/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

А.В. Пяткова

Е.Л. Сидорович