Постановление от 8 сентября 2024 г. по делу № А83-457/2024

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-457/2024
город Севастополь
9 сентября 2024 года



Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2024

В полном объёме постановление изготовлено 09.09.2024


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Колупаевой Ю.В. Плотникова И.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Букшановой М.М.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Предприятие ВИТЭК» – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024 № 09,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Универсал-Авиа» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 мая 2024 года по делу № А83-457/2024 (судья Лагутина Н.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Предприятие ВИТЭК»

(ИНН <***> ОГРН <***>)

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Универсал-Авиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Предприятие ВИТЭК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Универсал-Авиа» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 91 800 рублей, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 11 134,38 рублей.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды транспортных средств № 18 от 01.01.2022, в результате чего у последнего образовалась задолженность, на которую были начислены проценты.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.05.2024 исковые требования удовлетворены полностью.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта исполнения истцом принятых обязательств по договору                        № 18 от 01.01.2022 и отсутствия со стороны ответчика исполнения встречного обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем исковые требования признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции является необоснованным и принято при неполном выяснении обстоятельств по делу, в связи с чем, подлежит отмене. Кроме того, ответчик указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания по рассмотрению данного дела, а также ссылается на частичную оплату задолженности в размере 53 330,16 рублей.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить её без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменений, поскольку считает его законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 01.01.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие ВИТЭК» (Арендодатель) и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Универсал-Авиа» (Арендатор) был заключён договор № 18 аренды транспортных средств (далее - Договор).

Согласно условиям указанного Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование за плату транспортные средства - грузовой тягач седельный государственный номер <***> и полуприцеп-цистерна государственный номер <***>.

В силу пункта 11.1. Договора, он вступает в силу с 01.01.2022 и действует до 30.09.2022.

Пунктом 4.1. Договора арендная плата определена в размере 10 200,00 рублей в месяц, в том числе НДС 1700,00 рублей, начисляемый в соответствии с законодательством РФ. Арендная плата может изменяться по соглашению сторон. Об изменении размера арендной платы Арендатор должен быть письменно уведомлен не менее чем за 30 дней до момента изменения.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора арендная плата за первый и последний платежные месяцы, если они являются неполными, рассчитывается пропорционально числу дней в конкретном календарном месяце.

Арендная плата уплачивается в безналичном порядке на расчетный счет Арендодателя за каждый месяц до 7 числа месяца, следующего за отчетным на основании счета, выставленного Арендодателем (пункт 4.3. Договора).

Пунктом 6.2 Договора арендатор взял на себя обязательство своевременно и в полном объеме оплачивать арендные платежи.

В соответствии с пунктом 8.1 Договора, арендатор несет ответственность за своевременность уплаты арендных платежей арендодателю, в соответствии с действующим законодательством.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ (пункт 8.3. Договора).

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора истцом оказаны ответчику услуги по аренде транспортных средств, что подтверждается подписанными между сторонами актами приема-передачи арендованного имущества от 01.01.2022, 30.09.2022, актами выполненных работ № 55 от 31.01.2022, № 168 от 28.02.2022, № 242 от 30.03.2022, № 345 от 29.04.2022, № 429 от 31.05.2022, № 500 от 30.06.2022, № 585 от 29.07.2022, № 669 от 31.08.2022, № 749 от 30.09.2022, актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022 - 14.09.2022. Указанные документы подписаны обеими сторонами без замечаний и заверены печатями сторон, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имелось.

Поскольку ответчик свои обязательства по внесению арендной платы в полном объеме не исполнил, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 91 800 рублей, на которую начислены проценты в размере 11 134,38 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора, Арендодателем в адрес Арендатора направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Указанная претензия получена нарочно 25.09.2023, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как видно из материалов дела, обязательства сторон возникли из Договора, отношения по которому регулируются нормами параграфов 1, 3 Главы 34 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом в согласованном порядке (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В качестве доказательств фактического исполнения Арендодателем обязательств по договору аренды транспортных средств, истцом в материалы дела представлены акты приема-передачи транспортных средств с указанием их наименования и марки, подписанные сторонами без разногласий и скрепленные печатями сторон.

Кроме того, истцом в материалы дела также представлены акты выполненных работ (оказанных услуг), в которых имеется запись о том, что перечисленные в них услуги выполнены полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Указанные документы  подписаны сторонами без замечаний и заверены печатями сторон.

Указанные доказательства в их совокупности позволяют суду сделать вывод о передаче арендодателем транспортных средств и фактическом исполнении обязательств по предоставлению указанного имущества, а потому принимаются судом апелляционной инстанции как надлежащие и допустимые доказательства, ходатайств об их фальсификации сторонами не заявлялось.

Доказательств внесения арендной платы за оказанные истцом услуги, ответчиком в материалы дела не представлено. Более того, факт невнесения арендных платежей, ответчиком не отрицается.

Таким образом, указанные доказательства в их совокупности принимаются судом как надлежащие, являются относимыми и допустимыми по данному делу, об их фальсификации сторонами не заявлялось, а потому в полной мере отражают в совокупности обстоятельства исполнения обязанностей по предоставлению транспортных средств с экипажем.

Принимая во внимание подписанные сторонами акты оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности истцом выполненных работ в заявленном объеме, а потому, требование о взыскании задолженности в размере 91 800 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку условиями договора аренды от № 18 от 01.01.2022 неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств не предусмотрена, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодека Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил и соответствующих доказательств в материалы дела не представил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Как указывает ответчик в апелляционной жалобе, 17.03.2022 ГУП РК «Универсал-авиа» оплатил ООО «Предприятие «Витэк» денежную сумму в размере 53 330,16 рублей договору № 18 от 01.01.2022, что подтверждается платежным поручением № 1150 от 17.03.2022. Однако, ввиду произошедшей технической опечатки в назначении платежного поручения № 1150 от 17.03.2022 ошибочно указан договор № 28 от 26.04.2021 за аренду помещения, в то время как данная оплата была осуществлена по договору аренды транспортных средств № 18 от 01.01.2022.

Между тем, как установлено судебной коллегией и усматривается из платежного поручения № 1150 от 17.03.2022, в назначении платежа данного платежного документа  указано: «...Оплата счета № 755 от 31.10.2021, договор № 28 от 26.04.2021 за аренду помещения за октябрь 2021 г., в т.ч. НДС 20%-8 888,37...», что свидетельствует о наличии оплаты по счету № 755 от 31.10.2021.

Как усматривается из счета № 755 от 31.10.2021, он выставлен истцом ответчику по Договору № 28 от 26.04.2021 на сумму 53 330,16 рублей, который был предметом рассмотрения в рамках дела № А83-29986/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Предприятие ВИТЭК» к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Универсал-Авиа» о взыскании задолженности и пени в размере                114 838,50 рублей. Данная задолженность была взыскана с ответчика решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.01.2024 по делу № А83-29986/2023, которое выступило в законную силу. 

Таким образом, платежное поручение № 1150 от 17.03.2022 на сумму 53 330,16 рублей представленное ответчиком в качестве доказательства частичной оплаты задолженности по договору аренды транспортных средств № 18 от 01.01.2022 не принимается апелляционным судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом доказанности истцом факта оказания услуг по аренде транспортных средств в заявленном размере и отсутствие доказательств со стороны ответчика их оплаты, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исследуя доводы апеллянта об отсутствии доказательств надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Порядок направления арбитражным судом копий судебных актов установлен в статье 122 АПК РФ, согласно части 1 которой копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица и вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ, часть 3 статьи 123 АПК РФ).

Согласно пункту 5 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123 АПК РФ арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 разъяснено, что согласно пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом суду апелляционной инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Как усматривается из сведений единого государственного реестра юридических лиц, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Универсал-Авиа»  имеет следующий адрес: 295021, <...>.

Копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 18.01.2024, направлена Арбитражным судом Республики Крым заказным письмом с уведомлением по указанному адресу ответчика (почтовый идентификатор 29500091132635) и получена уполномоченным представителем ответчика 24.01.2024, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление о вручении (л.д.4).

Кроме того, судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ Арбитражный суд Республики Крым разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, также соответствующая информация была своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте https://kad.arbitr.ru, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (л.д.5).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, в связи с чем указанный довод апеллянта отклоняется судом апелляционной инстанции как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, допущено не было.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 мая 2024 года по делу                              № А83-457/2024, оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Универсал-Авиа» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий                                                                                   И.В. Евдокимов

Судьи                                                                                                                  Ю.В. Колупаева

                                                                                                                                           И.В. Плотников