Решение от 14 ноября 2023 г. по делу № А32-42166/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03 Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А32-42166/2021
г. Краснодар
14 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2023. Полный текст решения изготовлен 14.11.2023.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: общество с ограниченной ответственностью "РН-Краснодарнефтегаз" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 350063, <...> (далее - истец, ООО "РН-Краснодарнефтегаз")

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Приазовец" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 353586, <...> (далее - ответчик, ООО "Приазовец")

о согласовании проекта рекультивации

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Южное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, г. Краснодар

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, по доверенности, диплом;

от ответчика: ФИО3, по доверенности, диплом; ФИО4, и.о. руководителя, приказ;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, согласно которого просит (в уточненной редакции):

- обязать ООО "Приазовец" согласовать проект рекультивации земель загрязненных нефтепродуктами и нарушенных при ликвидации последствий загрязнения вследствие отказов нефтепровода "ЦСНГП ГУ- 12 -ХДНС" и проведении ремонтных работ на данном нефтепровод, входящих в состав землепользования с кадастровым номером 23:27:1108000:10 (единое землепользование) площадью 4 632 кв. м (из них 750 кв. м загрязненный участок, 3 882 кв. м участок, нарушенный при производстве работ), расположенный Краснодарский край, р-н Славянский, границах колхоза им.22 съезда КПСС, в редакции от 06.08.2021, не позднее 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта, путем направления соответствующего уведомления о согласовании.

- в случае неисполнения судебного акта в установленный срок взыскать с ООО "Приазовец" в пользу ООО "РН- Краснодарнефтегаз" неустойку в размере 1 000,00 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства с момента

истечения срока, установленного для добровольного исполнения постановления, по день фактического его исполнения.

Требования мотивированны тем, что истец лишен возможности исполнить обязанность по проведению рекультивации земельного участка с кадастровым номером 23:27:1108000:10 (единое землепользование), поскольку собственник отказывается согласовывать проект рекультивации.

Определением суда от 19.12.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО5, эксперту АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований", г. Москва.

Определением суда от 12.05.2023 к проведению судебной экспертизы привлечен второй эксперт АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" (АНО "Судебный Эксперт") - ФИО6.

Экспертная организация направила в суд материалы дела с заключением экспертов по результатам экспертизы № 39/23 от 26.07.2023.

Ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела вещественного доказательства и о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы, об отложении судебного разбирательства, судом рассмотрены и отклонены ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Ходатайство истца о допросе эксперта судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Таким образом, полномочие суда по вопросу о вызове эксперта в судебное заседание носит дискреционный характер, осуществление которого обусловлено установлением судом обстоятельств, обусловливающих необходимость совершения указанного процессуального действия. Поскольку АПК РФ прямо не предусматривает перечень оснований вызова эксперта в судебное заседание, постольку при оценке обоснованности заявленного ответчиком ходатайства апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, экспертиза назначается для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. В силу статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержание и результаты экспертных исследований, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование отражаются в совершенном в письменной форме и подписанном экспертом заключении, которое согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в круг судебных доказательств, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Из сказанного следует, что при представлении в суд письменного заключения эксперта, последний может быть вызван в судебное заседание для дачи пояснений в случае наличия в заключении препятствующей установлению обстоятельств дела неопределенности выводов или их обоснования, которая не может быть преодолена судом в силу отсутствия специальных познаний.

В данном случае суд, приняв во внимание совокупность имеющихся в деле доказательств, не усмотрел необходимости в вызове эксперта в судебное заседание.

Исследовав заключение судебной экспертизы, суд не установил наличие в указанном заключении неопределенности выводов и их обоснования, из чего следует, что основания для вызова экспертов в судебное заседание для дачи пояснений отсутствуют, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит отклонению.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Приазовец" является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:27:1108000:10 (единое землепользование), расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Славянский, в границах колхоза им. 22 Съезда КПСС.

По территории указанного земельного участка проходит трубопровод ЦСНГ11 "ГЗУ-12-ХДНС", являющийся собственностью ПАО "Роснефть".

16 декабря 2020 года и 09 января 2021 года северо-восточнее х. ФИО7 обнаружен разлив нефтепродуктов на поверхности почвы земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:27:1108000:10120, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:27:1108000:10, повлекший порчу плодородного слоя почвы.

В целях исполнения обязанность по проведению рекультивации земельного участка с кадастровым номером 23:27:1108000:10 (единое землепользование), истец на согласование направил ответчику проект рекультивации, в редакции от 06.08.2021 (далее - проект).

Однако ответчик возражает относительно согласования проекта.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии со статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Согласно части 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации правообладателями земельных участков признаются собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

Целями охраны земель, в соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации, являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса (статья 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и

ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений (часть 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 "О проведении рекультивации и консервации земель" утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель.

Согласно пункту 3 Правил проведения рекультивации и консервации земель разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В соответствии с пунктом 15 Правил проведения рекультивации и консервации земель проект рекультивации земель, за исключением случаев подготовки проекта рекультивации в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства и случаев, предусмотренных пунктом 23 настоящих Правил, проект консервации земель до их утверждения подлежат согласованию с:

а) собственником земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае, если лицо, обязанное обеспечить рекультивацию земель, консервацию земель в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил, не является собственником земельного участка;

б) арендатором земельного участка, землевладельцем, землепользователем в случае, если лицо, обязанное обеспечить рекультивацию земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, консервацию такого земельного участка в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил, не является таким арендатором, землепользователем, землевладельцем;

в) исполнительным органом государственной власти и органом местного самоуправления, уполномоченным на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в случае проведения рекультивации, консервации в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, лицами, указанными в пункте 3 или подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил.

В соответствии с пунктами 16, 17, 18 Правил проведения рекультивации и консервации земель заявление о согласовании проекта рекультивации земель или проекта консервации земель с приложением соответствующего проекта подается или направляется лицом, обеспечившим его подготовку в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящих Правил, лицам, указанным в пункте 15 настоящих Правил, лично на бумажном носителе или

посредством почтовой связи либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Предметом согласования проекта рекультивации земель является достаточность и обоснованность предусмотренных мероприятий по рекультивации земель для достижения соответствия рекультивируемых земель требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящих Правил.

В срок не более чем 20 рабочих дней со дня поступления проекта рекультивации земель, проекта консервации земель лица, указанные в пункте 15 настоящих Правил, направляют заявителю способом, указанным в заявлении о согласовании проекта рекультивации земель, проекта консервации земель, уведомление о согласовании проекта рекультивации земель, проекта консервации земель или об отказе в таком согласовании.

Лица, указанные в пункте 15 настоящих Правил, направляют уведомление об отказе в согласовании проекта рекультивации земель, проекта консервации земель только в следующих случаях:

а) мероприятия, предусмотренные проектом рекультивации, не обеспечат соответствие качеств земель требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящих Правил;

б) мероприятия, предусмотренные проектом консервации земель, не обеспечат достижение целей уменьшения степени деградации земель, предотвращения их дальнейшей деградации и (или) негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду;

в) представлен проект консервации земель в отношении земель, обеспечение соответствия качества которых требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящих Правил, возможно путем рекультивации таких земель в течение 15 лет;

г) площадь рекультивируемых, консервируемых земель и земельных участков, предусмотренная проектом рекультивации земель, проектом консервации земель, не соответствует площади земель и земельных участков, в отношении которых требуется проведение рекультивации, консервации;

д) раздел "Пояснительная записка" проекта рекультивации земель, проекта консервации земель содержит недостоверные сведения о рекультивируемых, консервируемых землях и земельных участках;

е) несогласие с целевым назначением и разрешенным использованием земель после их рекультивации, если такие целевое назначение и разрешенное использование не соответствуют целевому назначению и разрешенному использованию, установленным до проведения рекультивации.

В уведомлении об отказе в согласовании проекта рекультивации земель, проекта консервации земель указываются все основания для отказа и рекомендации по доработке проекта рекультивации земель, проекта консервации земель.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается и из материалов дела следует, что попытки согласовать проект предпринимались истцом неоднократно, однако к соглашению стороны не пришли.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и

возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Поскольку позиции истца и ответчика относительно вопроса о соответствии проекта рекультивации действующим нормам и правилам, а также относительно достаточности перечисленных в нем мероприятий для восстановления земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением различны, определением суда от 19.12.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО5, эксперту АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований", г. Москва.

По мнению суда, вопрос о том, приведут ли работы, указанные в предложенном истцом проекте рекультивации, к восстановлению земельного участка в пригодное для его использования состояние, является важным для рассмотрения настоящего спора и не может быть исследован без специальных познаний в данной области.

Достаточность перечисленных в спорном проекте рекультивации мероприятий для достижения предусмотренных в пункте 5 Правил № 800 результатов, подлежат оценке судом с учетом специальных познаний в области почвоведения.

Учитывая круг обстоятельств, подлежащих установлению в рамках настоящего дела, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. установить вред, нанесенный разливом нефтепродуктов в границах земельного участка с кадастровым номером 23:27:1108000:10;

2. соответствует ли проект рекультивации в редакции от 06.08.2021 действующим нормам и правилам?

3. достаточны ли мероприятия, указанные в проекте рекультивации для восстановления земельных участков до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением на момент проведения судебной экспертизы?

4. в случае если мероприятий, указанных в проекте от 06.08.2021 недостаточно, указать нормативно-обоснованные необходимые мероприятия для устранения причиненного вреда (для внесения изменений в проект рекультивации).

Определением суда от 12.05.2023 к проведению судебной экспертизы привлечен второй эксперт АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" (АНО "Судебный Эксперт") - ФИО6.

Экспертная организация направила в суд материалы дела с заключением экспертов по результатам экспертизы № 39/23 от 26.07.2023.

Согласно выводам судебной экспертизы:

Вред, нанесенный разливом нефтепродуктов в границах земельного участка с кадастровым номером 23:27:1108000:10 существенный, т.к. установлено превышение содержание нефтепродуктов в почве более чем в 195 раз и уменьшение плодородия почв пахотных горизонтов земель сельскохозяйственного назначения.

Проект рекультивации в редакции от 06.08.2021 частично соответствует действующим нормам и правилам, т.к. не в полном объеме представлен картографический материал с указанием четких границ территории и площади рекультивации, а также поэтапности выполнения работ. Отсутствуют разделы "Сметные расчеты затрат на проведение работ по рекультивации нарушенных земель" и "Мониторинговые показатели после проведения рекультивации нарушенных земель".

Мероприятия, указанные в проекте рекультивации для восстановления земельных участков до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением, на момент проведения судебной экспертизы являются недостаточными. Т.к. в ходе проведения экспертизы было установлено, что загрязнение почв сельскохозяйственного назначения нефтепродуктами высокое, что и привело к потере их плодородия.

В проект рекультивации необходимо внести:

1. Уточненную площадь земельного участка и глубину загрязнения почв нефтепродуктами;

2. Расчет объемов внесения органических и минеральных удобрений;

3. Запроектировать фитомелиорацию поликультурными растительными сообществами, с участием не менее 3 культур.

4. Провести определение содержания нефтепродуктов в растительных образцах после 1 года биологической рекультивации.

5. Определить мониторинговые показатели после проведения рекультивации нарушенных земель.

Экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, имеющихся в распоряжении экспертов на момент проведения экспертизы, является ясным и полным, противоречий в выводах экспертов отсутствуют. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы экспертов предельно ясны, обоснованы исследованными ими обстоятельствами.

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение по результатам судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным, сторонами не представлены.

Таким образом, заключения экспертизы в силу статьи 64, 67, 68, 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом в качестве надлежащего доказательства по делу и оценены наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следует отметить, что само по себе несогласие с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для проведения повторной, либо дополнительной экспертизы.

В совокупности с иными доказательствами по делу суд полагает установленным, что, несмотря на возражения истца, мероприятия, указанные в проекте рекультивации нарушенных земель, в редакции от 06.08.2021, не приведут к восстановлению земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением.

Предметом согласования проекта рекультивации земель является достаточность и обоснованность предусмотренных мероприятий по рекультивации земель для достижения

соответствия рекультивируемых земель требованиям, предусмотренным пунктом 5 Правил, а именно:

- восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием;

- соответствие качества земель нормативам качества окружающей среды;

- соответствие качества земель требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения;

- соответствие земель сельскохозяйственного назначения также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, но не ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, порядок государственного учета которых устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации применительно к земельным участкам, однородным по типу почв и занятым однородной растительностью в разрезе сельскохозяйственных угодий.

Однако как следует из материалов дела, мероприятия, предусмотренные проектом от 06.08.2021, не приведут к достижению указанных целей.

Таким образом, в данном случае отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 137, 159. 163, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.С. Левченко