Постановление от 9 декабря 2018 г. по делу № А40-59864/2018ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-54025/2018 Дело № А40-59864/2018 г. Москва 10 декабря 2018 года Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2018 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мухина С.М., судей: Попова В.И., Яковлевой Л.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного заказа Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2018 по делу № А40-59864/2018, принятое судьей Немовой О.Ю. (72-582) по заявлению: Управления государственного заказа Ненецкого автономного округа к Федеральной антимонопольной службе третьи лица: 1. ООО «Новострой», 2. ООО «Перспектива», 3. К/У НАО «Централизованный стройзаказчик», 4. ООО «РТС-тендер» о признании незаконными действий, при участии: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 30.11.2018; от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 10.09.2018; от третьих лиц: 1. не явился, извещен, 2. не явился, извещен, 3. не явился, извещен, 4. не явился, извещен; решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2018, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований Управления государственного заказа Ненецкого автономного округа (далее – заявитель, управление) об оспаривании действий Федеральной антимонопольной службы (далее –антимонопольный орган, ФАС России) по проведению внеплановых проверок, решений от 20.02.2018 по делу № 18/44//105/144, от 21.02.2018 по делу № 18/44/105/141. Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы. В судебное заседание не явились представители третьих лиц - ООО «Новострой», ООО «Перспектива», К/У НАО «Централизованный стройзаказчик», ООО «РТС-тендер», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда в полном объеме, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.12.2017 уполномоченным органом в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) размещены документы о проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта «Школа на 860 мест в п. Искателей» (далее - объект). В ФАС России поступили жалобы ООО «Новострой», ООО «Перспектива» на действия Управления государственного заказа Ненецкого автономного округа (далее - Уполномоченный орган) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту «Школа на 860 мест в п. Искателей» (номер извещения 0184200000617000247) (далее - Аукцион). По результатам рассмотрения указанных жалоб ФАС России вынесены Решения, согласно которым жалобы признаны необоснованными, а в действиях Заказчика Уполномоченного органа выявлены нарушения части 6 статьи 66, пункта 1 части 1 статьи 64, пункта 2 части 22 статьи 99, части 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе. Не согласившись с действиями по проверке и решениями ФАС России, заказчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением. В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе. Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Согласно части 16.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, предметом контракта может быть одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства. Порядок и основания заключения таких контрактов устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и основания заключения контрактов, предметом которых являются одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2017 № 563 «О порядке и об основаниях заключения контрактов, предметом которых является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 563). Постановлением № 563 утверждены Правила заключения контрактов, предметом которых является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил, контракт заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при наличии следующих оснований: а) получено заключение по результатам проведенного в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, технологического и ценового аудита обоснования инвестиций, осуществляемых в инвестиционный проект по созданию объекта капитального строительства, в отношении которого планируется заключение контракта (далее - Порядок); б) решение о заключении контракта принято Правительством Российской Федерации или главным распорядителем средств федерального бюджета (по согласованию с субъектом бюджетного планирования, если главный распорядитель средств федерального бюджета не является субъектом бюджетного планирования): - в отношении объектов капитального строительства федеральной собственности высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации; - в отношении объектов капитального строительства государственной собственности субъектов Российской Федерации или главой муниципального образования; - в отношении объектов капитального строительства муниципальной собственности. Пунктом 2 Порядка установлено, что обоснование инвестиций представляет собой документацию, включающую в себя в том числе проект задания на проектирование объекта капитального строительства и содержащую описание инвестиционного проекта, включая основные характеристики, сроки и этапы строительства и место размещения объекта капитального строительства, основные (принципиальные) архитектурно-художественные, технологические, конструктивные и объемно-планировочные, инженерно-технические и иные решения по созданию объекта капитального строительства, сведения об основном технологическом оборудовании с учетом требований современных технологий производства, соответствия указанных решений современному уровню развития техники и технологий, современным строительным материалам и оборудованию, применяемым в строительстве, а также предполагаемую (предельную) стоимость объекта капитального строительства, положения о возможности (невозможности) использования экономически эффективной проектной документации повторного использования объекта капитального строительства, аналогичного по назначению, проектной мощности, природным и иным условиям территории, на которой планируется осуществлять строительство. Требования к составу и содержанию обоснования инвестиций приведены в приложении к положению о проведении технологического и ценового аудита обоснования инвестиций, осуществляемых в инвестиционные проекты по созданию объектов капитального строительства, в отношении которых планируется заключение контрактов, предметом которых является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства, согласно которому обоснование инвестиций, должно состоять состоит из текстовой и графической частей, а также содержать, помимо проекта задания на проектирование, следующие разделы: - основные (принципиальные) архитектурно-художественные решения; - основные (принципиальные) технологические решения; - основные (принципиальные) конструктивные и объемно-планировочные решения; - сведения об основном технологическом оборудовании, инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения и об инженерно-технических решениях; - проект организации строительства; - проект организации работ по сносу или демонтажу существующих объектов капитального строительства (при необходимости); - перечень мероприятий по охране окружающей среды; - перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности; - перечень мероприятий по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов; - обоснование предполагаемой (предельной) стоимости строительства. Учитывая, что результатом выполненной работы по контракту является построенный объект капитального строительства, задание на проектирование является лишь частью предполагаемого объема работ по контракту. Таким образом, строительство объекта капитального строительства осуществляется на основании проектной документации, а также иной документации, предусмотренной действующим законодательством, которая содержит показатели, позволяющие определить соответствие закупаемой работы установленным заказчиком требованиям. В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. Отсутствие в документации о закупке функциональных, технических и качественных характеристик, эксплуатационных характеристик объекта закупки, требований к результатам работ, в том числе отсутствие в составе документации о закупке полного объема обоснования инвестиций приводит к невозможности формирования участником закупки предложения по исполнению государственного контракта. Таким образом, заказчиком, уполномоченным органом в составе документации об аукционе не размещено обоснование инвестиций, осуществляемых в инвестиционный проект по созданию объекта капитального строительства, в отношении которого планируется заключение контракта, заключение по результатам проведения технологического и ценового аудита обоснования инвестиций, которые содержат показатели, позволяющие определить соответствие закупаемой работы установленным заказчиком требованиям, в связи с чем, в документации об аукционе ненадлежащим образом установлен объем выполняемых работ. Пунктом 3 приложения к Положению о проведении технологического и ценового аудита обоснования инвестиций, осуществляемых в инвестиционные проекты по созданию объектов капитального строительства, в отношении которых планируется заключение контрактов, предметом которых является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением № 563 (далее - Положение № 563), установлено, каким образом должно быть прописано обоснование инвестиций. Размещение обоснования инвестиций, осуществляемых в инвестиционный проект по созданию объекта капитального строительства, в отношении которого планируется заключение контракта, заключения по результатам проведения технологического и ценового аудита обоснования инвестиций в полном объеме позволяет определить законность и обоснованность проведения рассматриваемой закупки, а также позволяет сформировать полное и всестороннее понимание об предполагаемых объемах работ. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае заказчиком, уполномоченным органом в составе документации об аукционе не размещено обоснование инвестиций в соответствии с подробным описанием, как предусмотрено Постановлением № 563, что является нарушением Закона о контрактной системе. Размещение заявителем только задания на проектирование не позволяет оценить объем планируемых работ, поскольку в соответствии с пунктом 3 указанного приложения, задание на проектирование является частью (одним из разделов) задания на выполнение полного комплекса работ. Отсутствие проектной документации в полном объеме в составе документации о торгах на строительство объекта означает, что заказчик не установил требований к качеству, техническим характеристикам, безопасности, результатам работ, что в связи с чем, действия заказчика, уполномоченного органа не соответствуют пункту 1 части 1 статьи 33, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе. Согласно части 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе, Правительство Российской Федерации вправе установить виды и объем работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту. Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 «Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее - Постановление № 570) установлены: а) возможные виды и объемы работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства из числа видов работ, утвержденных Постановлением № 570, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, подлежат включению заказчиком в документацию о закупке; б) конкретные виды и объемы работ из числа видов и объемов работ, предусмотренных подпунктом «а» пункта 2 Постановления № 570, определенные по предложению подрядчика, включаются в государственный и (или) муниципальный контракт и исходя из сметной стоимости этих работ, предусмотренной проектной документацией, в совокупном стоимостном выражении должны составлять: не менее 15 процентов цены государственного и (или) муниципального контракта - со дня вступления в силу настоящего постановления и до 01.07.2018; в) порядок определения размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по выполнению видов и объемов работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, устанавливается Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063». Пунктами 4.1.11 и 4.1.11.1 проекта государственного контракта документации об аукционе установлено, что подрядчик обязан: «выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1 настоящего контракта собственными силами в объеме 40% от цены Контракта из числа возможных работ». Учитывая изложенное, положение документации об аукционе, предусматривающее, что виды и объемы работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению контракта в совокупном стоимостном выражении должны составлять 40% от цены контракта, не соответствуют требованиям Постановления № 570 и нарушают часть 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе. Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе. В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе, в извещении о проведении электронного аукциона указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе. Согласно части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе, требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается. Частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено ГрК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 52 ГрК РФ, работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», с 01.07.2017 не допускается осуществление предпринимательской деятельности по выполнению инженерных изысканий, по осуществлению архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на основании выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. В соответствии с частью 4 статьи 55.17 ГрК РФ, предоставление сведений, содержащихся в реестре членов саморегулируемых организаций, осуществляется по запросам заинтересованных лиц в виде выписок из реестра в срок не более чем три рабочих дня со дня поступления указанного запроса. Срок действия выписки из реестра членов саморегулируемой организации составляет один месяц с даты ее выдачи. Согласно информационной карте документации об аукционе установлены требования к участнику закупки, в числе которых следующие требования: «1. Участник закупки должен быть членом саморегулируемой организацией (далее - СРО) в области архитектурно-строительного проектирования. Примечание: 1. Выписка из реестра членов СРО должна содержать сведения, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям части 3 статьи 55.8 в части соответствия части 11 статьи 55.16 ГрК РФ (уровень ответственности участника по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств - не ниже 1 уровня). Требование не распространяется на случаи, указанные в части 4.1 статьи 48 ГрК РФ. Подтверждающие документы: копия выписки из реестра членов СРО по форме, утвержденной Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 № 58. Участник закупки должен быть членом саморегулируемой организацией (далее - СРО) в области строительства, реконструкции, капитального ремонта с правом выполнения работ в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, а также объектов использования атомной энергии). Примечание: 1. Выписка из реестра членов СРО должна содержать сведения, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям части 3 статьи 55.8 в части соответствия части 13 статьи 55.16 ГрК РФ (совокупный размер обязательств участника закупки по договорам, которые заключены с использованием конкурентных способов, не должен превышать уровень ответственности участника по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств). Требование не распространяется на случаи, указанные в части 2.2 статьи 52 ГрК РФ. Подтверждающие документы: копия выписки из реестра членов СРО по форме, утвержденной Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 № 58. Примечание: выписки из реестра членов СРО должны быть выданы не ранее чем за один месяц до даты окончания срока подачи заявок, который указан в извещении о закупке». Учитывая вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в документации об аукционе неправомерно предусмотрено условие, согласно которому: «выписки из реестра членов СРО должны быть выданы не ранее чем за один месяц до даты окончания срока подачи заявок, который указан в извещении о закупке». Указанные действия заказчика, уполномоченного органа, установивших в документации об аукционе вышеуказанное условие о сроке выписки из реестра членов саморегулируемой организации правомерно признаны антимонопольным органом не соответствующим части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе, и нарушающим часть 6 статьи 66 Закона о контрактной системе. Учитывая изложенное, суд пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые действия ФАС России по проведению внеплановой проверки, а также по вынесению решений от 20.02.2018 по делу № 18/44//105/144, от 21.02.2018 по делу № 18/44/105/141 законны и обоснованы, полностью соответствуют законодательству в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ. Вместе с тем, Заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав, поскольку решения ФАС России от 20.02.2018 по делу № 18/44//105/144, от 21.02.2018 по делу № 18/44/105/141 приняты в отношении Заказчика, решения не возлагают на Заявителя какие-либо обязанности и не затрагивают его права и законные интересы области предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, Закупка 0184200000617000247 отменена, о чем имеется соответствующая информация, размещенная на официальном сайте (zakupki.gov.ru). Таким образом, заявление Заявителя, направленное на признание решений ФАС России от 20.02.2018 № 18/44/105/144, от 21.02.2018 № 18/44/105/141 недействительными, не приведут к восстановлению его прав. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу. Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм. Указанные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда при принятии обжалуемого акта. Каких-либо новых доводов апелляционная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятого по делу судебного акта. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.08.2018 по делу № А40-59864/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: С.М. Мухин Судьи: В.И. Попов Л.Г. Яковлева Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:управление государственного заказа Ненецкого автономного округа (подробнее)Ответчики:ФАС России (подробнее)Иные лица:ООО "НОВОСТРОЙ" (ИНН: 7720366347 ОГРН: 1177746037446) (подробнее)ООО "Перспектива" (подробнее) Судьи дела:Мухин С.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |