Постановление от 10 марта 2023 г. по делу № А63-8661/2022

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-8661/2022
г. Ессентуки
10 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 7 марта 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Егорченко И.Н. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием от заявителя – общества с ограниченной ответственностью имени С.М. Кирова – Мирабян А.О. (доверенность от 25.01.2023), от третьего лица – ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 16.09.2022), в отсутствие заинтересованного лица – администрации Петровского городского округа Ставропольского края, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью имени С.М. Кирова на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2022 по делу № А63-8661/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью имени С.М. Кирова (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Петровского городского округа Ставропольского края (далее – администрация) о признании незаконными действий администрации, выразившихся в опубликовании в газете «Петровские Вести» от 30.04.2022 № 30 извещения о проведении собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:08:000000:261, назначенного на 11.06.2022 на 10 часов 00 минут по предложению инициатора собрания


Беды В.А.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен ФИО2.

Решением от 25.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило принятый судебный акт отменить, принять по делу новый об удовлетворении требований. Податель жалобы указал, что публикация извещения о проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:08:000000:261, назначенного на 11.06.2022 по инициативе ФИО3 на одну дату с общим собранием, созываемым по инициативе общества, администрацией нарушено равенство прав участников долевой собственности.

К жалобе приложен протокол повторного общего собрания участников долевой собственности на земельный участок. Суд апелляционной инстанции расценил приложение данного документа как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, апелляционный суд, руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в удовлетворении ходатайства отказывает, поскольку заявителем не доказана невозможность представления данных документов в суд первой инстанции по уважительной причине. В связи с чем данный документ к материалам дела не приобщается и подлежит возврату заявителю.

В возражениях на жалобу ФИО2 просил решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Представители общества и Беды В.А., принимавшие участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поддержали свои доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направила, в связи с чем разбирательство по жалобе проведено в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителей, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене (изменению) по следующим основаниям.


Суд установил и материалами дела подтверждается, 26.04.2022 общество обратилось в администрацию с уведомлением об организации и проведении общего собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:261 со следующей повесткой дня: 1) избрание председателя собрания; 2) избрание секретаря собрания и счетной комиссии; 3) об условиях договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:26, находящегося в общей долевой собственности и заключении с обществом договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:261; 4) о выборе лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при подписании договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:261, соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и государственной регистрации нрав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, а также при регистрации договора аренды этого земельного участка, согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета пли государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий. Дата проведения общего собрания - 11.06.2022.

Администрацией совершены действия по организации и проведению общего собрания, в том числе, опубликовано извещение в газете «Петровские вести» Петровского городского округа Ставропольского края выпуск № 30 (12167) от 30.04.2022 о проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:08:000000:261 по инициативе общества. Дата проведения общего собрания: 11.06.2022, начало - 11 часов 15 минут, время регистрации - с 09 часов 00 минут, время окончания регистрации - 11 часов 00 минут, по названным вопросам повестки дня.

От Беды В.А. в администрацию 29.04.2022 поступило заявление с уведомлением об организации и проведении общего собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:261 со следующей повесткой дня: 1) об определении


численного состава и избрании членов счетной комиссии: 2) об избрании председателя собрания и секретаря собрания; 3) утверждение проектов межевания; 4) об избрании лица (лиц), уполномоченного без доверенности действовать от имени участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:08:000000:261, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир в границах МО с. Благодатное. Участок находится примерно в 0.2 км, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Петровский, с. Благодатное, об объемах и сроках таких полномочий. Дата проведения общего собрания - 11.06.2022.

Администрацией также совершены действия по организации и проведению общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:261 по предложению инициатора проведения собрания Беды В.А.: опубликовано извещение о его проведении в газете «Петровские вести» Петровского городского округа Ставропольского края выпуск № 30 (12167) от 30.04.2022 по указанным вопросам повестки дня. Дата проведения общего собрания: 11.06.2022. Время начала общего собрания 10 часов 00 минут. Регистрация участников общей долевой собственности на земельный участок: начало регистрации - 09 часов 00 минут. Время окончания регистрации – 09 часов 40 минут.

Общество, посчитав действия администрации выразившееся в публикации извещения о проведении собрания по предложению инициатора проведения собрания ФИО2, незаконными по мотиву невозможности проведения в одно и то же время двух общих собраний собственников, поскольку ранее уже поступило заявление общества, обратилось в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или


иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон № 101-ФЗ) общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Указанные в пункте 2 статьи 14.1 названного Федерального закона сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать: 1) дату и время проведения общего собрания; 2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; 3) повестку дня общего собрания; 4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

Согласно пункту 4.1 того же Федерального закона общее собрание вправе принимать решения только по вопросам, которые включены в повестку дня общего собрания. Общее собрание не вправе изменять повестку дня общего собрания.

При этом в пункте 5.2 статьи 14.1 упомянутого Федерального закона указано, что с даты опубликования органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, сообщения о проведении общего собрания в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи и до даты проведения этого общего собрания созыв и проведение общего собрания, повестка дня которого содержит аналогичные вопросы, не допускаются.

Таким образом, приведенными положениями закона допускается подача уведомления о проведении общего собрания с аналогичными вопросами от иных участников долевой собственности либо лиц, использующих находящийся в долевой


собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, однако возможность созыва и проведения такого общего собрания, повестка дня которого содержит аналогичные вопросы, по инициативе иных лиц исключена в период с даты опубликования органом местного самоуправления сообщения о проведении общего собрания и до даты проведения этого общего собрания.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что повестки дня собраний, назначенных по инициативе общества и по инициативе ФИО2, помимо организационных вопросов, содержат вопросы, которые существенно отличаются и не являются аналогичными. Каких-либо запретов на проведение общих собраний в рамках одного земельного участка в один день положения Закона № 101-ФЗ не содержит.

При этом отсутствие кворума на одном из собраний является основанием для обращения с исковым заявлением о признании решений, принятых на общем собрании участников долевой собственности недействительными. Таким образом, права общества при опубликовании извещении не были нарушены. В случае нарушений прав участников общей долевой собственности при принятии решений, в ходе которых они не принимали участие, может быть восстановлено право путем обжалования непосредственно решения.

Доводы общества об отсутствии в извещении, опубликованного в газете по инициативе ФИО2 сведений о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; адрес электронной почты и номер контактного телефона; сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним (в публикации указан порядок, срок и место ознакомления) не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В извещении содержится информация о кадастровом инженере, номер его телефона и адрес, по которому можно ознакомиться с документами по вопросам, внесенным в повестку дня общего собрания. Вся информация, включенная инициатором в уведомление, в полном объеме включена в извещение, при этом администрация не наделена полномочиями по изменению и (или) дополнению содержания извещения.

При рассмотрении настоящего дела апелляционной суд принимает во внимание выводы, изложенные в определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2022 по делу № 88а-11293/2022. Приведенные доводы общества аналогичны заявленным в указанном деле, которые были предметом рассмотрения судов общей юрисдикции по административному иску ФИО4, ФИО5 к администрации о признании незаконными действий по публикации извещения о проведении собрания участников общей долевой собственности на земельный участок по предложению


инициатора собрания Беды В.А., в удовлетворении которого суды отказали.

Таким образом, вывод органа местного самоуправления о возможности организации и проведения общего собрания по инициативе ФИО2 с указанными в повестке дня вопросами дату соответствует положениям закона.

Принимая во внимание указанное, суд апелляционной инстанции считает, что, учитывая предмет и основания заявленных требований, исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, суд первой инстанции, не установив, в том числе нарушений прав и законных интересов заявителя, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Исходя из подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", уплате подлежала пошлина в размере 1500 рублей. К апелляционной жалобе общество приложило платежное поручение № 4649 от 22.12.2022 о перечислении в федеральный бюджет 3 тыс. рублей государственной пошлины. В этой связи излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2022 по делу № А638661/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью имени С.М. Кирова (ИНН


2617010570, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1500 рублей уплаченной государственной пошлины (платежное поручение № 4649 от 22.12.2022).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Г. Сомов

Судьи: И.Н. Егорченко

Е.В. Жуков