Постановление от 23 октября 2019 г. по делу № А50-18216/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-13668/2019-АКу
г. Пермь
23 октября 2019 года
Дело № А50-18216/2019


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составесудьи Гуляковой Г.Н.

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу

ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Губахе Пермского края (межрайонное),

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края

от 12 августа 2019 года по делу № А50-18216/2019,

принятое судьей Вавиловой Н.В. в порядке упрощенного производства,

по заявлению ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Губахе Пермского края (межрайонное) (ОГРН 2085921005872, ИНН 5913004999)

к МУП «Водоканал» Гремячинского городского поселения (ОГРН 1025902086616, ИНН 5912002653)

о взыскании финансовых санкций за несвоевременное представление сведений СЗВ-М за декабрь 2018 года в размере 2 000 руб.,

установил:

ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Губахе Пермского края (межрайонное) (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием о взыскании с МУП «Водоканал» Гремячинского городского поселения (далее – ответчик, должник, страхователь) штрафа, предусмотренного абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный Закон № 27-ФЗ), в общей сумме 2 000 руб. за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления персонифицированного учета за отчетный период декабрь 2018 года.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2019, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть от 02.08.2019), в удовлетворении заявления Управлению отказано.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов Управление указывает на то, что судом первой нарушены нормы материального права; Управление отмечает, что из буквального толкования взаимосвязанных положений пункта 2.2 статьи 11, статьи 15, абзаца 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ не следует, что самостоятельное обнаружение страхователем ошибки, заключающейся в непредставлении сведений о части застрахованных лицах в установленный срок до момента обнаружения данного факта территориальным органом ПФРФ, само по себе является обстоятельством, исключающим применение финансовой санкции определенной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ. Как полагает Управление, после установленного срока предоставление сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ по форме СЗВ-М с типом формы «доп» в отношении лиц, сведения о которых не отражены в форме СЗВ-М с типом «исхд» за соответствующий отчетный период календарного года не является исправлением ошибки (либо дополнением сведений) в соответствии со статьей 15 Закона № 27-ФЗ, а свидетельствует о нарушении установленных Законом сроков, т.к. сведения в отношении части застрахованных лиц по форме СЗВ-М с типом формы «доп» за отчетный период представлены впервые, и не были отражены в сведениях по форме СЗВ-М с типом формы «исхд».

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из представленных по делу доказательств, Управлением проведена проверка в отношении предприятия с целью контроля достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа, по результатам которой обнаружен факт, по мнению Управления, свидетельствующий о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, а именно: сведения об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 4 застрахованных лиц по форме СЗВ-М за декабрь 2018 представлены 17.01.2019 при установленном сроке не позднее 15.01.2019, чем нарушены положения пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ).

Результаты проверки зафиксированы в акте о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 04.02.2019 № 203S18190004222.

По результатам рассмотрения материалов проверки Управлением принято решение о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 04.05.2018 № 203S19190007095, которым ответчик привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона РФ от 01.04.1996 № 27-ФЗ, в виде финансовой санкции в сумме 2 000 руб.

В целях добровольной уплаты финансовой санкции должнику выставлено требование от 05.04.2019 № 203S01190009916 со сроком исполнения до 23.04.2019.

Поскольку сумма штрафа осталась не уплаченной, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника финансовой санкции в принудительном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из незаконности привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя, отчество; идентификационный номер налогоплательщика.

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах».

Ответственность за нарушение сроков представления указанной отчетности предусмотрена статьей 17 Закона № 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, статьей 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок сведений либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Привлекая страхователя к ответственности, Пенсионный фонд исходил из того, что страхователем несвоевременно представлены сведения по форме СЗВ-М за отчетный период декабрь 2018 года.

Между тем, как установлено судами и подтверждено Управлением в апелляционной жалобе 14.01.2019 (то есть в законодательно установленный срок) МУП «Водоканал» представило сведения по форме СЗВ «исх» на 80 застрахованных лиц, а 17.01.2019 страхователем представлена «дополняющая» форма СЗВ-М на четырех застрахованных лиц за отчетный период, за который им уже представлялись сведения в установленные законом сроки, то есть страхователь самостоятельно выявил и устранил допущенные им ошибки.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Статьей 16 Закона № 27-ФЗ органам Пенсионного фонда Российской Федерации предоставлено право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.

Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, предусмотрела освобождение страхователя от ответственности в случае представления им уточненных (исправленных) индивидуальных сведений (пункты 37, 39).

Так, согласно пункту 39 данной Инструкции страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР самостоятельно представить уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 17 Закона № 27-ФЗ формы документов, которые используются при реализации полномочий в отношениях, регулируемых настоящей статьей, а также требования к их составлению устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Постановлением Правления ПФР от 23.11.2016 № 1058п утверждены требования к составлению форм документов, используемых в целях привлечения страхователей к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, согласно которым акт не составляется в случае если страхователем самостоятельно выявлены ошибки в ранее представленных сведениях в отношении застрахованного лица, и уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице представлены в территориальный орган ПФР до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР.

В настоящем случае страхователь выявил и устранил допущенную ошибку в отношении семи застрахованных лиц самостоятельно, представив необходимые исправленные сведения, недостоверность которых не установлена.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 02.07.2018 № 303-КГ18-99, оставляя в силе постановление суда нижестоящей инстанции, которым суд признал незаконным привлечение страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ по основанию того, что общество самостоятельно выявило ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, откорректировав ошибку путем представления дополнительных сведений за указанный период, отметил, что формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа, является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Указанная правовая позиция также выражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2018 № 303-КГ18-5700 по делу № А04-5751/2017, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702 по делу № А04-5748/2017 и от 30.10.2018 № № 307-КГ18-6769 по делу № А56-73062/2017.

Поскольку правомерность привлечения страхователя к ответственности Управлением не подтверждена, отказ суда во взыскании с ответчика финансовой санкции является законным и обоснованным.

Приведенная Управлением судебная практика не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции как основанная на иных фактических обстоятельствах дела.

Дополнительно, суд апелляционной инстанции отмечает, что иная оценка условий применения данной правовой нормы, при которой самостоятельное выявление ошибок плательщиком не освобождает его от применения ответственности, будет стимулировать сокрытие ошибок, приведет к искажению отчетности и нарушению прав граждан в сфере пенсионного законодательства, что не отвечает целям правосудия.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 августа 2019 года по делу № А50-18216/2019, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Судья


Г.Н. Гулякова