Решение от 4 марта 2025 г. по делу № А33-36187/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

05 марта 2025 года Дело № А33-36187/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07 февраля 2025 года.

Мотивированное решение составлено 05 марта 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев

в порядке упрощенного производства дело по заявлению открытого акционерного

общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Красноярской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания

№ 10606000-3863/2024 от 07.11.2024, без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (далее – ответчик) об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 10606000-3863/2024 от 07.11.2024.

Определением от 06.12.024 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

06.02.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

13.02.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.02.2025.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

Кроме того, 21.02.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба заявителя на решение по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Код доступа к материалам дела -

03.07.2024 в зону таможенного контроля, в регион деятельности Красноярского таможенного поста Красноярской таможни, прибыл товар: «оксид алюминия, отличный от искусственного корунда (глинозем металлургический)» (грузополучатель АО «РУСАЛ Красноярск») по транзитной декларации (далее - ТД) № 10216110/100424/5002796, вес 287900 кг, стоимость 120512.06 USD. Товар прибыл из Ирландии.

Данный товар был помещен таможенным постом Лесной Порт под таможенную процедуру таможенного транзита (далее - ТПТТ) и оформлена транзитная декларация (далее -ТД) № 10216110/100424/5002796, выпуск товаров по которой разрешен 10.04.2024. Товар перемещался железнодорожным транспортом в четырех вагонах (графа 18 ТД).

Доставка товара завершена 03.07.2024, что подтверждается подтверждением о прибытии транспортного средства № 10606060/030724/5003749.

Согласно данным, указанным в гр. 53 ТД № 10216110/100424/5002796, таможенным органом отправления определен таможенный орган назначения - Красноярский таможенный пост Красноярской таможни (код таможенного органа 10606060) и в гр. В ТД указан срок доставки – 30.06.2024.

Перевозчиком, обязующимся доставить товар до 30.06.2024 по ТД № 10216110/100424/5002796 в таможенный орган назначения, согласно гр. 50 ТД, является ОАО «РЖД».

Таким образом, в срок до 30.06.2024 товар по ТД № 10216110/100424/5002796 в зону таможенного контроля, в регионе деятельности Красноярского таможенного поста Красноярской таможни, доставлен не был.

Административный орган пришёл к выводу, что ОАО «РЖД» в нарушение ст. 150 ТК ЕАЭС, не исполнило обязанность по доставке товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита в установленный таможенным органом срок.

По данному факту должностным лицом Красноярской таможни 23.10.2024, в отсутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности (извещён письмом от 13.09.2024 исх. № 20-01-12/02000, телеграмма от 16.09.2024 исх.20-01-12/02017), составлен протокол об административном правонарушении № 10606000-3863/2024 в отношении ОАО «Российские железные дороги» по статье 16.10 КоАП России. Копия протокола об административном правонарушении, направлена в адрес Общества письмом от 23.10.2024 (исх.20-0112/02495).

Постановлением Красноярской таможни от 07.11.2024 № 10606000-3863/2024 вынесенным в отсутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии информации о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела (письмо от 29.10.2024 исх.11-0523/18931), в присутствии защитника Штронда СВ. (доверенность от 27.05.2024 № 24 АА 4670478) Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 100 руб.

Заявитель, не согласившись с постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10606000-3863/2024 от 07.11.2024, в части административного наказания, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо,

участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.8 КоАП РФ, Приказом ФТС России от 02.12.2014 № 2344 «Об утверждении перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами.

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления арбитражным судом не установлено. Материалами дела подтверждается, что административным органом соблюдена процедура составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону (статьи 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ). Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. В отсутствие, а равно при недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При этом, исходя из положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

В соответствии со статьей 16.10 КоАП РФ несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита или международного таможенного транзита либо определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров, а равно доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с проведением таможенного контроля в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру внутреннего таможенного транзита или таможенный режим международного таможенного транзита.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в совершении следующих действий (бездействия): несоблюдение установленного таможенным органом срока таможенного транзита; несоблюдение определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров, если он был установлен; доставка товаров в место доставки, отличное от определенного таможенным органом.

В соответствии с п. 26 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

Согласно п. 1 ст. 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 144 ТК ЕАЭС таможенный орган отправления устанавливает срок, в течение которого товары должны быть доставлены от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения. В отношении товаров, перевозимых железнодорожным транспортом, срок таможенного транзита устанавливается из расчета 2 тысячи километров за 1 месяц, но не менее 7 календарных дней.

Предельный срок таможенного транзита не может превышать срок, определяемый из расчета 2 тысячи километров за 1 месяц, либо срок, определяемый Комиссией исходя из особенностей перевозки товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита (п. 3 ст. 144 ТК ЕАЭС).

Установленный таможенным органом срок таможенного транзита по мотивированному обращению декларанта или перевозчика может быть продлен в пределах срока, установленного п. 3 ст. 144 ТКЕАЭС (п. 4 ст. 144 ТКЕАЭС).

Порядок совершения таможенных операций, связанных с продлением срока таможенного транзита, определяется Комиссией.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.12.2017 № 170 «О некоторых вопросах применения таможенной процедуры таможенного транзита» утвержден Порядок совершения таможенных операций, связанных с продлением срока таможенного транзита (далее - Порядок продления).

Согласно п. 2 Порядка продления, для продления срока таможенного транзита при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой

таможенного транзита декларант или перевозчик направляет до истечения установленного таможенным органом отправления срока таможенного транзита мотивированное обращение (в виде электронного документа, составленного в произвольной форме документа на бумажном носителе или электронной копии документа на бумажном носителе) о продлении установленного срока таможенного транзита (далее - обращение):

- в таможенный орган отправления или таможенный орган, который уполномочен на совершение таможенных операций и в регионе деятельности которого находятся товары и транспортное средство, - при перевозке (транспортировке) товаров по таможенной территории Евразийского экономического союза.

В соответствии с п.1 ст. 150 ТК ЕАЭС при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру обязан доставить товары и документы на них в установленном таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 145 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный орган отправления определяет место, куда должны быть доставлены товары, помещаемые под таможенную процедуру таможенного транзита. Место доставки товаров определяется на основании сведений о пункте назначения, указанных в транспортных (перевозочных) документах, если иное не установлено пунктами 3-5 настоящей статьи. Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения. При этом товары, перевозимые из места их прибытия, доставляются в место нахождения таможенного органа, если иное не установлено настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Местом доставки товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом, является зона таможенного контроля на станции назначения, на подъездных путях станции назначения или на железнодорожных путях необщего пользования, примыкающих непосредственно к станции назначения.

Таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки товаров, определенное таможенным органом отправления (п. 1 ст. 1:51 ТК ЕАЭС). В месте доставки товаров до завершения действия таможенной процедуры таможенного транзита товары размещаются в зоне таможенного контроля, в том числе без выгрузки товаров из транспортного средства, на котором они доставлены. Товары размещаются в зоне таможенного контроля в любое время суток (п. 2 ст. 151 ТК ЕАЭС).

Пунктом 3 статьи 151 ТК ЕАЭС установлено, для завершения действия таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик либо декларант товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы. В отношении товаров, перевозимых с использованием железнодорожного транспорта в течение времени, установленного технологическим процессом железнодорожной станции, либо иного срока, установленного законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Ответственность за неисполнение обязанностей перевозчика при перевозке товаров железнодорожным транспортом в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита несет железнодорожный перевозчик, принявший товары к перевозке по территории одного из государств-членов в порядке, установленном международными договорами в области железнодорожного транспорта и актами Совета по железнодорожному транспорту государств -участников Содружества Независимых Государств либо законодательством государств-членов в области транспорта, если передача товаров осуществляется между железнодорожными перевозчиками одного государства-члена, (п.2 ст. 154 ТК ЕАЭС).

За неисполнение обязанностей при перевозке товаров железнодорожным транспортом в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита железнодорожный перевозчик, указанный в абзаце первом п. 2 ст. 154 ТК ЕАЭС, несет ответственность в соответствии с законодательством того государства-члена, к перевозке по территории которого приняты товары (п. 2 ст. 154 ТК ЕАЭС).

Как следует из материалов дела, 03.07.2024 в зону таможенного контроля, в регион деятельности Красноярского таможенного поста Красноярской таможни, прибыл товар: «оксид алюминия, отличный от искусственного корунда (глинозем металлургический)» (грузополучатель АО «РУСАЛ Красноярск») по транзитной декларации (далее - ТД) № 10216110/100424/5002796, вес 287900 кг, стоимость 120512.06 USD. Товар прибыл из Ирландии.

Данный товар был помещен таможенным постом Лесной Порт под таможенную процедуру таможенного транзита (далее - ТПТТ) и оформлена транзитная декларация (далее -ТД) № 10216110/100424/5002796, выпуск товаров по которой разрешен 10.04.2024. Товар перемещался железнодорожным транспортом в четырех вагонах (графа 18 ТД).

Доставка товара завершена 03.07.2024, что подтверждается подтверждением о прибытии транспортного средства № 10606060/030724/5003749.

Согласно данным, указанным в гр. 53 ТД № 10216110/100424/5002796, таможенным органом отправления определен таможенный орган назначения - Красноярский таможенный пост Красноярской таможни (код таможенного органа 10606060) и в гр. В ТД указан срок доставки – 30.06.2024.

Перевозчиком, обязующимся доставить товар до 30.06.2024 по ТД № 10216110/100424/5002796 в таможенный орган назначения, согласно гр. 50 ТД, является ОАО «РЖД».

В срок до 30.06.2024 товар по ТД № 10216110/100424/5002796 в зону таможенного контроля, в регионе деятельности Красноярского таможенного поста Красноярской таможни, доставлен не был.

Таким образом, ОАО «РЖД» в нарушение ст. 150 ТК ЕАЭС, не исполнило обязанность по доставке товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита в установленный таможенным органом срок, ответственность за которое предусмотрена статьёй 16.10 КоАП Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Заявитель факт нарушения не оспорил, доказательств соблюдения вышеуказанных требований действующего законодательства не представил.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренного статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации признака предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации

предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях ОАО «Российские железные дороги» вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

С учетом изложенного суд считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.10 КоАП РФ.

В обоснование своих требований о признании незаконным оспариваемого постановления заявитель указывает на необходимость применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, исходя из следующего.

03.07.2024 Красноярским таможенным постом Красноярской таможни завершена доставка товара - «оксид алюминия, отличный от искусственного корунда», который по транзитной декларации № 10216110/100424/5002796 следовал от станции отправления Новый Порт Октябрьской железной дороги до станции назначения Красноярск-Северный Красноярской железной дороги в четырех полувагонах №№ 64855869,61712170,53267621,63627913 под таможенной процедурой таможенного транзита, с установленным таможней отправления - таможенный пост Лесной Порт сроком доставки - 30 июня 2024г.

Перевозчиком согласно железнодорожной транспортной накладной № ЭШ988093 являлось ОАО «РЖД» (графа 9), грузополучателем - АО «Русал Красноярск» (графа 13).

Указанный товар отправлен 10.04.2024г. со станции Новый Порт до станции Входная в составе поезда с индексом № 0358-066-8302, далее от станции Входная до станции Инская в составе поезда с индексом № 8302-689-8500, на станции Инская поезд был переформирован и на станцию назначения Красноярск-Северный товар прибыл в составе поезда с индексом № 8500-780-8902, что подтверждается натурными листами поездов по маршруту Новый-Порт- Входная-Инская-Красноярск-Восточный (с Красноярск-Восточного поезд подан на Красноярск-Северный), распечатанными из Автоматизированной системы оперативного управления перевозками автоматизированной системы управления станциями (АСОУП АСУ СТ).

В период с 1 мая 2024г. по 4 июня 2024г. указанный товар простаивал на станции Уром Горьковской железной дороги в составе задержанного поезда № 0358-066-8302 в связи с ограничением пропускной способности на сети ОАО «РЖД».

В связи с нарушением срока таможенного транзита по транзитной декларации № 10216110/100424/5002796 протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» по ст. 16.10 КоАП РФ составлен Административным органом 23.10.2024г.

03.07.2024 Красноярским таможенным постом Красноярской таможни также завершена доставка товара - «оксид алюминия, отличный от искусственного корунда», который следовал по транзитным декларациям № 10216110/100424/5002813, № 10216110/100424/5002811 от станции отправления Новый Порт Октябрьской железной дороги до станции назначения Красноярск-Северный Красноярской железной дороги через станции Входная, Инская в полувагонах №№ 62528534, 62540349, 52494408, 56127079, 52319027 (железнодорожная транспортная накладная № ЭЫ019503), полувагонах №№ 65497935, 67449363, 59194514, 55428965, 64884570, 64970254 (железнодорожная транспортная накладная № ЭЫ026830) под таможенной процедурой таможенного транзита со сроком доставки -30 июня 2024г. в составе поездов с индексами №№ 0358-066-8302, 8302-689-8500, 8500-780-8902.

Полувагоны №№ 62528534, 62540349, 52494408, 56127079, 52319027, 65497935, 67449363, 59194514, 55428965, 64884570, 64970254 в период с 1 мая 2024г. по 4 июня 2024г. также как и полувагоны №№ 64855869,61712170,53267621, 63627913 простаивали на станции Уром Горьковской железной дороги в составе одного задержанного поезда в связи с ограничением пропускной способности на сети ОАО «РЖД», и прибыли на станцию назначения также в составе одного поезда с индексом № 8500-780-8902.

В связи с нарушением срока таможенного транзита по транзитным декларациям №№ 10216110/100424/5002813, № 10216110/100424/5002811 Административным органом 2.10.2024г. в отношении ОАО «РЖД» составлены протоколы об административных правонарушениях по ст.16.10 КоАП РФ, а 17.10.2024г. вынесены постановления № 10606000-3497/2024, № 10606000-3494/2024 (вступили в законную силу) о назначении административных наказаний в виде административных штрафов в общей сумме 10200 руб.

Таким образом, по мнению заявителя, в отношении ОАО «РЖД» составлено 3 протокола об административных правонарушениях по ст.16.10 КоАП РФ, фактически выявленных в ходе осуществления одного контрольного (надзорного) мероприятия в области таможенного дела и в отношении товаров, которые следовали по одному и тому же маршруту перевозки, в составе одного и того же поезда, в адрес одного и того же получателя, товары перевозились одним и тем же перевозчиком, товары помещены 10.04.2024г. под таможенную процедуру таможенного транзита одном и тем же таможенным органом отправления, а таможенный контроль прибытия товаров, завершения доставки и процедуры таможенного транзита осуществлен одним и тем же таможенным органом назначения 03.07.2024г.

Вместе с тем, исходя из содержания части 5 статьи 4.4 КоАП РФ следует, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Обязательным условием применения вышеуказанной нормы, является выявление административного правонарушения в ходе государственного контроля (надзора) при проведении одного мероприятия, к видам которого относится, в том числе, таможенный контроль.

Согласно пункту 1 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с ТК ЕАЭС в отношении объектов таможенного

контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определённых ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля (пункт 2 статьи 310 ТК ЕАЭС).

Формы таможенного контроля (получение объяснений; проверка таможенных, иных документов и (или) сведений; таможенный осмотр; таможенный досмотр; личный таможенный досмотр; таможенный осмотр помещений и территорий; таможенная проверка) определены главой 45 ТК ЕАЭС, а меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля (устный опрос, таможенное наблюдение и т.д.) главой 46 ТК ЕАЭС.

Результаты проведения таможенного контроля с применением форм таможенного контроля в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, оформляются путём составления таможенных документов установленной формы или иным способом (акт проверки документов и сведений, акт таможенного досмотра и т.д.), предусмотренным ТК ЕАЭС (пункт 13 статьи 310 ТК ЕАЭС).

Таким образом, каждая форма таможенного контроля или мера обеспечения проведения таможенного контроля (контрольное мероприятие в ходе осуществления государственного контроля применительно к части 5 статьи 4.4 КоАП РФ) завершается составлением отдельного документа, оформленного по результатам проведения таможенного контроля.

Проведение различных мероприятий по таможенному контролю с составлением отдельных таможенных документов по результатам их проведения, либо проверочных мероприятий, не являющихся таможенным контролем без составления итоговых документов по результатам таможенного контроля, в данном случае по каждой транзитной декларации, исключает применение положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, поскольку условие о проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия не выполняется.

Таким образом, совершение таможенных операций, связанных с завершением таможенной процедуры таможенного транзита, осуществляется по каждой транзитной декларации отдельно и представляет собой обособленное контрольное мероприятие, результаты которого распространяются исключительно на эту транзитную декларацию.

Выявление административного правонарушения по каждой отдельной транзитной декларации (согласно пункту 2 части 1 статьи 105 ТК ЕАЭС вид таможенной деклараций) является следствием осуществления ряда контрольных мероприятий, не имеющих отношения к иным транзитным декларациям.

Регистрация транзитной декларации является отдельной таможенной операцией, которую совершают уполномоченные должностные лица таможенного органа отправления. Следовательно, каждая транзитная декларация с момента её регистрации становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС). При завершении таможенной процедуры таможенного транзита, в отношении каждой транзитной декларации осуществляется контроль, предусмотренный таможенным законодательством. Данная позиция подтверждается позицией Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2024 г., изложенной в постановлении № 09АП-84169/2023 по делу № А40-192710/2023.

Как следует из материалов дела, проверка транзитных деклараций осуществлена разными должностными лицами таможенного органа без составления единого документа по результатам проверки либо итоговых документов по результатам проверки каждой транзитной декларации, административные правонарушения выявлены в ходе завершения таможенного транзита.

Так, предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении № 10606000-3494/2024 является нарушение срока таможенного транзита

по транзитной декларации № 10216110/100424/5002811 (протокол об административном правонарушении № 10606000-3494/2024 составлен должностным лицом таможенного 02.10 2024).

Предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении № 10606000-3497/2024 является нарушение срока таможенного транзита по транзитной декларации № 10216110/100424/5002813 (протокол об административном правонарушении № 10606000-3497/2024 составлен должностным лицом таможенного органа 02.10.2024).

Предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении № 10606000-3863/2024 является нарушение срока таможенного транзита по транзитной декларации № 10216110/100424/5002796 (рротокол об административном правонарушении № 10606000-3863/2024 составлен старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра Красноярского таможенного поста РА. ФИО1 23.10.2024).

Таким образом, осуществление контроля за соблюдением процедуры таможенного транзита по каждой транзитной декларации осуществлялось в рамках самостоятельного контрольного мероприятия и самостоятельном проведении процессуальных действий при привлечении лица к административной ответственности.

С учётом изложенного, доводы общества подлежат отклонению.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса признаков малозначительности административного правонарушения.

Статьёй 16.10 КоАП РФ предусмотрена санкция в виде предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Основания для применения положений статьи 4.1.2, 4.1.1. КоАП РФ отсутствуют.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих ответственность ОАО «РЖД» не установлено.

При назначении административного наказания, таможенным органом были оценены имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учтён характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого лица, обстоятельства, в связи с чем, административное наказание назначено обществу в размере 5100 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями

(частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Назначение наказания в виде административного штрафа в размере 5100 руб. позволяет достичь предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, и обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

Таким образом, Красноярская таможня при наличии всех элементов состава административного правонарушения, с соблюдением сроков давности и процедуры привлечения к административной ответственности, правомерно указала заявителю на наличие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 16.10 КоАП России.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным; требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Красноярской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>) о назначении административного наказания № 10606000-3863/2024 от 07.11.2024 отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Д.С. Кобелькова