Постановление от 8 апреля 2024 г. по делу № А40-234348/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13844/2024

Дело № А40-234348/23
г. Москва
09 апреля 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Элси Логистика Сибирь"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2024 года по делу № А40- 234348/23,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Элси Логистика Сибирь" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Федеральная грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Элси Логистика Сибирь" о взыскании расходов в сумме 38 185 руб. 49 коп.. штрафа в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 15, 393, 401, 1064, 1079,  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 -229 АПК РФ, решением от 02 февраля 2024 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что между акционерным обществом «Федеральная грузовая компания» (далее - АО «ФГК», Экспедитор или Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭЛСИ Логистика Сибирь» (до 11.01.2022 - ООО «ЛОГИСТИКА-МП», до 26.09.2022 - ООО «СИБАН ЛОГИСТИКА») (далее -Ответчик или Клиент) был заключен договор транспортной экспедиции от 30.09.2021 № ФГК-1318-16 (далее - Договор).

Согласно условиям Договора, Экспедитор за вознаграждение принимает на себя обязательства по поручению и за счет Ответчика оказать услуги или организовать оказание комплекса транспортно-экспедиционных перевозок и иных услуг для перевозок грузов Клиента, в том числе при организации международных перевозок. Перечень услуг определяется на основании поручения Клиента и состоит из предоставления железнодорожного подвижного состава, принадлежащего Экспедитору на праве собственности или ином праве (далее - Вагоны).

Согласно п. 3.2.6 Договора ООО «ООО «ЭЛСИ ЛОГИСТИКА СИБИРЬ» обязано обеспечить присутствие грузоотправителя/грузополучателя или их уполномоченных представителей в местах погрузки/выгрузки, а также на железнодорожных станциях отправления/назначения.

Нести полную ответственность за выполнение грузополучателями/грузоотправителями требований законодательства Российской Федерации, а также требований законодательства государств, по территории которых осуществляется перевозка груза, в том числе налогового, таможенного, валютного законодательства, требований документов ОАО «РЖД», железнодорожных администраций, государственных органов в области железнодорожного транспорта, касающихся эксплуатации Вагонов, его сохранности, а также норм международного транспортного права.

В соответствии с условиями п. 5.4 Договора в случаях повреждения Вагонов, в том числе по причинам, зависящим от третьих лиц, во время погрузки/выгрузки на станции или на путях необщего пользования, в том числе грузополучателя/грузоотправителя, а также в пути следования в груженом/порожнем состоянии, Клиент возмещает Экспедитору стоимость ремонта Вагонов, стоимость подготовки к ремонту, а также платежи за перевозку Вагонов к месту проведения подготовки к ремонту, к месту ремонта, а также, за перевозку после осуществления ремонта на железнодорожную станцию, указанную Экспедитором. Экспедитор представляет Клиенту все необходимые документы, подтверждающие сумму фактически понесенных расходов. Определение ремонтопригодности и объема восстановления Вагонов производится специализированными предприятиями, имеющими соответствующие разрешения на данный вид работ, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Кроме того, Клиент уплачивает Экспедитору штраф за простой Вагонов в ремонте в размере 1500 рублей, за Вагон за каждые сутки нахождения его в ремонте. Время нахождения Вагонов в ремонте определяется на основании данных, указанных в актах форм ВУ-23М и ВУ-36М.

В январе 2023 года Ответчику была оказана услуга по предоставлению, вагона № 62396874 для перевозки груза АНТРАЦИТ на станцию назначения Лужская грузополучателю ООО «Ультарамар», что подтверждается железнодорожной накладной ЭА738339 и подписанным УПД №1001686 от 31.01.2023.

Указанный вагон был поврежден на путях необщего пользования ООО «Ультрамар» станции Лужская Октябрьской железной дороги при нарушении технических условий выгрузки, что подтверждается составленным перевозчиком Актом о повреждении вагонов Формы ВУ-25М, протоколом совещания у зам.начальника станции Лужская.

Виновником повреждения признано ООО «Ультрамар» - контрагент Ответчика, при этом Актом повреждении вагонов Формы ВУ-25М подписан виновником без разногласий.

Размер расходов АО «ФГК» на ремонт вагона составил 24 053,49 руб., что подтверждается расчетно-дефектными ведомостями и актами выполненных работ.

Провозные платежи за перевозку вагонов к месту ремонта, а также, за перевозку после осуществления ремонта составили 14 1321 руб., что подтверждается железнодорожными накладными, счет-фактурами и перечнями.

Штраф за простой вагонов в ремонте на основании данных, указанных в ВУ-23М и ВУ-36М, составляет 15 000 руб.

Счета на оплату, отчеты, копии документов, подтверждающих понесенные расходы и факты повреждения в том числе по спорному вагону, направлялись в адрес ООО «ЭЛСИ ЛОГИСТИКА СИБИРЬ» письмом от 24.04.2023 №1900/ФГКУпР.

Согласно пункту 10.10. Договора Ответчику была направлена досудебная претензия от 27.06.2023 №1974/ФГКДЮ в том числе по вагону №62396874 руб., которые в указанной части была оставлена без удовлетворения, что подтверждается письмом от 06.07.2023 №14-ИСХ-2023/0185.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела,  руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Ответчик считает, что поскольку Акт общей формы ГУ-23, Акт о повреждении вагона ВУ-25 составлены перевозчиком после принятия вагона с путей необщего пользования - ООО «Ультарамар», когда вагон фактически находился на другой станции, то вина грузополучателя в повреждении спорного вагона не доказана.

Вместе с тем, указанные документы составлены с участием представителя виновника повреждения - ООО «Ультарамар» и подписаны последним без разногласий.

Из указанных документов следует что спорный вагон был поврежден на путях необщего пользования ООО «Ультрамар» в результате нарушения технических условий выгрузки ГОСТА 22235-2010.

Допустимых доказательств того, что контрагент Ответчика - ООО «Ультрамар» осуществивший выгрузку вагона на станции Лужская Окт. ж.д. не подписывал вышеуказанные документы и не признавал вину в повреждении вагона Ответчиком или их опровергающие в материалы дела не представлено.

Акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца железнодорожного пути необщего пользования, иных лиц, виновных в повреждении вагона (пункт 94 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.07.2020 № 256 (далее - Правила № 256)).

В силу пункта 96 Правил № 256 акт о повреждении вагона подписывается не менее чем двумя уполномоченными представителями перевозчика, участвующими в его составлении, и грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожного пути необщего пользования, другими юридическими или физическими лицами, по причине которых поврежден вагон.

Судом первой инстанции установлено, что Акт общей формы ГУ-23, Акт о повреждении вагона ВУ-25 подписан виновником - ООО «Ультрамар» без разногласий. Следовательно, подлежит отклонению довод Ответчика о нарушении порядка составления документов по факту повреждение вагона.

Обнаружение неисправности после принятия вагона к перевозке и оформление уведомления на ремонт вагона Формы ВУ-23М на станции Шушары - 15.02.2023, при наличии вышеуказанных документов также не опровергает причин повреждения вагона по вине ООО «Ультрамар».

Ответчик, возражая против заявленных требований не оспаривает, того что спорный вагон был предоставлен ему для перевозки в адрес ООО «Ультрамар», не опроверг того что указанное лицо признало вину и факт повреждения вагонов на станции выгрузки, а также наличия обязательств по возмещению расходов Истца при повреждении вагона указанным лицом.

Несогласие Ответчика с составленными перевозчиком совместно с ООО «Ультрамар» документами, не подтверждает нарушение порядка их составления.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2024 года по делу № А40- 234348/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья:                                                                  Е.А. Ким



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.