Постановление от 23 января 2020 г. по делу № А40-102701/2016

924/2020-12298(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-71899/2019

Дело № А40-102701/16
г. Москва
23 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года Полный текст постановления изготовлен 23 января 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова, судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО «Торговый дом Янтарный»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2019 года по делу № А40-102701/16, принятое судьей Е.А. Пахомовым,

о включении в третью очередь реестра кредиторов Акционерного общества

«Торговый дом Янтарный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) требования ИФНС России № 22 по г. Москве в размере 320 853 765 руб. основного долга, а также

в размере 106 600 548 руб. пени и в размере 32 520 518 руб. штрафа - в третью

очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-102701/16-175-151Б от 29.03.2017 в отношении Акционерного общества «Торговый дом Янтарный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (адрес для направления корреспонденции: 410012, <...>, оф. 2а), о чем в газете "Коммерсантъ" от 08.04.2017 № 61 дана публикация.

Определением от 09.10.2018 было объединено в одно производство для совместного рассмотрения заявления МИФНС России № 48 по г. Москве и ИФНС № 22 по г. Москве. Приостановлено производство по заявлениям МИФНС России № 48 по г. Москве и ИФНС № 22 по г. Москве о включении требований в реестр

требований кредиторов должника - Акционерного общества «Торговый дом Янтарный» (ОГРН 1156451022562 ИНН 6453142981) до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-106490/18-75-2395.

Определением от 16.07.19 производство по заявлению возобновлено.

В материалы дела от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявления, которое судом в порядке ст. 49 АПК РФ было удовлетворено.

Арбитражный суд города Москвы, руководствуясь ст. ст. 4, 16, 32, 71, 134, 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определением от 16.10.2019 года:

Требования ИФНС России № 22 по г. Москве признал обоснованными и включил в третью очередь реестр кредиторов Акционерного общества «Торговый дом Янтарный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) требование ИФНС России № 22 по г. Москве в размере 320 853 765 руб. основного долга, а также в размере

106 600 548 руб. пени и в размере 32 520 518 руб. штрафа - в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов,

Производство по заявлению МИФНС России № 48 по г. Москве прекратил.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий АО «Торговый дом Янтарный» подал апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 по делу № А40- 102701/2016 в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов АО «Торговый дом Янтарный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) требования ИФНС России № 22 по г. Москве отменить, и принять по делу новый судебный акт о признании требования ИФНС России № 22 по г. Москве, подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов АО «Торговый дом Янтарный».

В обоснование своей позиции конкурсный управляющий АО «Торговый дом Янтарный» указывает, что уполномоченный орган заявлением № 24-10/46827 от 04.10.2019 уточнил заявленные им в рамках дела о банкротстве № А40-102701/2016 требования к должнику (АО «Торговый дом Янтарный»), положив в их основу решение суда по делу № А40-106490/2018.

Учитывая, что именно решением суда по делу № А40-106490/2018 определена итоговая сумма налога, подлежащего взысканию с АО «Торговый дом Янтарный», а также изменена сумма доначисленного налога и период его взыскания, принятие данного судебного акта повлекло за собой изменение обстоятельств, на которых налоговый орган основывал свои требования к должнику.

АО «Торговый дом Янтарный» при рассмотрении дела в суде первой инстанции указывало на недопустимость включения требования налогового органа в реестр требований кредиторов должника ввиду пропуска налоговым органом срока для предъявления требования.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда лица,

участвующие в деле, не явились, извещены.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам

жалобы в обжалуемой части в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив

имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно заявлению кредитора у должника имеется неисполненная обязанность по уплате обязательных платежей в размере 320 853 765 руб. основного долга, а также в размере 106 600 548 руб. пени и в размере 32 520 518 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2019 по делу № А40- 106490/2018, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2019, Решение от 01.12.2017 № 24-15/1816, с учётом редакции Решения от 23.03.2018 № 24-12/07642 «Об исправлении описки», признано недействительным в части доначисления в общей сумме 36 874 985 руб., из которых НДС в размере 12 334 002 руб. - основной долг, 20 205 844 руб. - пени, 1 713 999 руб. - штрафные санкции и пени по налогу на прибыль в размере 2 621 140 рублей. В остальной части требований должника отказано.

Таким образом, за АО «Торговый дом Янтарный» числится задолженность по обязательным платежам, образовавшаяся по результатам выездной налоговой проверки, в общей сумме 459 974 831 руб., в том числе 320 853 765 руб. - основной долг, 106 600 548 руб. пени и в размере 32 520 518 руб. штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанных с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 20.12.2016, установлено, что очередность удовлетворения требований уполномоченного органа, основанных на результатах налоговой проверки должника, решение по результатам которой не вступило в силу к моменту введения процедуры конкурсного производства, не понижается, если требование своевременно заявлено после вступления такого решения в силу.

Указанная задолженность подтверждается представленными в дело доказательствами.

В соответствии ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании пункта 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Пеней на основании пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ признается

установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Кроме того, требования уполномоченного органа, связанные с наличием у должника задолженности по страховым взносам, а также порядок и сроки их уплаты регулируются положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах).

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона N 212 установлено, что сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего федерального закона отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 30.11.2006г. «О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей» предъявлять к должнику требование в виде капитализированных платежей вправе Федеральная налоговая служба как орган, уполномоченный представлять требования Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам в делах о банкротстве.

Учитывая, что доказательства наличия задолженности в соответствии с положениями Налогового законодательства РФ не оспорены, суд первой инстанции пришел к выводу, что с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника уполномоченный орган обратился в пределах срока для обращения в арбитражный суд с заявлением, установленного в совокупности статьями 46, 48, 70 НК РФ, в материалы дела представлены достаточные доказательства в подтверждение обоснованности заявленных требований.

Доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности перед ИФНС России № 22 по г. Москве на момент рассмотрения требования не представлены.

Согласно ч. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, по взысканию неустоек и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Согласно п. 6 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Уменьшенные кредитором в порядке ст. 49 АПК РФ требования

удовлетворены в пределах заявленных изначально требований, без изменения предмета и оснований.

Соответственно, пропуск срока для обращения с требованием не был допущен.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал: «Учитывая, что доказательства наличия задолженности в соответствии с положениями Налогового законодательства РФ не оспорены, суд первой инстанции пришел к выводу, что с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника уполномоченный орган обратился в пределах срока для обращения в арбитражный суд с заявлением, установленного в совокупности статьями 46, 48, 70 НК РФ, в материалы дела представлены достаточные доказательства в подтверждение обоснованности заявленных требований.».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2019 года по делу № А40-102701/16 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья В.С. Гарипов

Судьи: Р.Г. Нагаев

А.Н. Григорьев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.