Постановление от 30 июня 2022 г. по делу № А56-60344/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-60344/2021
30 июня 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Титовой М.Г.,

судей Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителя ООО «ТрейдКом» ФИО2 (по доверенности от 06.10.2021), представителя к/у ФИО3 (по доверенности от 25.04.2022),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7418/2022) ООО «ТрейдКом» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2022 по обособленному спору № А56-60344/2021/тр.16 (судья Шитова А.М.), принятое по заявлению ООО «ТрейдКом» о включении требования в реестр требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО «Банк энергетического машиностроения» - Энергомашбанк,



установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Северо-западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – заявитель, Банк России) 06.07.2021 обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании публичного акционерного общества «Банк энергетического машиностроения» - Энергомашбанк (далее – ПАО «Энергомашбанк) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 13.07.2021 указанное заявление принято к производству.

Решением арбитражного суда от 10.09.2021 (резолютивная часть оглашена 03.09.2021) заявление Центрального банка Российской Федерации о признании ПАО «Энергомашбанк» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, ПАО «Энергомашбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ПАО «Энергомашбанк» открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим ПАО «Энергомашбанк» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 03 августа 2022 года в 10 час. 00 мин. Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» №164 от 11.09.2021.

В арбитражный суд поступили возражения общества с ограниченной ответственность «ТрейдКом» (далее – заявитель) по результатам рассмотрения конкурсным управляющим его требования о включении суммы в размере 1 145 482, 28 руб. и 25 120 403, 18 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2022 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ТрейдКом» просит отменить указанное определение как необоснованное, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции выяснены не все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и сделаны при неправильном применении норм права. Заявитель полагает, что суд первой инстанции ошибочно рассчитал сроки получения ответа ГК «АСВ» на требование о включении, что привело к принятию незаконного судебного акта.

В суд от конкурсного управляющего должником поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов, несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель конкурсного управляющего должником поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебный акт первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из содержания заявления, на момент обращения в суд заявитель полагал, что публичное акционерное общество «Банк энергетического машиностроения» имеет перед ним задолженность на основании договоров № 859/2013 от 24.04.2013 года, №1248/2015 от 01.12.2015 года и № <***> В от 04.02.2014 года в размере 1 145 482,28 руб. и 283 387, 50 евро.

Кредитор направил заявление о включении требования в реестр требований кредиторов конкурсному управляющему.

Ссылаясь на отсутствие информации о включении его требования в реестр, о размере и составе его требования к кредитной организации и об очередности его удовлетворения в ответном письме Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» №2/7/39363 от 13.10.2021 года (в ответ на письма ООО «ТрейдКом» от 28.09.2021 года и 04.10.2021 года), заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исходя из того, что требования кредитора уже включены реестр требований согласно уведомлению конкурсного управляющего, в удовлетворении заявления отказал.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно статьям 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании пункта 1, пункта 7 ст. 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства. Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве требования кредитора предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно пункту 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение десяти рабочих дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Согласно пункту 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.10.2015 № 28-П указал на необходимость в каждом конкретном случае исследовать разумность и добросовестность в поведении гражданина, требующего от кредитной организации возврата денежных средств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Как видно из дела, настоящее заявление основано на возражении общества с ограниченной ответственность «ТрейдКом» по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должником его требования о включении суммы в размере 1 145 482, 28 руб. и 25 120 403, 18 руб. в реестр требований кредиторов должника.

От конкурсного управляющего в материалы дела поступил отзыв, из содержания которого следует, что требования кредитора включены в реестр требований должника с учетом выплаты страхового возмещения, в связи с этим конкурсный управляющий просил отказать в удовлетворении заявления.

При рассмотрении дела судом установлено, что должник имеет задолженность перед заявителем, основанную на договорах №859/2013 от 24.04.2013 года, №1248/2015 от 01.12.2015 года и № <***> В от 04.02.2014 года в размере 1 145 482,28 руб. и 283 387, 50 евро.

Заявитель направил заявление о включении требования в указанных сумма в реестр требований кредиторов конкурсному управляющему должником.

09.11.2021 заявителем был получен ответ от 13.10.2021 на его обращение (л.д. 7, 7об).

В ходе рассмотрения настоящего дела судом получены объяснения конкурсного управляющего должником о том, что заявителю выплачено страховое возмещение в общем размере 1 400 000 руб.

Согласившись с данным обстоятельством, заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ изменил размер заявленного требования, просил включить в реестр требований должника 24 865 885, 46 руб.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что сумма обязательств по договорам, которыми мотивировано заявленное требование, составила 24 865 885, 46 руб., и она включена в реестр требований кредиторов должника, о чем уведомлением от 29.11.2021 исх. № 31-24исх-142575 конкурсный управляющий уведомил заявителя. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения возражений заявителя.

Следует также учесть, что суду апелляционной инстанции представлена выписка из реестра требований кредиторов должника, согласно которой 19.10.2021 в реестр в третью очередь удовлетворения включено требование заявителя в вышеуказанной сумме, основанное на договоре банковского счета № <***> В от 04.02.14, номер лицевого счета <***>.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда по существу принятого определения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2022 по обособленному спору № А56-60344/2021/тр.16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


М.Г. Титова



Судьи



Е.А. Герасимова


И.Ю. Тойвонен