Постановление от 20 апреля 2022 г. по делу № А51-1388/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-1388/2022
г. Владивосток
20 апреля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Комкон-2»,

апелляционное производство № 05АП-1482/2022

на решение от 16.02.2022

судьи Н.А. Тихомировой

по делу № А51-1388/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комкон-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от ООО «Комкон-2»: ФИО1 по доверенности от 01.03.2020, сроком действия на 5 лет, удостоверение адвоката №25/2016;

В судебное заседание не явились:

от Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – заявитель, Инспекция РСН и КДС Приморского края) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Комкон-2» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.02.2022 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Комкон-2» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит признать незаконным решение суда от 16.02.2022 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей правовой позиции общество настаивает на отсутствии в его действиях состава правонарушения, поскольку ООО «Комкон-2» самостоятельно не осуществляло функции технического заказчика, в том числе, не осуществляло самостоятельно строительный контроль. В рассматриваемом случае в спорный период функции строительного контроля осуществлялись ООО «АМГ групп», ООО «Гидрострой», с которыми у общества заключены соответствующие договоры. Инженер ФИО2 был ошибочно указан в актах освидетельствования скрытых работ в качестве представителя застройщика. Обращает внимание на то, что названная ошибка устранена, в адрес Инспекции письмом от 08.04.2021 были направлены все подписанные документы от имени лица, осуществляющего строительный контроль.

Инспекция по тексту представленного письменного отзыва с доводами апелляционной жалобы не согласилась, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в заседание суда не явилась, в порядке ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Из материалов дела коллегия апелляционного суда установила следующее.

ООО «Комкон-2» Администрацией г.Владивостока выдано разрешение № RU25304000-04/2015 на строительство объекта капитального строительства «Многофункциональный комплекс в районе просп. Красного Знамени, 104 в г.Владивостоке».

В ходе проверки, проведенной 02.08.2021 на основании извещения №1 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства по предписанию от 13.04.2021 №01/41/21 (акт проверки 01-581и от 04.08.2021), было установлено, что ранее предъявленные на проверку акты освидетельствования скрытых работ по устройству монолитных железобетонных конструкций, выполненных в период с декабря 2020 по март 2021 (1 б/с - устройство монолитных конструкций с отм +6,550 до отм +30,550; 2 б/с - устройство монолитных конструкций с отм +22,250 и устройство пандусов и лестниц с отм +5,590 до +18,880; 3 б/с - устройство фундаментов и вертикальных конструкций до отм +5,590; 4 б/с - устройство фундаментов и монолитных конструкций каркаса до отм -0,66) (акт проверки от 13.04.2021 №01-214и) оформлены в нарушении требований статьей 52, 53 Градостроительного кодекса РФ, РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», в связи с чем вывод о соответствии выполненных работ требованиям проектной документации не представляется сделать возможным.

До представления документа, оформленного в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и подтверждающего соответствие выполненных работ в соответствии с проектной документации, принять работы по устройству монолитных железобетонных конструкций, выполненных в период с декабря 2020 по март 2021 (1 б/с - устройство монолитных конструкций с отм +6,550 до отм +30,550; 2 б/с - устройство монолитных конструкций с отм +22,250 и устройство пандусов и лестниц с отм +5,590 до +18,880; 3 б/с - устройство фундаментов и вертикальных конструкций до отм +5,590; 4 б/с - устройство фундаментов и монолитных конструкций каркаса до отм - 0,66), в полном объеме не представляется возможным.

Кроме того, на момент проверки установлено, что на объекте до устранения ранее выявленных нарушений по акту проверки от 13.04.2021 №01-214и. велись работы, а именно: в период с апреля 2021 по август 2021 выполнены следующие работы:

-1 блок секции - устройство монолитных конструкций с отм +30,550 до отм +40,130

-2 блок секция - устройство монолитных конструкций с отм +26,570 до +33,950;

-3 блок-секция - устройство вертикальных конструкций с отм +5,590 до отм. +11,950;

- 4 блок секции - устройство фундаментов и монолитных конструкций каркаса до отм + 13,22.

В этой связи на основании распоряжения от 19.08.2021 №675-и Инспекцией РСН и КДС Приморского края была проведена выездная проверка, по результатам которой обществу было выдано предписание от 14.09.2021 №01-97 об устранении в срок до 16.11.2021 следующих нарушений:

-выполнить и представить документ, соответствующий требованиям СП 13-10-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», подтверждающий, что работы по устройству фундаментов и монолитного железобетонного каркаса: 1 блок секции – с отм + 6,550 до от + 40,130; 2 блок секция – до + 33,950; 3 блок секция – устройство фундаментов и конструкций каркаса до отм. +11,950; 4 блок секции – устройство фундаментов и монолитных конструкций каркаса до отм. +13,22 выполнены в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение негосударственной экспертизы от 31.08.2020 №25-2-1-2-0420112-2020.

Впоследствии на основании распоряжения руководителя инспекции №345-п от 26.11.2021 Инспекцией РСН и КДС Приморского края в период с 15.12.2021 по 16.12.2021 проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания от 14.09.2021 №01-97, в ходе которой установлено, что предписание не исполнено, документ (обследование) – не представлен.

Результаты проверочных мероприятий отражены в акте проверки №01-345п от 16.12.2021.

В связи с неисполнением предписания от 14.09.2021 №01-97 Инспекцией РСН и КДС Приморского края 16.12.2021 в отношении общества составлен протокол №01-228 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края, который обжалуемым решением привлек общество к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объектом капитального строительства считается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства) (пункт 13 статьи 1 ГрК РФ).

Согласно частям 1, 3 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия (часть 6 статьи 52 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора (часть 4 статьи 54 ГрК РФ).

На основании статьи 58 ГрК РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1.1, 1.1.1 и 1.1.2 Положения об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 № 356-па, установлено, что Инспекция является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий региональный государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, и в силу пункта 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ правомочна составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, обществу вменяется неисполнение ранее выданного предписания от 14.09.2021 № 01-97 о представлении документа, соответствующего требованиям СП 13-10-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», подтверждающего, что работы по устройству фундаментов и монолитного железобетонного каркаса выполнены в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение негосударственной экспертизы от 31.08.2020 №25-2-1-2-0420112-2020.

Неисполнение требований предписания в полном объеме образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Общество, возражая против наличия в его действиях состава вмененного правонарушения, настаивает на исполнении требований предписания в полном объеме, ссылаясь на то, что строительный контроль на объекте осуществлялся ООО «АМГ групп», ООО «Гидрострой», о чем Инспекция была уведомлена письмом от 08.04.2021, а указание в актах освидетельствования скрытых работ инженера ООО «Комкон-2» ФИО2 является технической ошибкой.

Между тем, данные доводы общества не могут быть приняты во внимание ввиду их необоснованности, поскольку в рассматриваемом случае обществу вменяется непредставление документа, соответствующего требованиям СП 13-102-2003, ГОСТ 31937-2011, подтверждающего, что работы в период с апреля по август 2021 по устройству фундаментов и монолитного железобетонного каркаса: 1 блок секции – с отм + 6,550 до от + 40,130; 2 блок секция – до + 33,950; 3 блок секция – устройство фундаментов и конструкций каркаса до отм. +11,950; 4 блок секции – устройство фундаментов и монолитных конструкций каркаса до отм. +13,22 выполнены в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение негосударственной экспертизы от 31.08.2020 №25-2-1-2-0420112-2020.

Такой документ (обследование) должен соответствовать требованиям вышеуказанных нормоположений в части проведения обследования строительных конструкций здания с целью определения их технического состояния независимой экспертной организацией, не занятой в процессе строительства объекта и не находящейся в гражданско-правовых отношениях с лицами, задействованными в строительном процессе объекта обследования.

Между тем, доказательства представления обществом в Инспекцию такого документа материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку предписание № 01-97 не было исполнено обществом в установленный срок, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии у общества каких-либо препятствий к исполнению обязанности, возложенной на него нормативными правовыми актами в области градостроительной деятельности, суд апелляционной инстанции считает, что вина ответчика в совершении вмененного ему административного правонарушения материалами дела доказана.

При таких обстоятельствах выводы административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, являются верными.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания ответчика виновным в совершении выявленного административного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку заявитель жалобы был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, судом не пропущен.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено, с чем судебная коллегия согласна.

В свою очередь проверка размера наложенного на общество административного штрафа показала, что он был назначен последнему в пределах санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в минимальном размере, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Основания для замены назначенного административного штрафа предупреждением в данном случае отсутствуют, учитывая прямой запрет, установленный частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По правилам части 2 статьи 204 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление о привлечении к административной ответственности и жалоба на решение о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.02.2022 по делу №А51-1388/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


А.В. Гончарова


Судьи

О.Ю. Еремеева


С.В. Понуровская