Постановление от 30 августа 2023 г. по делу № А40-289071/2022

69/2023-240187(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-44129/2023-ГК

Дело № А40-289071/2022
г. Москва
30 августа 2023


Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2023

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б., судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Коммунальный сервис» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2023 по делу № А40-289071/2022, принятое судьей В.В. Дудкиным

по иску ООО «Коммунальный сервис» к ДГИ г. Москвы о взыскании долга

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 10.04.2023, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.10.2022.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 3 216 100 руб. по коммунальным платежам, пени в размере 1 494 761 руб. 86 коп. и пени за период с 01.01.2023 по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 15 мая 2023 в иске отказано.

При этом суд исходил из того, что на часть спорных квартир право собственности города Москвы прекращено в связи с регистрацией прав собственности физических лиц, а оставшаяся часть спорных квартир находится в собственности города Москвы и в пользование ДГИ г. Москвы не передавались.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить иск о взыскании основного долга в размере 1 180 883, 08 рублей и соответствующей неустойки, поскольку изложенный в решении суда вывод о регистрации права собственности физических лиц на квартиры не соответствует обстоятельствам дела – в спорный

период частично право собственности на помещения зарегистрировано за г.Москвой.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене полностью ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и ввиду принятия судом отказа от части иска.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО «Коммунальный сервис» является управляющей организацией в жилом многоквартирном доме по адресу: <...> на основании открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, проведенного Управой района Фили- Давыдково города Москвы, на основании Протокола от 10.03.2017.

Обязанность собственника помещений оплачивать коммунальные услуги и участвовать в содержании общего имущества, расположенного в многоквартирном жилом доме, установлена действующим законодательством (статьями 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к несоответствующему обстоятельствам дела выводу о том, что Департамент является ненадлежащим ответчиком, согласившись с возражениями ответчика, что на часть спорных квартир право собственности города Москвы прекращено в связи с регистрацией прав собственности физических лиц.

Суд апелляционной инстанции проверил возражения истца путем сопоставления указанных в апелляционной жалобе в виде таблицы сведений о начале и окончании регистрации права собственности г.Москвы по квартирам №№ 7-8, 24, 27, 33, 58, 73, 76, 88, 107, 135, 177, 187, 196, 229, 238, 241, 249, 272, 290, 308, 320-321, 337, 341-342, 353, 356, 358, 361-362, 370, 382, 390, 411, 422, 424425, 444, 456 в МКД, с представленными в материалы дела выписками из ЕГРН, и находит позицию истца правильной в отношении данных квартир, по которым размер долга составит 1 180 883, 08 рублей.

Поскольку в отношении указанных квартир в спорный период согласно выпискам из ЕГРН собственником помещений является город Москва, а на основании пункта 1 статьи 125, пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.03.2013 № 99-ПП, Департамент городского имущества города Москвы является представителем собственника помещения, следовательно, выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе, в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации, следует признать Департамент надлежащим ответчиком.

При этом факт оказания услуг, их объем и примененные тарифы подтверждены представленными в материалы дела отчетами по начислениям, реестрами по лицевым счетам, которые ответчиком не опровергнуты.

Расчет истца в отношении указанных квартир ответчиком также документально не опровергнут.

Неустойка начислена обоснованно в силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, что ответчиком не опровергнуто, и согласно расчету истца с размера основного долга 1 180 883, 08 рублей за период начисления с 10.01.2020 по 31.12.2022 составит 314 453, 65 рублей. Расчет неустойки проверен судом, является правильным и ответчиком не оспорен. Истец учел введенные постановлениями Правительства РФ № 424 и № 497 моратории на начисление неустойки.

Доводы ответчика о том, что обязанность по оплате неустойки не возникла в связи с невыставлением в адрес ответчика платежных документов, подлежат отклонению, поскольку обязательства по оплате истцу расходов за коммунальные услуги возникли у ответчика в силу закона.

Часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 263-ФЗ) устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг 7 или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Таким образом, со дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 № 263-ФЗ направление собственнику платежных документов не является обязательным.

Оснований для признания неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, доказательств явной несоразмерности неустойки не представлено.

В этой связи, иск о взыскании долга в размере 1 180 883, 08 рублей и соответствующей неустойки за период начисления с 10.01.2020 по 31.12.2022 в размере 314 453, 65 рублей правомерен и подлежит удовлетворению.

В отношении остальной части иска заявлено об отказе на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому данный отказ от части иска следует суду принять в силу части 5 упомянутой статьи Кодекса.

Следовательно, производство по делу в этой части иска следует прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Кодекса.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Принять отказ от иска о взыскании долга в размере 2 035 216 руб. 92 коп. и неустойки в сумме 1 180 308 руб. 21 коп.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2023 по делу № А40289071/2022 отменить.

Прекратить производство по делу по иску о взыскании долга в размере 2 035 216 руб. 92 коп. и неустойки в сумме 1 180 308 руб. 21 коп.

Удовлетворить иск в остальной части.

Взыскать с ДГИ г. Москвы в пользу ООО «Коммунальный сервис» долг в размере 1 180 883 руб. 08 коп., неустойку в размере 314 453 руб. 65 коп. и неустойку, начисленную с основного долга 1 180 883 руб. 08 коп. за последующий период с 01.01.2023 по день фактической оплаты долга исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, а так же в возмещение расходов на оплату государственной пошлины по иску – 14 777 рублей и по апелляционной жалобе – 3 000 рублей.

Возвратить ООО «Коммунальный сервис» из федерального бюджета 15 888 руб. 50 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением от 22.12.2022 № 200.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.Б. Расторгуев

Судьи: Б.П. Гармаев

Т.Ю. Левина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00