Постановление от 27 июня 2019 г. по делу № А60-7491/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6857/2019-ГКу
г. Пермь
27 июня 2019 года
Дело № А60-7491/2019


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Поляковой М. А.,

без вызова сторон, без проведения судебного заседания,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Шарафутдиновой Оксаны Шайхитдиновны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 апреля 2019 года по делу № А60-7491/2019, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства судьей Коликовым В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АЯКС Екатеринбург" (ОГРН 1116673005514, ИНН 6673237491)

к индивидуальному предпринимателю Шарафутдиновой Оксане Шайхитдиновне (ОГРНИП 315745200000241, ИНН 744714445455)

о взыскании задолженности по договору аренды помещений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЯКС Екатеринбург" (далее – ООО "АЯКС Екатеринбург", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шарафутдиновой Оксане Шайхитдиновне (далее – ИП Шарафутдинова О.Ш., ответчик) о взыскании долга по договору аренды помещений №ЧА-1035 от 31.05.2018 в сумме 95 786 руб. 12 коп., в том числе 5000 руб. за размещение информации на элементах системы навигации в торговом центре, 47 256 руб. 25 коп. плата за маркетинг, 26 112 руб. за хранение имущества арендатора за период с 29.09.2018 г. по 07.11.2018, 17 417 руб. 87 коп. неустойки за просрочку внесения арендных платежей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик, ИП Шарафутдинова О.Ш., обратилась с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что не была надлежащим образом извещена о рассмотрении в отношении нее дела в порядке упрощенного производства, копий искового заявления, а также определения о принятии заявления истца к производству не получала.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным; просит отказать в удовлетворении жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "АЯКС Екатеринбург" (арендодатель) и ИП Шарафутдинова О.Ш. (арендатор) 31.05.2019 заключен договор аренды помещений № ЧА-1035, по условиям которого арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения № 20, общей площадью 288 кв.м., на первом этаже по адресу: г. Челябинск, ул. Черкасская, д, 15 (ТЦ «Гипермаркет «КС»).

Помещение по акту приема-передачи передано 01.06.2018.

Согласно п. 3.1. договора, Арендатор уплачивает Арендодателю аренду, состоящую из постоянной арендной платы и переменной арендной платы. Постоянная арендная плата является платой за пользование Помещением, местами общего пользования, возможность размещения рекламных носителей Арендатора в Помещении, в витринах Помещений (за исключением витрин на фасаде здания), вывески над входом в Помещение. Переменная арендная плата включает в себя плату за потребляемые в арендуемых Помещениях и местах общего пользования коммунальные услуги: использование электроэнергии, теплоснабжение (включая поставку и транспортировку газа), водопотребление, канализацию питьевой воды, канализацию стоков. Местами общего пользования являются те части ТЦ и/или прилегающей к нему территории, которые используются для доставки, зоны погрузки и разгрузки, дороги и пандусы служебного пользования, пешеходные переходы, проезды, лестничные марши, лифты, эскалаторы, парковки, общественные санузлы, участки озеленения, проходы иные участки, предназначенные для общего пользования арендатором и иными арендаторами и / или их клиентами, посетителями ТЦ.

16.07.2018 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора аренды № ЧА-1035 от 31.05.2018 с 01.08.2018. Ответчик на письмо не ответил, помещение не освободил.

28.09.2018 истец в присутствии свидетелей составил акт о наличии в спорном помещении имущества арендатора и перемещении оборудования и имущества ответчика на хранение в другое помещение.

08.11.2018 ответчик вывез имущество из помещения.

Неисполнение ответчиком обязательства по своевременному и полному внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности требований и их обоснованности, отсутствия доказательств погашения долга.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствие со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Размер арендной платы и сроки ее внесения определены разделом 3 договора аренды. В соответствии с п. 3.9. договора аренды постоянная арендная плата и плата за услуги эксплуатации выплачивается арендатором ежемесячно в виде предварительной оплаты за следующий календарный месяц не позднее 25 (двадцать пятого) числа каждого текущего месяца, а за первый месяц аренды - в течение 5 (пяти) дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения. Переменная арендная плата выплачивается арендатором ежемесячно не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за расчетным. Плата за маркетинг уплачивается ежегодно: за первый год аренды, исчисляемый с даты акта приема-передачи помещений, уплачивается в течение 5 (пяти) дней с момента подписания настоящего договора, за последующие годы - в ту же дату соответствующего года. При прекращении Договора до истечения полного года, за который уплачена плата за маркетинг, часть платы за маркетинг пропорционально периоду, в котором пользование помещением не осуществлялось, подлежит возврату арендатору в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты прекращения договора.

Дополнительно к арендной плате арендатор ежемесячно оплачивает арендодателю услуги эксплуатации ТЦ, включая поддержание в надлежащем состоянии здания ТЦ, общих инженерно-технических сетей и систем, уборку мест общего пользования ТЦ, его конструктивных элементов и прилегающей территории, вывоз твердых бытовых отходов, обеспечение охраны ТЦ и прилегающей территории, поддержание общественного порядка в местах общего пользования ТЦ, дератизацию, дезодорацию, дезинфекцию ТЦ, рекламу и продвижение ТЦ, пользование парковкой и земельным участком под ТЦ (далее именуется плата за услуги эксплуатации).

В соответствии с п. 2.6. договора в случае если арендатор после подписания акта приема-передачи о возврате помещения арендодателю не вывез из помещения принадлежащие ему товары, материалы, оборудование (далее по тексту - вещи арендатора), арендодатель вправе принять эти вещи на ответственное хранение. О принятии вещей арендатора на ответственное хранение арендодатель составляет односторонний акт, при этом такой акт Стороны признают надлежащим доказательством, подтверждающим указанные в нем факты. Такой односторонний акт является основанием для оплаты Арендатором Арендодателю вознаграждения за хранение. Арендодатель вправе потребовать от арендатора вознаграждение за хранение вещей арендатора в размере 20% (двадцати процентов) от суммы постоянной арендной платы, действующей на дату прекращения договора, за каждый день хранения. В сумму вознаграждения за хранение включены расходы по хранению.

По расчету истца задолженность составляет 95 786 руб. 12 коп., в том числе 5000 руб. за размещение информации на элементах системы навигации в торговом центре, 47 256 руб. 25 коп. плата за маркетинг, 26 112 руб. за хранение имущества арендатора за период с 29.09.2018 г. по 07.11.2018, 17 417 руб. 87 коп. неустойка за просрочку внесения арендных платежей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы ответчиком не приведено.

В силу п. 2 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 7.2.1 Договора аренды предусмотрена ответственность за просрочку внесения арендной платы по договору в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 31.05.2018, отсутствие доказательств невозможности использования арендуемого имущества, оснований полагать, что ответчик принимал меры к возврату объекта аренды, а истец уклонялся от его принятия, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об обоснованности требований истца о взыскании задолженности и неустойки в заявленном размере. Поскольку с 29.09.2018 по 07.11.2018 имущество арендатора находилось на ответственном хранении у истца, суд правомерно взыскал с ответчика 26 112 руб. за хранение имущества.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, проверен арбитражным судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из материалов дела, судебные акты, в том числе и копия определения от 18.02.2019 были направлены ответчику по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, ул. Вязовая, д.29, кв. 53. Названный адрес согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей является юридическим адресом ответчика. Данный адрес указан заявителем и при подаче апелляционной жалобы. Направленные судом в указанный адрес судебные акты, в том числе определение от 18.02.2019 вернулось в адрес суда, с указанием на причину его возврата - "истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснил, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Имеющийся в деле почтовый конверт свидетельствует о соблюдении порядка уведомления организацией почтовой связи о неприбытии адресата за получением копии судебного акта, предусмотренного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, а также Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п.

По общему правилу, лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРИП либо по адресу, указанному самим ответчиком, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (Постановление N 25).

В пункте 68 Постановления N 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращение почтовых конвертов с отметкой почтовой службы "истек срок хранения" в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, а также согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является доказательством надлежащей отправки судом первой инстанции копии указанного определения.

Поскольку ответчику по юридическому адресу направлено судебное извещение о принятии иска к производству, последний не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, именно на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных актов; считается, что содержание этих судебных извещений им было воспринято.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, движении дела своевременно размещена судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе.

Довод апеллянта о неполучении искового заявления проверенным апелляционным судом и подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

К исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ).

Согласно разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при отсутствии уведомления о вручении, направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении.

Факт отправления истцом ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов подтвержден почтовой квитанцией от 11.02.2019. В связи с этим оснований считать предусмотренную ч. 3 ст. 125 АПК РФ обязанность со стороны истца неисполненной, у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 апреля 2019 года по делу № А60-7491/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шарафутдиновой Оксаны Шайхитдиновны (ОГРНИП 315745200000241, ИНН 744714445455) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Судья


М.А. Полякова