Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А40-133149/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-133149/23-180-1059
05 сентября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения от 10 августа 2023 года Мотивированное решение от 05 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИНВЕСТ ГРУПП" (107140, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2019, ИНН: <***>)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕТАННА" (353991, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, НОВОРОССИЙСК ГОРОД, 4-Я ПРОМЫШЛЕННАЯ (КИРИЛЛОВСКАЯ ПРОМЗОНА ТЕР.) УЛ, ДОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2014, ИНН: <***>)

О взыскании 304 872 руб. 00 коп. долга по договору субаренды № 37/06/20 от 01.07.2020 за период с 01.02.2021 по 31.05.2021

Без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 304 872 руб. 00 коп. долга по договору субаренды № 37/06/20 от 01.07.2020 за период с 01.02.2021 по 31.05.2021.

Определением от 16.06.2023 г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв, ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о привлечении к участию в деле ООО "БРИС" (ИНН: <***>) и ООО "ДАСЛЕР" (ИНН: <***>) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора и об истребовании доказательств у ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИНВЕСТ ГРУПП".

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, считает, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку согласно п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 18.04.2017г. «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ ОБ УПРОЩЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ» при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Учитывая, что у ответчика было достаточно времени для предоставления необходимых документов в подтверждение отсутствия задолженности, суд, руководствуясь ст. ст. 227, 184, 185, 188 АПК РФ отказывает в удовлетворении ходатайства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле ООО "БРИС" (ИНН: <***>) и ООО "ДАСЛЕР" (ИНН: <***>) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора считает, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку не представлено доказательств того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции, может повлиять на права или обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Руководствуясь ст. 51, 184, 185 АПК РФ суд отказывает в удовлетворении ходатайства.

Рассмотрев ходатайство ответчика об доказательств у ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИНВЕСТ ГРУПП" считает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку принцип состязательности и равноправия сторон не позволяет суду истребовать документы у стороны по спору. Суд также учитывает, что ответчиком не представлено доказательств того, что им предпринимались действия для получения доказательств самостоятельно, в связи с чем, руководствуясь ст. 66, 184, 185 АПК РФ суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по представленным в материалы дела доказательствам.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между истцом – ООО УК "ИНВЕСТ ГРУПП" (Арендатор) и ответчиком – ООО "ВЕТАННА" (Субарендатор) заключен договор субаренды № 37/06/20 от 01.07.2020 на нежилые помещения, общей площадью 143,9 кв.м., расположенные по адресу: <...>, 05а, 056, 05в, 05г, 05д.

Истец передал ответчику помещение по акту приема-передачи в соответствии с Договором аренды № 37/06/20 от 01.07.2020.

Согласно п.4.1. Договора аренды № 37/06/20 от 01.07.2020 года арендная плата составляет 76 218 рублей в месяц.

Истец ссылается на то, что в период с 01.02.2021 по 31.05.2021 ответчиком не вносилась арендная плата за предоставленное в аренду помещение по вышеуказанному Договору, в связи с чем за ответчиком образовался долг по арендной плате в размере 304 872 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021 по делу № А40257692/20, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2021, рассмотренного в порядке упрощенного производства,

заявленные требования по взысканию задолженности за сентябрь 2020 года удовлетворены в полном объеме.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2022 по делу № А40285488/21, рассмотренного в порядке упрощенного производства, заявленные требования по взысканию задолженности за октябрь 2020 года удовлетворены в полном объеме.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2022 года по делу № А40171446/22, рассмотренного в порядке упрощенного производства, заявленные требования по взысканию задолженности за ноябрь и декабрь 2020 года удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец полагает, что указанными судебными актами установлены все существенные обстоятельства по заключению и исполнению Договора аренды № 37/06/20 от 01.07.2020 между истцом и ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Направленная в адрес ответчика претензия № 67/22 от 26.12.2022 оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд считает необоснованными, с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком доказательств отсутствия задолженности не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 309, 606, 614 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о привлечении к участию в деле ООО "БРИС" (ИНН: <***>) и ООО "ДАСЛЕР" (ИНН: <***>) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора и об истребовании доказательств у ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИНВЕСТ ГРУПП" отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕТАННА" (353991, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, НОВОРОССИЙСК ГОРОД, 4-Я ПРОМЫШЛЕННАЯ (КИРИЛЛОВСКАЯ ПРОМЗОНА ТЕР.) УЛ, ДОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2014, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИНВЕСТ ГРУПП" (107140, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2019, ИНН: <***>) 304 872 руб. 00 коп. долга, а также 9 097 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в предусмотренные законом сроки.

Судья Ламонова Т.А.