Постановление от 1 декабря 2017 г. по делу № А45-27665/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-27665/2017
г. Томск
01 декабря 2017 года
резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2017 года Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е. Г., в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тогучинском районе Новосибирской области

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 октября 2017 года по делу № А45-27665/2017 (судья Уколов А. А.)

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тогучинском районе Новосибирской области (633456, <...>)

к администрации Мирновского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области (633430, Новосибирская область, Тогучинский район, с Лекарственное, ул. Центральная, 46)

о выдаче судебного приказа на взыскание 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тогучинском районе Новосибирской области обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к администрации Мирновского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области о выдаче судебного приказа на взыскание

5 000 рублей финансовой санкции за несвоевременное представление сведений за апрель 2016 г., необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Определением от 10.10.2017 отказано в принятии заявления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственной учреждение) в Тогучинском районе Новосибирской области о выдаче судебного приказа на взыскание 5 000 рублей, поступившего в арбитражный суд 26 сентября 2017 года.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, по мотивам, изложенным в жалобе и принять заявление о выдаче судебного приказа.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда (http.//7aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть статьи 272.1, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, суд первой инстанции исходил из того, что требование заявителя о взыскании штрафа не подлежит рассмотрению по правилам приказного производства в порядке главы 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку пропущен установленный Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ шестимесячный срок на взыскание страховых взносов.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что судебный акт подлежит отмене исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной

суммы не превышает сто тысяч рублей, рассматриваются судом в порядке приказного производства.

Заявление о выдаче судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения электронной формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 1 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Действовавшими на момент возникновения спорных отношений положениями статьей 19, 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ) установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании штрафа после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 3 статьи 22 Федерального закона № 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по результатам проверки направляется плательщику страховых взносов в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения.

Из материалов дела следует, что требованием от 02.03.2017 № 064S01170322210 Управление предлагало должнику оплатить сумму штрафа в размере 5 000 рублей в срок до 21.03.2017. Соответственно, шестимесячный срок для обращения Управления в суд с заявлением о взыскании штрафа по рассматриваемому делу истек 21.09.2017.

В соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если жалоба была сдана на почту, то датой подачи жалобы считается дата сдачи жалобы на почту, а не дата поступления почтового отправления в арбитражный суд.

Из оттиска почтового штампа на конверте, в котором направлялось заявление в суд (л.д.32), следует, что при направлении ее Управлением в суд первой инстанции жалоба сдана на почту 21.09.2017 (срок направления заявления истекал 21.09.2017).

Поскольку заявителем не нарушен срок подачи заявления, так как указанное заявление подано Управлением в пределах шестимесячного срока, у суда первой инстанции отсутствовали основания для его возвращения на основании пункта 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, суд первой инстанции неправомерно отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

На основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, вопрос о выдаче судебного приказа - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 октября 2017 года по делу № А45-27665/2017 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок со дня изготовления полного текста постановления.

Судья Н. В. Марченко