Постановление от 2 сентября 2024 г. по делу № А40-71722/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-47226/2024

Дело №А40-71722/24
г.Москва
03 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2024 по делу №А40-71722/24,

по иску ГБУ "Жилищник района Северный" (ИНН <***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН <***>)

о взыскании пени в сумме 715 063,21 руб. за неоплату задолженности в сумме 10 635 951,71 руб. за период неоплаты с 01.03.2023 по 31.05.2023.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.12.2023.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 17.06.2024 присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца 715.063,21 рублей пени.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что при исчислении пени не учтен мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям», отметил, что не располагал сведениями о своевременном направлении платежных документов.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции в обжалованной части обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика оводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалованной части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции в обжалованной части оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023 по делу №А40-54543/23-37-421, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023, подтвержден факт задолженности Департамента городского имущества города Москвы (далее Ответчик) перед Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник района Северный» (далее Истец) в сумме 10 635 951 руб. 71 коп. за техническое обслуживание и коммунальные услуги, оказанные за период январь 2021 года - июнь 2021 года в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...>.

Однако, вопреки требованиям ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ст. 155 (п. 1) ЖК РФ и судебного акта Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023 г. по Делу № А40-54543/23-37-421, Ответчик произвел оплату задолженности в сумме 10 635 951 руб. 71 коп. только по предъявлении Истцом Исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы, а именно: 12 декабря 2023 г.

Поскольку, оплата Ответчиком произведена 12 декабря 2023 г., а пени начисляются с учетом Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», установившего, что до 1 января 2023 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг,  предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты, то Истец начисляет пени за период неоплаты с 01.03.2023 г. по 31.05.2023 г. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, а именно: 9,50%.

ГБУ «Жилищник района Северный», руководствуясь ст.395 ГК РФ и п. 1 и п. 14 ст. 155 ЖК РФ, требовало с ответчика уплаты пени в сумме 715 063 руб. 21 коп. за неоплату задолженности в сумме 10 635 951 руб. 71 коп. за период неоплаты с 01.03.2023 по 31.05.2023.

От решения вопроса уплаты пени во вне судебном порядке, ответчик уклонился и претензию Истца от 22.02.2024 № б/н необоснованно отклонил, в то время, как факт задолженности ответчика подтвержден судебным актом и в силу п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в силу решением суда, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела при участии тех же сторон.

Ссылка ответчика о необходимости учета моратория при исчислении пени не может быть принята во внимание, с учетом периода исчисления пени (за период с 01.03.2023 по 31.05.2023).

Утверждения ответчика о том, что он не располагал сведениями о своевременном направлении платежных документов сами по себе не могут иметь правового значения в рамках заявленных требований, поскольку из буквального толкования п.2 ст.155 ЖК РФ, не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ставится в зависимость от получения должником платежных документов; основанием возникновения обязанности по оплате в силу императивных норм жилищного законодательства является факт владения помещением в многоквартирном доме и оказания соответствующих услуг.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы о наличии оснований для присуждения к взысканию пени в истребованном размере.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2024 по делу №А40-71722/24 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                                    В.Я. Гончаров


Судьи:                                                                                                                               Б.П. Гармаев


                                                                                                                                     М.С. Кораблева



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.