Постановление от 6 августа 2025 г. по делу № А40-226312/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-23812/2025

Дело № А40-226312/24
г. Москва
07 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким, судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Голубцовой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2025 года по делу № А40- 226312/24, по иску Публичного акционерного общества "Трансконтейнер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения. при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО1 по доверенности от 11.12.2024, от ответчика - ФИО2 по доверенности от 29.08.2023.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Трансконтейнер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" денежных средств в размере 1 463 391,60 руб., судебных расходов.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 330, 333, 785, 790, 792, 793, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ решением от 28 марта 2025 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ОАО «РЖД» было обязано при расчете провозной платы применить льготный тариф, поскольку контейнеры перевозились в составе контейнерных поезде, вывод суда о том, что перевозчик несет ответственность за вагоны, принятые к перевозке без замечаний, несостоятелен, суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что отцепка вагона от контейнерного поезда регулируется Порядком организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов, утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 02.10.2020 № 2191/р, суд не

применил закон подлежащий применению в настоящем деле, судом первой инстанции не верно истолкован закон, примененный в настоящем деле, в части применения норм Гражданского кодекса о неосновательном обогащении.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, что между сторонами заключен Договор на организацию расчетов, который действует в редакции дополнительных соглашений к указанному договору от 26.04.2019 № 16, от 27.09.2019 № 17, от 27.02.2020 № 18, от 05.08.2020 № 19, от 17.12.2021 № 22.

Договор на организацию расчетов (согласно п. 1.1 в редакции Дополнительного соглашения от 26.04.2019 № 16) регулирует, в том числе, взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой Истцом провозных платежей, сборов, неустоек, иных причитающихся Ответчику платежей за транспортные услуги по экспортным, импортным, транзитным внутригосударственным перевозкам грузов и/или порожних вагонов в междугородном сообщении с участием железнодорожного транспорта, в прямом и непрямом смешанном, в международном железнодорожно-паромном и внутригосударственном железнодорожно-паромном сообщениях (далее -Платежи).

Согласно п. 1.2 Договора на организацию расчетов присвоен код плательщика № 4000000123 и открыт лицевой счет Клиента (далее - ЛС).

Согласно п. 1.3 договора на организацию расчетов (в редакции дополнительного соглашения № 16 от 26.04.2019) основанием для проведения расчетов с клиентом и взыскания РЖД с клиента платежей является указание в перевозочных и/или иных документах кода плательщика и наименования клиента.

Истцом исполнены обязанности по Договору на организацию расчетов, в том числе перечислены Ответчику. Денежные средства платежным поручениями № 6435 от 30.08.2023, № 6091 от 18.08.2023, № 6014 от 17.08.2023, № 6005 от 16.08.2023, № 5938 от 14.08.2023, № 7512 от 09.10.2023, № 7898 от 23.10.2023, № 7718 от 13.10.2023, № 7666 от 12.10.2023. Согласно п. 3.2 Договора на организацию расчетов (в редакции дополнительного соглашения № 16) списание с ЛС Клиента платежей (окончательный расчет) производится на дату оказания Ответчиком услуг, связанных с организацией и/или осуществлением перевозок и/или оказанием услуг.

ОАО «РЖД» телеграммой от 18.08.2022 № ИСХ-19397ЦД (далее - Телеграмма) объявлена длина 57-71 условных вагонов для контейнерных поездов, следующих по маршруту: станция Мыс ФИО3 (эксп.) Дальневосточной железной дороги - станция Тольятти Куйбышевской железной дороги.

ОАО «РЖД» в соответствии с заключенным им с ООО «Владивостокский морской

контейнерный терминал» (ООО «ВМКТ», Грузоотправитель) договором от 30.12.2021 № ТЦ-1305 об оказании услуги по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при формировании поезда на путях общего пользования станции (далее - Договор на формирование КП) оказывает услугу по организации перевозок груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда

(далее КП) со станции Мыс ФИО3 в соответствии с телеграммами ОАО «РЖД» и осуществляет формирование КП на путях общего пользования станции отправления силами и средствами ОАО «РЖД» (п. 1.1 и п. 1.2 Договора на формирование КП).

Ответчик на станции Мыс ФИО3 (эксп.) Дальневосточной железной дороги 13.08.2023 в соответствии с Договором на формирование КП сформировал контейнерный поезд № 1191 с индексом 9808-255-6373 по маршруту Мыс ФИО3 (эксп.) Дальневосточной железной дороги - Тольятти Куйбышевской железной дороги в составе 60 вагонов с контейнерами с грузом длиной 70 условных вагона (далее - КП 1), что подтверждается натурным листом поезда.

Ответчиком на станции отправления проставлены в перевозочных документах отметки «Контейнерный поезд» и календарные штемпели, подтверждающие документальное оформление приема груза к перевозке в составе КП 1, что подтверждается сведениями, содержащимися в железнодорожными транспортными накладными №№ ЭМ100937, ЭМ101292, ЭМ101260, ЭМ101322, ЭМ124323, ЭМ126801, ЭМ126826, ЭМ093835, ЭМ093797, ЭЛЗ14855, ЭЛЗ14979, ЭМ094340, ЭМ094303, ЭМ094517, ЭМ094535, ЭМ094574, ЭМ094581, ЭМ094675, ЭМ094628, ЭМ095101, ЭМ095068, ЭМ092878, ЭМ125371, ЭМ092575, ЭМ092592, ЭМ092615, ЭМ092622, ЭМ092675, ЭМ092690, ЭМ092709, ЭМ092724, ЭМ092749, ЭМ092758, ЭМ092784, ЭМ092893, ЭМ092902, ЭМ093728, ЭМ093741, ЭМ093814, ЭМ093919, ЭМ093930, ЭМ093992, ЭМ094017, ЭМ094054, ЭМ094071, ЭМ094093, ЭМ094105, ЭМ094138, ЭМ094157, ЭМ094196, ЭМ094215, ЭМ094257, ЭМ094263, ЭМ094319, ЭМ094393, ЭМ094404, ЭМ094736, ЭМ094751, ЭМ094808, ЭМ094825, ЭМ094911, ЭМ094934, ЭМ094965, ЭМ094984, ЭМ095014, ЭМ095037, ЭМ095083, ЭМ099806, ЭМ099831, ЭМ100105, ЭМ100183, ЭМ100239, ЭМ100261, ЭМ100414, ЭМ100440, ЭМ100497, ЭМ100521, ЭМ100765, ЭМ100792, ЭМ100820, ЭМ100958, ЭМ100975, ЭМ101089, ЭМ101135, ЭМ101873, ЭМ101913, ЭМ124258, ЭМ124747, ЭМ124776, ЭМ124834, ЭМ124854, ЭМ124880, ЭМ124892, ЭМ124920, ЭМ124950, ЭМ124971, ЭМ125005, ЭМ125044, ЭМ125119, ЭМ125136, ЭМ125161, ЭМ125268, ЭМ126752, ЭМ12677.0, ЭМ126852, ЭМ126871, ЭМ126913, ЭМ133896, ЭМ138921, ЭМ139271, ЭМ139446, ЭМ099645, ЭЛ240910, ЭМ139485, ЭМ139534, ЭМ139005, ЭМ139331, ЭМ099588, ЭМ099722, ЭМ138981, ЭМ139354, ЭМ099691, ЭМ138699, ЭМ138882, ЭМ139274 (далее - Договоры перевозки грузов).

Таким образом, Ответчик согласно Договорам перевозки грузов принял для перевозки контейнеры с грузом в составе КП 1 и отправил КП 1 на станцию Тольятти Куйбышевской железной дороги.

Согласно акту общей формы от 23.08.2023 № 45/1531 на станции Челябинск-Главный Южно-Уральской железной дороги 23.08.2023 по причине технической неисправности от КП 1 был отцеплен вагон № 54286612 с погруженными в него контейнерами FESU5119085, TKRU4058216, в которых перевозился груз по транспортным железнодорожным накладным ЭМ124718, ЭМ124638.

После отцепки вагона № 54286612 с указанными контейнерами от состава поезда КП 1 длина поезда (59 условных вагонов) соответствовала длине, установленной Перевозчиком.

Далее в пути следования КП 1 Ответчик на станции Кинель Куйбышевской железной дороги в связи с необходимостью уменьшения веса поезда, то есть по причинам, зависящим от ОАО «РЖД», произвел отцепку от состава КП 1 исправных вагонов №№ 94475118, 90965377, 94289444, 942684448, 54290358, 94435708.

По завершении спорных перевозок грузов Ответчик необоснованно удалил из АС ЭТРАН тарифную отметку «Контейнерный поезд», произвел перерасчет без применения понижающих коэффициентов к провозной плате, предусмотренных для перевозок грузов в составе контейнерного поезда Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утв. постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003 № 47-т/5 (далее -Прейскурант 10-01), а также без

применения ставок сбора за услуги ФГП ВО ЖДТ России по сопровождению (охране) грузов сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом, утвержденные приказом ФГП ВО ЖДТ России от 29.11.2022 № К-10/464, за отправку в КП, и списал с лицевого счета Истца добор провозной платы за перевозку контейнеров в составе КП 1 и сбора за охрану груза на общую сумму в размере 689 967,60 рублей (с учетом НДС), из которых 573 358 ,80 рублей - добор по провозной плате, 116 608,80 рублей - добор по сбору за охрану груза, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) с перечнями первичных документов к актам оказанных услуг от 25.08.2023 №№ 0001008/08007848, 0001008/08007942, от 31.08.2023 №№ 0001008/08009759, 0001008/08009840, от 05.09.2023 №№ 0001008/09000453, 0001008/09000554.

Ответчиком на станции Мыс ФИО3 (эксп.) 13.10.2023 в соответствии с Договором на формирование КП сформирован контейнерный поезд № 1181 с индексом 9808-265-6373 в составе 55 вагонов длиной 70 условных вагонов назначением на станцию Тольятти Куйбышевской железной дороги (далее - КП 2).

Ответчиком на станции отправления проставлены в перевозочных документах отметки «Контейнерный поезд» и календарные штемпели, подтверждающие документальное оформление приема груза к перевозке в составе КП 2, согласно сведениям, содержащимся в железнодорожных транспортных накладных: ЭП131455, ЭП131473, ЭП131512, ЭП131495, ЭП131799, ЭП131812, ЭП131919, ЭП131888, ЭП131833, ЭП134197, ЭП134181, ЭП134237, ЭП134216, ЭП134250, ЭП134274, ЭП134291, ЭП134316, ЭП134308, ЭП131565, ЭП133702, ЭП133683, ЭП134667, ЭП131749, ЭП131741, ЭП131755, ЭП131787, ЭП131770, Э0587588, Э0587326, Э0587727, Э0587472, ЭП133973, ЭП133999, ЭП134032, ЭП134010, ЭП134064, ЭП134042, ЭП134083, ЭП134095, ЭП134110, ЭП134140, ЭП217758, ЭП217114, ЭП217893, ЭП218026, ЭП218122, ЭП218354, ЭП218461, ЭП218748, ЭП218585, ЭП218893, ЭП210516, ЭП210404, ЭП210700, ЭП210912, ЭП211064, ЭП211200, ЭП211457, ЭП211665, ЭП211897, ЭП212167, ЭП212044, ЭП212268, ЭП212939, ЭП212992, ЭП212882, ЭО023073, ЭП213388, ЭП213494, ЭП213752, ЭП213657, ЭП213883, ЭП214006, ЭП214444, ЭП214089, ЭП212212, ЭП212333, ЭО022960, ЭО022815, ЭП212917, ЭП213075, ЭП213417, ЭП213445, ЭП213722, ЭП213618, ЭП213946, ЭП213865, ЭП214163, ЭП214080, ЭП214438, ЭП214370, ЭП214560, ЭП214625, ЭП215710, ЭП215861, ЭП215993, ЭП216088, ЭП216221, ЭП216442, ЭП216632, ЭП216560, ЭП216738, ЭП216906 (далее также – Договоры перевозки груза).

Таким образом, Ответчик согласно Договорам перевозки грузов принял для перевозки контейнеры с грузом в составе КП 2 и отправил КП 2 на станцию Тольятти Куйбышевской железной дороги.

Согласно акту общей формы № 28768 от 15.10.2023 на станции Белогорск-2 Забайкальской железной дороги 15.10.2023 по причине технической неисправности от КП 2 был отцеплен вагон № 94275203, следовавший изначально в составе КП 2, в который были погружены контейнеры TKRU3032990, TKRU3235050 с грузом, перевозимым согласно транспортным железнодорожным накладным ЭП134152, ЭП134г67.

После отцепки вагона № 94275203с указанными контейнерами длина КП 2 составила 69 условных вагонов и на станцию Тольятти КП 2 прибыл длиной, соответствующей объявленной Перевозчиком для контейнерных поездов, следующих по маршруту: станция Мыс ФИО3 (эксп.) - станция Тольятти.

По завершении перевозок грузов в контейнерах, следовавших в составе КП 2, Ответчик необоснованно удалил из АС ЭТРАН тарифную отметку «Контейнерный поезд», произвел перерасчет без применения понижающих коэффициентов к провозной плате, предусмотренных для перевозок грузов в составе контейнерного поезда Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утв. постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003 № 47-т/5 (далее - Прейскурант 10-01), а также без применения ставок сбора за услуги ФГП ВО ЖДТ России по сопровождению (охране) грузов сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом, утвержденные приказом ФГП ВО ЖДТ России от 29.11.2022 № К-10/464, за

отправку в КП, и списал с лицевого счета Истца 773 424,00 рублей (с учетом НДС), из которых 696 906,00 руб. - добор по провозной плате, 76 518,00 руб. - добор по сбору за охрану груза, что подтверждается УПД с Перечнями первичных документов к актам оказанных услуг от 31.10.2023 №№ 0001008/10009667, 0001008/10009596.

В соответствии с п. 22 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утвержденных приказом Минтранса России от 18.12.2019 № 405 (далее - Правила), перевозка контейнеров может осуществляться в составе поезда, имеющего установленные перевозчиком длину, вместимость, маршрут следования (далее - контейнерный поезд).

Контейнерный поезд должен состоять из вагонов с гружеными и (или) порожними контейнерами, погруженными одним либо несколькими грузоотправителями, на одной станции отправления в адрес одного или нескольких грузополучателей на одну станцию назначения.

Перевозка контейнерного поезда осуществляется без расформирования (формирования) в пути следования, с обязательным условием освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренный планом формирования грузовых поездов.

Фактическое проследование КП 1 и КП 2 осуществлено Перевозчиком без расформирования в пути следования, поскольку отцепка вагона от состава поезда относится к отдельному виду маневров и не является расформированием поезда.

При этом истец не оспаривает произведённый ответчиком перерасчет и добор провозной платы по транспортным железнодорожным накладным ЭМ124718, ЭМ124638, согласно которым перевозился груз в контейнерах FESU5119085, TKRU4058216, погруженных на отцепленный в пути следования от состава КП 1 вагон № 54286612, а также не оспаривает произведённый ответчиком перерасчет и добор провозной платы по транспортным железнодорожным накладным ЭП134152, ЭП134167, согласно которым перевозился груз в контейнерах TKRU3032990, TKRU3235050, погруженных на отцепленный в пути следования от состава КП 2 вагон № 94275203.

Однако действия ответчика по добору провозной платы и сбора за охрану по иным транспортным железнодорожным накладным, согласно которым перевезен груз в других контейнерах на вагонах в составе КП 1 и КП 2, неправомерны.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснил, что по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Положениями главы 40 «Перевозка» ГК РФ не предусмотрено право Перевозчика на одностороннее установление и произвольное изменение тарифов на перевозку грузов. Таким образом, Ответчик не уполномочен на самостоятельное изменение тарифов за перевозку грузов в свою пользу.

ОАО «РЖД», отменив на станции назначения тарифную отметку «Контейнерный поезд» в системе ЭТРАН и списав с ЛС Истца провозную плату и сбор за охрану без уменьшения провозной платы и без применения понижающих коэффициентов, предусмотренных для перевозок в составе контейнерных поездов, а также без применения ставки сбора за услуги ФГП ВО ЖДТ России по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом за отправку в КП, в значительной степени лишило Грузоотправителя и Истца того, на что они рассчитывали при заключении договоров перевозки груза в контейнерах по указанным транспортным железнодорожным накладным в составе КП.

Контроль за техническим состоянием вагонов, выявление неисправности вагонов в пути следования, обеспечение технической исправности вагонов в пути следования является обязанностью Перевозчика, следовательно, статус контейнерного поезда не

исключает исполнение Перевозчиком этой обязанности, то есть технологические действия и операции не могут быть вообще исключены из деятельности Перевозчика при проследовании контейнерного поезда по соответствующему маршруту.

Все поезда, в том числе поезда с отметкой «КП», в обязательном порядке имеют остановки для технологических и организационных операций, следовательно, при остановке КП у ОАО «РЖД» возникают обычные для этих целей действия, которые работники ОАО «РЖД» выполняют в соответствии с технологией работы станций.

Согласно ст. 20 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав), а также п. 13 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374, техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет Перевозчик.

Таим образом, ОАО «РЖД» приняло к перевозке контейнеры с грузом в составе КП 1 и в составе КП 2, после отцепки вагона № 54286612 от КП 1 и отцепки вагона № 94275203 от КП 2, условная длина указанных контейнерных поездов соответствовала диапазону длин, объявленных Перевозчиком для контейнерных поездов на данном маршруте.

В Прейскуранте № 10-01 не установлен порядок пересчета провозной платы за перевозку груза в контейнерах, следующих на вагонах в составе контейнерного поезда в случае, когда отдельные вагоны отцепляются от контейнерного поезда в пути следования по какой-либо причине, то есть у Ответчика отсутствуют основания для добора провозных платежей по Договорам перевозки груза.

Отцепка вагона не изменяет условия иных заключенных на станции отправления договоров перевозки груза железнодорожным транспортом в части оплаты провозной платы, а также сбора за охрану.

Данный вывод подтверждается п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30, в котором разъяснено, что договор перевозки считается заключенным при представлении грузоотправителем надлежаще составленной транспортной железнодорожной накладной и выданной на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанции о приеме груза, следовательно, последующие изменения стоимости, сроков доставки и прочих условий в одностороннем порядке недопустимы.

Поскольку со станции Мыс ФИО3 (эксп.) контейнеры с грузом отправлены в составе контейнерных поездов, согласованные сторонами условия Договоров перевозки грузов изменению не подлежат, следовательно, на станцию назначения контейнеры с грузом (за исключением отцепленных в пути следования) должны прибыть в составе контейнерных поездов, иное означает злоупотребление правом со стороны Перевозчика и свидетельствует о непредсказуемости перевозочного процесса ОАО «РЖД».

Довод Перевозчика о том, что если отцепка вагонов с контейнерами произошла по причинам независящим от перевозчика, то вагоны оставшиеся в составе поезда следуют на станцию назначения без сохранения платы за перевозки, подлежит отклонению, как не соответствующий положениям ГК РФ, согласованным условиям Договоров перевозки груза и Прейскуранту № 10-01.

Отсутствие вины Перевозчика в отцепке вагона № 54286612 от состава контейнерного поезда № 1191 с индексом 9808-255-6373 (КП 1), а также в отцепке вагона № 94275203 от состава контейнерного поезда № 1181 с индексом 9808-265-6373 (КП 2), с погруженными в указанные вагоны контейнерами с грузами, и, как следствие, признание Ответчиком контейнерного поезда расформированным в соответствии с п. 29 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утв. приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 декабря 2019 г. № 405, подлежит оценке исходя из действительно осуществленных Перевозчиком маневров, а также исходя из защиты интересов не только Перевозчика, но и грузоотправителей и плательщиков, с учётом баланса интересов спорящих сторон, которые оказываются в неравном положении с ОАО «РЖД».

Оплата услуг ФГП ВО ЖДТ России осуществляется через Перевозчика.

Контейнеры с грузом принимались ФГП ВО ЖДТ России для сопровождения в составе контейнерного поезда, и фактически услуги охраны в пути следования оказаны на этих же условиях, следовательно, в силу статьи 431 ГК РФ ставки сбора должны быть рассчитаны и оплачены на дату приема груза к перевозке как отправки в КП, то есть

Ставки сбора по прибытию и после выдачи груза перерасчёту и изменению не подлежат.

На дату предъявления груза в контейнерах к перевозке по маршруту Мыс ФИО3 (эксп.) Дальневосточной железной дороги - Тольятти Куйбышевской железной дороги в составе КП 1 и в составе КП 2 действовали размещенные на сайте ФГП ВО ЖДТ России ставки сбора и Правила применения ставок сбора за услуги ФГП ВО ЖДТ России по сопровождению (охране) грузов сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом (далее - Правила применения ставок), утвержденные приказом ФГП ВО ЖДТ России от 29 ноября 2022 г. № К-10/464 (далее - Приказ № К10/464).

Согласно п. 2.15 Правил применения ставок сбор за услуги по сменному сопровождению (охране) груза в контейнерах, следующих в составе контейнерного поезда, взимается по ставкам сбора за контейнерный поезд на основании отметки «Контейнерный поезд», проставленной в графе «Место для особых отметок и штемпелей» транспортной железнодорожной накладной.

Контейнерным поездом (контейнеры «в маршрутах») считается поезд, сформированный на одной станции отправления от одного или нескольких грузоотправителей (транспортно-экспедиционных организаций), или поступивший через сухопутный пограничный переход на одну станцию назначения, или выходную пограничную передаточную станцию без расформирования в пути следования.

При отправлении в составе контейнерного поезда группы контейнеров по одной накладной, сборы за услуги по сменному сопровождению (охране) груза взимаются за каждый контейнер по ставкам сбора, установленным для контейнерного поезда, не зависимо от группы.

В Разделе 2 Ставки сбора за услуги по сменному сопровождению и охране грузов при экспортных, импортных перевозках (часть 1 Обычные грузы) Приложения № 2 Приказа № К-10/464 приведены Таблица ЭИ.1.2 Ставки сбора за услуги по сменному сопровождению и охране грузов в универсальных контейнерах длиной 40 футов и более (независимо от грузоподъемности) и Таблица ЭИ.1.3 Ставки сбора за услуги по сменному сопровождению (охране) грузов в универсальных контейнерах длиной от 20 до 40 футов (независимо от грузоподъемности), согласно которым по услуге за охрану груза в пути следования по спорным Договорам перевозки груза подлежат применению ставки за «отправку в КП».

Таким образом, у Перевозчика основания для одностороннего перерасчета сбора за охрану груза в пути следования отсутствовали.

Кроме того, в связи с регулярными необоснованными отменами Перевозчиком тарифной отметки «Контейнерный поезд», ФГП ВО ЖДТ России в п. 2.15 Правил применения ставок, утв. приказом от 27.11.2023 № К-10/454, включило абзац второй, согласно которому корректировки отметки «Контейнерный поезд» (код - 05), проведённые на станции назначения (в пути следования), при расчете сбора не учитываются.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь

положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, не находит их обоснованными на основании следующего.

Законодателем в п. 2.35 Прейскуранта № 10-01 указывается на «уменьшение платы» и применение коэффициентов (подпункты 2.35.2 и 2.253), термин «льготный» отсутствует в Прейскуранте № 10-01.

Следовательно, Перевозчик должен применять соответствующий тариф при расчете провозной платы, установленный уполномоченным органом, согласованный сторонами при заключении договоров перевозки груза в составе контейнерного поезда, который сформирован и отправлен на станцию назначения с соблюдением установленных для этого поезда условий, а не произвольно изменять тариф по своем)' усмотрению.

Арбитражным судом в Решении правильно указано, что ответчик согласно Договорам перевозки грузов принял для перевозки контейнеры с грузом в составе контейнерных поездов - № 1191 с индексом 9808=255=6373 (КП 1) и № 1181 с индексом 9808-265-6373 (КП 2).

Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утв. приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (далее --Правила № 256) определен порядок составления транспортной железнодорожной накладной.

Согласно пункту 155 Правил № 256 в графе 34 «Коды» накладной, заполняемой Перевозчиком на станции отправления, указываются коды соответствующих тарифных отметок в соответствии с тарифными руководствами.

Согласно пункту 159 Правил № 256 в графе 38 «Вид отправки» накладной, заполняемой Перевозчиком на станции отправления, указываются отметки в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и тарифными руководствами, а также иными нормативными правовыми актами, необходимыми для определения провозных платежей.

Таким образом, Правилами № 256 предусмотрена обязанность Ответчика по определению и внесению в транспортные железнодорожные накладные тарифных отметок, которые являются критериями при расчете провозной платы в соответствии с Прейскурантом № 10-01 и сбора за охрану грузов.

В транспортных железнодорожных накладных Перевозчиком при приеме грузов для перевозки проставлены отметки «Контейнерный поезд», в том числе в графе 34 «Коды» транспортных железнодорожных накладных, заполняемой Перевозчиком на станции отправления, проставлен код «05», соответствующий тарифной отметке «контейнерный поезд», в графе 38 транспортных железнодорожных накладных вид отправки «ККВ-КП» (перевозка контейнеров полным комплектом на вагон в составе контейнерного поезда) или «КО-КП» (контейнерная отправка в составе контейнерного поезда), и календарные штемпели, подтверждающие документальное оформление приема груза к перевозке в составе КП.

В соответствии с п. 2.35 Прейскуранта № 10-01 провозная плата определяется за перевозки грузов отдельно в каждом контейнере, перевозимом в составе контейнерного поезда, в зависимости от типоразмера контейнера, его принадлежности и других критериев.

Арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что Перевозчик должен применять соответствующий тариф при расчете провозной платы, установленный уполномоченным органом, согласованный сторонами при заключении договоров перевозки груза в составе контейнерного поезда, который сформирован и отправлен на станцию

назначения с соблюдением установленных для этого поезда условий, а не произвольно изменять тариф по своему усмотрению.

Доводу ответчика о том, что по причине выявления технических неисправностей в пути следования от состава КП 1 отцеплен вагон № 54286612 и от состава КП 2 отцеплен вагон № 94275203, в связи с чем поезда утратили статус «контейнерный поезд», в Решении арбитражным судом дана надлежащая оценка.

Отцепка вагона не изменяет условия иных заключенных на станции отправления договоров перевозки груза железнодорожным транспортом в части оплаты провозной платы, а также сбора за охрану.

Данный вывод подтверждается п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской—Федерации—от 06.10.2005— № 30,—в—котором разъяснено, что договор перевозки считается заключенным при представлении грузоотправителем надлежаще составленной транспортной железнодорожной накладной и выданной на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанции о приеме груза, следовательно, последующие изменения стоимости, сроков доставки и прочих условий в одностороннем порядке недопустимы.

Поскольку со станции Мыс ФИО3 (эксп.) контейнеры с грузом отправлены в составе контейнерных поездов, согласованные сторонами условия Договоров перевозки грузов изменению не подлежат, следовательно, на станцию назначения контейнеры с грузом (за исключением отцепленных в пути следования) должны прибыть в составе контейнерных поездов, иное означает злоупотребление правом со стороны Перевозчика и свидетельствует о непредсказуемости перевозочного процесса ОАО «РЖД».

Арбитражный судом обоснованно отклонен довод перевозчика о том, что если отцепка вагонов с контейнерами произошла по причинам независящим от перевозчика, то вагоны оставшиеся в составе поезда следуют на станцию назначения без сохранения платы за перевозки, как не соответствующий положениям ГК РФ, согласованным условиям Договоров перевозки груза и Прейскуранту № 10 01.

В пути следования контейнерных поездов Перевозчиком произведена маневровая работа по отцепке от составов поездов по одному вагону в связи с обнаружением неисправности вагонов, а не расформирование контейнерных поездов.

При этом порядковый номер вагона, отцепляемого от состава поезда (42-й из 60 вагонов или 19-й из 59 вагонов, на что указывает в апелляционной жалобе Ответчик) не изменяет существа проводимых маневровых операций по его отцепке.

Согласно п. 1.1. Инструкции по составлению натурного листа грузового поезда, утвержденной 19.05.2017 на 66-м заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ (далее - Инструкция), натурный лист грузового поезда является основным технологическим документом, используемым для организации процесса обработки вагонопотоков на станциях железных дорог.

Пунктом 2.2 Инструкции установлено, что код станции формирования, порядковый номер состава и код станции назначения образуют индекс поезда, который сохраняется на всем пути следования до станции назначения (расформирования) поезда.

Таким образом, в процессе расформирования состава вагоны должны включаться в новые группы по назначениям, образуя, таким образом, новые составы. Отцепка от контейнерного поезда одного вагона по причине обнаружения неисправности данного вагона, не подпадает под определение «расформирования» поезда. Расформирование состава поезда и отцепка вагонов от состава поезда являются отдельными видами маневров.

Согласно примечанию 1 к п.п. 2.17.1. Прейскуранта № 10-01 в тарифе не учитывается и оплачивается дополнительно, при необходимости их выполнения силами РЖД, маневровая работа на железнодорожных станциях (формирование, расформирование и переформирование поездных формирований на грузовых и технических железнодорожных станциях, подача и уборка вагонов).

Аналогичная норма содержится и в п. 2.35.4 Прейскуранта № 10-01, согласно которому в плате за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в

составе контейнерного поезда, определенной по правилам настоящего пункта, не учитывается и оплачивается дополнительно, при необходимости выполнения ее силами РЖД, работа по формированию и расформированию контейнерных поездов на железнодорожных станциях.

Соответственно, Прейскурантом № 10-01 предусмотрена оплата маневровой работы отдельно от оплаты тарифа (провозной платы), и Истец не оспаривает необходимость оплаты маневровых работ, осуществляемых Перевозчиком на железнодорожных станциях, в том числе в пути следования, и оплачивает их при выставлении Перевозчиком соответствующих сумм, но для перерасчета провозной платы (применение иного тарифа) за перевозку груза в контейнерах, которые следуют далее по маршруту на вагонах в составе контейнерного поезда после отцепки вагона от состава поезда у Перевозчика правовые основания отсутствуют

Прейскурантом № 10-01 не предусмотрено изменение и пересчет тарифа фактически исполненных договоров перевозки грузов в контейнерах, следующих на неотцепленных вагонах в составе контейнерного поезда и на условиях контейнерного поезда в случаях, когда вагон отцепляется в пути следования по неисправности.

Пунктами 2.7.15 и 2.7.16 Постановления ФЭК РФ от 19.06.2002 № 35/15 «Об утверждении правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте» (далее Тарифное руководство № 3), определены порядок и условия оплаты маневровых работ, совмещенных и не совмещенных по времени с подачей и уборкой вагонов.

Согласно пункту 2.7.15 Тарифного руководства № 3, за маневровую работу локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, не совмещенную во времени с подачей и уборкой вагонов, выполняемую по отдельному затребованию организаций, оформленную памяткой приемосдатчика (с указанием времени начала и окончания маневровой работы), взимается сбор по ставкам, приведенным в таблице № 12 настоящего Тарифного руководства. Неполные полчаса считаются как полные.

В то же время, в настоящем деле в связи с отцепкой по одному вагону от составов контейнерных поездов ОАО «РЖД» списало с ЛС Истца 1463391,60 руб. При этом очевидно, что исходя из размера ставки сбора, указанного в таблице № 12 Тарифного руководства № 3, затраты Перевозчика на маневровые работы по отцепке вагона от состава поезда не могут составлять взыскиваемую Истцом сумму.

Довод ответчика о том, что в связи с отцепкой с пути следования от контейнерного поезда вагона по причинам, не зависящим от перевозчика, условия перевозки изменятся и плата за перевозки контейнеров с составе такого поезда не сохраняется, является необоснованным, поскольку свидетельствует о неправильном расширительном толковании содержащихся в пункте 29 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утв. приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 декабря 2019 г. № 405 (далее - Правила № 405), что недопустимо.

Арбитражный суд обоснованно указал в Решении, что расширительное толкование пункта 29 Правил № 405 создает возможность манипулирования тарифами в зависимости от выгоды перевозчика, что нарушает интересы грузоотправителей, грузополучателей и Плательщика и не соответствует основной обязанности участников гражданских правоотношений действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ПС РФ). В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пункт 29 Правил № 405 не содержит положений о том, что отцепка вагона от контейнерного поезда в пути следования по не зависящим от Перевозчика причинам непременно приводит к его расформированию и необходимости добора провозной платы..

Из буквального содержания п.п. 22, 29 Правил № 405, следует что пункт 29 регулирует исключительно случаи отцепок вагонов от состава контейнерного поезда, возникших по причинам, зависящим от Перевозчика.

Поскольку абзац третий пункта 22 Правил № 405 предписывает Перевозчику осуществлять перевозку контейнерного поезда без расформирования (формирования) в пути следования, то положение пункта 29 Правил № 405 {об отцепке в пути следования вагона с контейнером (контейнерами) от контейнерного поезда по причинам, зависящим от перевозчика) включено законодателем в целях защиты интересов Перевозчика в тех случаях, когда в пути следования контейнерного поезда у Перевозчика возникает необходимость включить либо исключить из состава поезда часть вагонов для проследования отдельных участков пути по соответствующему маршруту.

Довод ответчика о том, что письмо Директора Департамента государственной политики в области железнодорожного транспорта Минтранса России от 24.09.2024 № Д4-1485-ПГ (далее Письмо) подтверждает позицию Перевозчика, обоснованно не принят арбитражным судом.

Указанное Письмо является мнением должностного лица государственного органа и не имеет юридической силы для неопределенного круга лиц.

Кроме того, Минтранс России по аналогичным спорам между Истцом и Ответчиком (дела №№ А40-14880/2025, А40-21074/2025, А40-25694/2025) выражал иную позицию, согласно которой отцепка вагона от контейнерного поезда в пути следования не подпадает под определение «расформирование», если оставшиеся вагоны в составе контейнерного поезда следуют на станцию назначения с присвоенным ему при отправлении номером и (или) индексом.

Довод Ответчика о том, что не имеет правового значения при разрешении данного спора изданные Перевозчиком внутренние документы, используемые для технических и технологических целей, так как такие документы не распространяются на третьих лиц, подлежит отклонению, поскольку локальные акты Перевозчика являются обязательными для исполнения самим Перевозчиком в период их действия.

В нормативных актах ответчика, в том числе в распоряжениях ОАО «РЖД» от 17.07.2014 № 1662р «О выполнении расписания движения грузовых поездов» и от 21.10.2015 № 2509р «Об утверждении Инструкции по планированию, организации и учету перевозок грузов маршрутами» (далее - Инструкция № 2509р), предусмотрено соответствующее оформление действий по расформированию поездов, допускается отцепка вагонов, которая не относится к расформированию поезда.

Так, пунктом 6.10 Инструкции № 2509р предусмотрено, что станция расформирования маршрута делает отметку в натурном листе о дате и причине расформирования. Отметка заверяется подписью ответственного должностного лица. Натурные листы на расформированные маршруты хранятся в делах станции их расформирования.

Согласно п. 1.8 Методических положений, утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 17.07.2014 № 1662р «О выполнении расписания движения грузовых поездов» не разрешается изменять номер и индекс транзитного грузового поезда и учитывать его как поезд своего формирования при отцепке вагонов по техническим неисправностям, коммерческим бракам и т.п., а также при замене или пополнении (отцепке) менее половины вагонов в составе поезда. Контроль прицепки (отцепки) вагонов осуществляется по номерам вагонов в натурном листе поезда.

Согласно Типовому технологическому процессу работы сортировочной станции ОАО «РЖД», утвержденному распоряжением ОАО «РЖД» от 11.12.2014 № 2927р, а также Типовому технологическому процессу работы участковой станции ОАО «РЖД», утвержденному распоряжением ОАО «РЖД» от 01.12.2015 № 2830р, допускается отцепка неисправных вагонов от транзитных поездов, и это не является расформированием поезда.

Следовательно, ответчик в изданных им нормативных документах не считает отцепку менее половины вагонов от поезда его расформированием.

Таким образом, ответчиком произведены отдельные маневровые работы по отцепке вагонов от составов контейнерных поездов, а не расформирование поездов, отцепка вагонов не повлекла расформирование составов контейнерных поездов.

Обоснован вывод арбитражного суда в решении о том, что обязанностью Перевозчика является осуществление контроля за техническим состоянием вагонов, выявление технической или коммерческой неисправности вагонов в пути следования, обеспечение технической исправности вагонов в пути следования.

Статус контейнерного поезда не исключает исполнение Перевозчиком этой обязанности, то есть необходимые технологические действия и операции не могут быть вообще исключены из деятельности Перевозчика при проследовании контейнерного поезда по соответствующему маршруту.

Технологические действия, производимые Перевозчиком как при выявлении обстоятельств, зависящих от Перевозчика, так и при выявлении обстоятельств, не зависящих от Перевозчика, являются идентичными, однако, последствия для грузоотправителей / грузополучателей и плательщиков в результате неправильного толкования и применения ответчиком понятия «расформирование поезда» являются принципиально различными.

Довод ответчика о том, что он вправе в соответствии со ст. 30 УЖТ РФ производить перерасчет провозной платы, в настоящем деле не применим.

Согласно части 4 статьи 30 УЖТ РФ окончательные расчеты за перевозку грузов, и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов.

Следовательно, перерасчет провозной платы может быть произведен Перевозчиком при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчёта, однако, обстоятельства для изменения тарифа и перерасчета провозной платы за перевозку груза в контейнерах, которые были доставлены Перевозчиком на станцию назначения в неотцепленных вагонах в составе КП отсутствуют.

Никакие новые обстоятельства после выдачи получателям грузов, перевезённых в составе КП, неизвестные Перевозчику в момент окончания перевозок грузов в составе КП 1 и КП 2, не возникли, поскольку о произведенной в пути следования ответчиком отцепке вагона от состава контейнерного поезда ответчику было известно до выдачи грузов получателям.

Из анализа условий п. 2 Порядка организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов, утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 02.10.2020 № 2191/р, следует, что провозная плата за перевозку груза в контейнерах в составе КП, как при уменьшения на один физический вагон длины КП при приеме к перевозке контейнеров в составе КП, так и при отцепке одного вагона при проследовании контейнерных поездов является экономически обоснованной для Перевозчика и не требует перерасчета и увеличения. Доказательств иного ответчиком не предоставлено.

Довод ответчика о том, что ПАО «ТрансКонтейнер», является плательщиком, а плательщики, не включены в перечень лиц, имеющих право на предъявление к перевозчику исков, связанных с осуществлением перевозок, подлежит отклонению.

Согласно пункту 9.1 договора на организацию расчетов от 27.12.2007 № 120-жд (в редакции дополнительного соглашения от 26.04.2019 № 16) претензии по вопросам возврата либо перерасчета начисленных платежей истец направляются по месту нахождения ЦФТО ОАО «РЖД».

Претензии Истца от 12.03.2024 № ИСХ-867/ЦКП, от 01.07.2024 № ИСХ-2404/ЦКП, оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обладают заинтересованные лица.

Ответчик самовольно изменил тарификацию перевозок грузов в контейнерах и необоснованно получил излишние денежные суммы. Лицом, заинтересованным в возврате

излишне списанных с лицевого счета (ЛС) Плательщика (истца) денежных средств, является именно ПАО «ТрансКонтейнер», в чьей имущественной сфере произошло уменьшение в связи с неправильным перерасчетом ответчиком размера провозной платы и сбора за охрану груза.

Грузоотправители и грузополучатели по спорным перевозкам в составе КП 1 и в составе КП 2 не понесли дополнительных расходов в виде переплаты тарифа и сбора за охрану.

Обоснованность довода истца подтверждаются многочисленными судебными делами по искам ПАО «ТрансКонтейнер», как Плательщика, а также иных плательщиков к ОАО «РЖД» о возврате необоснованно списанных Перевозчиком с Л С Плательщика денежных средств.

Так, арбитражный суд апелляционной инстанции, отменяя решение по делу № А40-287401/2023 указал, что судом первой инстанции не принято во внимание, что взаимоотношения истца и ответчика связаны с организацией расчетов и оплатой истцом провозных платежей, сборов, штрафов и иных причитающихся ОАО «РЖД», в связи с чем обладает правом на обращение с иском о взыскании неосновательного обогащения. Иное толкование в данном споре лишает сторону права на судебную защиту.

Таким образом, ПАО «ТрансКонтейнер» является надлежащим истцом и не может быть лишен права на обращение в суд за восстановлением нарушенного права с требованием о возврате необоснованно произведенного Ответчиком списания излишней суммы провозной платы за перевозку груза в контейнерах и сбора за охрану груза в составе контейнерных поездов.

Истцом выбран надлежащий способ защиты своих нарушенных прав.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ правила главы 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательства.

Следовательно, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

В рассматриваемом деле имеются все основания для обращения истца в суд с требованием вернуть неосновательно полученное ответчиком имущество.

Прейскурантом . № 10-01 предусмотрено уменьшение тарифа при отправке контейнеров в составе контейнерного поезда (КП) и не предусмотрено изменение тарифа фактически исполненных договоров перевозки грузов в составе КП и на условиях КП. Приказом ФГП ВО ЖДТ России от 29 ноября 2022 г. № К-10/464 также не предусмотрено изменение ставок сбора за охрану по завершении перевозок груза, проследовавшего под охраной в составе КП.

Сумма добора провозной платы и сбора за охрану, списанные Перевозчиком в одностороннем безакцептном порядке с ЛС Клиента (истца) не предусмотрена в качестве платежа в целях, предусмотренных договором, и является неосновательным обогащением, к которому применимы нормы ст. 1102 ГК РФ.

Таким образом, ПАО «ТрансКонтейнер» обоснованно заявило исковые требования, требования основаны на ст.ст. 309, 310, 424, 784, 790, а также ст. 1102, 1103 ГК РФ.

Доводу ответчика о том, что им произведен перерасчет сбора за охрану груза в связи с расформированием контейнерных поездов в пользу ФГП ВО ЖДТ РФ, арбитражным судом в решении также дана надлежащая оценка.

Арбитражным судом установлено, что ответчик действует, как агент ФГП ВО ЖДТ РФ, от своего имени в отношениях с истцом.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки,

При этом договорные условия между ответчиком и ФГП ВО ЖДТ РФ не изменяют договорных условий между истцом и ответчиком. Обязанность по перечислению денежных средств за услуги ФГП ВО ЖДТ РФ ответчиком возникает в силу наличия взаимных прав и обязанностей по договору между ответчиком и ФГП ВО ЖДТ РФ, а не в силу принятия судебных актов по настоящему делу.

Арбитражным судом установлено, что на дату предъявления груза в контейнерах к перевозке действовали размещенные на сайте ФГП ВО ЖДТ России ставки сбора и Правила применения ставок сбора за услуги ФГП ВО ЖДТ России по сопровождению (охране) грузов сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом (далее - Правила применения ставок), утвержденные приказом ФГП ВО ЖДТ России от 29.11.2022 № К-10/464 (далее - Приказ № К-10/464).

В силу п. 2.1 Правил применения ставок при расчете сумм сбора за услуги по сменному сопровождению (охране) груза применяются ставки сбора, действовавшие в день проставления в перевозочных документах календарного штемпеля железнодорожной станции приема груза к перевозке, пограничной передаточной железнодорожной станции, железнодорожной станции переоформления накладной, железнодорожной станции перевалки, расположенных на территории Российской Федерации,

В транспортных железнодорожных накладных, по которым перевозились грузы, подлежащие сопровождению (охране) в пути следования железнодорожным транспортом, Перевозчиком на дату предъявления груза в контейнерах к перевозке проставлена соответствующая тарифная отметка 05 «Контейнерный поезд», следовательно, поезд имел статус «Контейнерный поезд», и подлежали применению Ставки сбора за отправку в КП.

Ответчиком не предоставлены доказательства изменения объема услуг по охране грузов в контейнерах в пути следования контейнерных поездов в связи с отцепкой от составов поездов по одному вагону.

Ссылки ответчика на судебную практику, подлежат отклонению, поскольку каждое дело рассматривается судом индивидуально с учетом фактических обстоятельств и предоставленных в дело доказательств.

Арбитражный суд свободен в оценке доказательств и не связан выводами других судов в толковании правовых норм. Выводы, к которым пришли арбитражные суды ранее при рассмотрении иных дел, не имеют преюдициального значения и не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания.

Истцом предоставлены в дело надлежащие доказательства наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 1 463 391,60 руб., следовательно, в силу ст.ст. 1102 и 1107 ГК РФ ответчик обязан вернуть истцу неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2025 года по делу № А40-226312/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Е.А. Ким

Судьи Д.В. Пирожков

А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.