Постановление от 16 декабря 2024 г. по делу № А77-2171/2022

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А77-2171/2022

17.12.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2024

Полный текст постановления изготовлен 17.12.2024

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Макаровой Н.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е. при участии в судебном заседании представителя ФИО1: ФИО2 по доверенности от 27.10.2022, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 25.09.2024 по делу № А77-2171/2022, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, Чеченская Республика) о продлении срока реализации имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

определением от 25.09.2024 суд продлил процедуру реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) до 25.03.2025.

ФИО1 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), и просил отменить судебный акт. Апеллянт указывает на отсутствие оснований для продления срока реализации имущества гражданина, поскольку в материалы дела представлен отчет финансового управляющего с результатами процедуры реализации имущества, и ходатайство о завершении процедуры банкротства, так как все мероприятия выполнены. По мнению апеллянта, у суда первой инстанции не имелось оснований для продления срока реализации имущества гражданина.

Определением суда от 01.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 03.12.2024.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий поддержал доводы, изложенные должником, просил определение суда отменить.

В судебном заседании представитель апеллянта озвучил свою позицию.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Банкротство граждан регулируется главой X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Процедура реализации имущества гражданина направлена на формирование конкурсной массы в целях погашения максимально возможного размера требований кредиторов должника.

По смыслу норм Закона о банкротстве наличие объективной возможности пополнения конкурсной массы должника является препятствием для завершения процедуры реализации имущества.

Как следует из материалов дела, 26.06.2024 и 16.07.2024 через электронную систему подачи документов Мой Арбитр» в Арбитражный суд Чеченской Республики поступили ходатайства арбитражного управляющего о приобщении к материалам дела документов, полученных финансовым управляющим по результатам проведения процедуры реализации имущества в отношении должника.

Определением суда от 23.07.2024 судебное разбирательство по рассмотрению результатов процедуры реализации имущества должника, откладывалось до 25.09.2024.

Определением суда от 25.09.2024 процедура реализации имущества должника продлена до 25.03.2025. Продлевая процедуру реализации имущества гражданина, суд первой инстанции исходил из того, что финансовый управляющий с ходатайством о завершении реализации имущества гражданина в суд не обращался.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что 24.09.2024 через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» от арбитражного управляющего в Арбитражный суд Чеченской Республики поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, в связи с тем, что все необходимые мероприятия выполнены, дальнейшее продолжение процедуры реализации нецелесообразно. Одновременно со ссылкой на предоставление финансовым управляющим ранее доказательств в отношении проведенных мероприятий.

Таким образом, судом первой инстанции не дана оценка представленным в материалы дела ранее доказательствам.

При этом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В пункте 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (статья 34, пункт 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрена возможность реализации совместного имущества супругов, то есть такого имущества, на которое может быть обращено взыскание - индивидуально-определенного и существующего в натуре.

Таким образом, пополнение конкурсной массы за счет имущества, находящегося в совместной собственности супругов, возможно в порядке пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, данных в пунктах 7, 8 Постановления № 48, только посредством реализации такого имущества и раздела между супругами выручки от его реализации.

При рассмотрении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника необходимо установить, приняты ли финансовым управляющим исчерпывающие меры по формированию конкурсной массы должника.

Судом установлено, что в материалы дела должником представлены сведения из ЗАГСа, согласно которым ФИО1 13.03.2006 заключен брак с ФИО3 (ФИО4). На иждивении у которых находятся трое несовершеннолетних детей. Сведения о расторжении брака между супругами, материалы дела не содержат.

Из информации, представленной в отчете финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества по состоянию на 11.06.2024, следует, что финансовым управляющим получены ответы на запросы из ГИБДД и Гостехнадзора в отношении должника и супруги должника ФИО3 согласно которым в отношении указанных лиц не числится имущество в ГИБДД и Гостехнадзоре.

Из представленных финансовым управляющим сведений, согласно акту осмотра жилища должника от 10.10.2023, должник проживает по адресу: 366405, <...>.

Апелляционным судом установлено, что согласно сведениям, представленным из ЕГРН по состоянию на 10.06.2024 в отношении супруги должника, ФИО3 принадлежит жилое помещение с кадастровым номером 20:14:0000000:189 площадью 74.1 кв.м. (общая долевая собственность, доля в праве 1/7), расположенное по адресу Чеченская Республика, р-н Шатойский, с Шатой, ул Аргунская, д 20, дата регистрации от 06.07.2021, также принадлежит земельный участок (под жилую застройку индивидуальную), с кадастровым номером 20:14:0901002:24, площадью 1 430 кв.м, расположенный по адресу Чеченская Республика, р-н. Шатойский, <...>.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, в представленном отчете финансового управляющего отсутствуют сведения о выявленном имуществе, следовательно, имеется необходимость дополнительного исследования финансового положения должника с целью завершения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, что является основанием для продления процедуры банкротства реализации имущества должника.

Так, исходя из смысла статей 213.26 - 213.28 Закона о банкротстве завершение реализации имущества гражданина возможно только, в случае совершения всех необходимых мероприятий, предусмотренных данной процедурой, в том числе по формированию конкурсной массы, реестра требований кредиторов и по проведению расчетов с кредиторами.

Учитывая, что представленные в материалы дела сведения свидетельствуют о наличии у ФИО3 имущества, доказательств принадлежности которого исключительно супруге должника не представлено, с целью дальнейшего формирования конкурсной массы и разрешения вопроса - является ли обнаруженное имущество совместно нажитым, суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества, преждевременными.

Кроме того, Законом о банкротстве предусмотрена возможность истребования информации об имуществе, принадлежащем несовершеннолетним и (или) не имеющим собственного источника дохода детям должника.

По общему правилу у несовершеннолетних детей отсутствуют собственные источники дохода и возможность, в связи с этим самостоятельно приобретать какое-либо имущество (статья 28 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 26 Гражданского кодекса Российской Федерации у несовершеннолетних детей имеется право на совершение сделок только с письменного согласия своих законных представителей (в рассматриваемом случае - родителей).

Таким образом, дети являются той категорией лиц, которая может быть использована должником для вывода имущества посредством создания фигуры мнимого держателя активов (аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации № 307-ЭС19-23103(2) от 15.11.2021).

Вместе с тем сведения о составе имущества, в том числе и зарегистрированного на несовершеннолетних детей за трехлетних период, предшествующий дате подачи заявления о банкротстве должника, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что финансовый управляющий не провел исчерпывающие мероприятия по выяснению имущественного положения должника и членов его семьи и выявлению имущества, подлежащего включению в конкурсную массу в целях расчетов с конкурсными кредиторами.

Следовательно, как установлено судом апелляционной инстанции, по состоянию на дату рассмотрения отчета финансового управляющего доказательств выполнения финансовым управляющим исчерпывающих мер по формированию конкурсной массы должника в материалы дела не представлено, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы, отсутствуют.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не обладает полномочиями на разрешение вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина, поскольку, что такой вопрос по существу судом первой инстанции не рассматривался (статья 268 АПК РФ), в связи с чем, указанные вопросы подлежат разрешению Арбитражным судом Чеченской Республики, в судебном заседании при рассмотрении отчета финансового управляющего.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 25.09.2024 по делу № А77-2171/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Н. Годило

Судьи Н.В. Макарова

З.М. Сулейманов