Определение от 6 апреля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о приостановлении производства по делу




№ 17АП-9265/2025-ГК
г. Пермь
07 апреля 2026 года
Дело № А71-21815/2024


Резолютивная часть определения объявлена 07 апреля 2026 года. Определение в полном объеме изготовлено 07 апреля 2026 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова В.В.,

судей Дружининой О.Г., Маркеевой О.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черногузовой А.В.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела, извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело № А71-21815/2024

по иску Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Сарапульский район Удмуртской Республики» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТех» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора купли-продажи,


по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройТех» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Муниципального образования «Муниципальный округ Сарапульский район Удмуртской Республики» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети Удмуртии» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерство


имущественных отношений Удмуртской Республики, Прокуратура Удмуртской Республики

об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

установил:

Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Сарапульский район Удмуртской Республики» (далее – Администрация, истец по первоначальному иску) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТех» (далее - ООО «СтройТех», ответчик по первоначальному иску) о расторжении договора купли-продажи от 13.10.2023 № 02КП/2023 с возвратом земельного участка с кадастровым номером 18:18:072024:1401, расположенного по адресу: <...> земельный участок 4б; о возвращении Администрацией денежных средств ООО «СтройТех», полученных в результате сделки договора купли-продажи продажи от 13.10.2023 № 02КП/2023 в размере 404692 руб. (дело № А71-21815/2024).

ООО «СтройТех» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ) к Администрации Сарапульского района об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 18:18:072024:1401, расположенным по адресу: <...> земельный участок 4б путем переноса за границы земельного участка с кадастровым номером 18:18:072024:1401 кабельных линий: кабельной линии 0,4 кВ длиной 160 м от РП «Сигаево» до ул.Трудовая, д.7 (п.52 приложения № 1 к договору аренды электросетевого имущества № 2012-3А от 12.07.2012) с кадастровым номером № 18:18:072024:391, поставлена на кадастровый учет 28.11.2011 года; кабельной линии 0,4 кВ длиной 460 м от РП «Сигаево» до ул.Трудовая, д.2 (п.62 приложения № 1 договора аренды электросетевого имущества № 2012-ЗА от 12.07.2012) с кадастровым номером № 18:18:072001:211, поставлена на кадастровый учет 28.11.2011; кабельной линии 0,4 кВ длиной 480 м рт РП «Сигаево» до ул.Трудовая, д.1 (п. 63 приложения № 1 к договору аренды электросетевого имущества № 2012-3А от 12.07.2012) с кадастровым номером № 18:18:072024:400 поставлена на кадастровый учет 28.11.2011; кабельной линии 0,4 кв длиной 240 м от РП «Сигаево» до ул.Трудовая, д.4 (п.68 приложения № 1 к договору аренды электросетевого имущества № 2012-3А от 12.07.2012 года) с кадастровым номером № 18:18:072024:371 поставлена на кадастровый учет 28.11.2011, питающих дома № 1,2,4,7 по ул. Трудовая с. Сигаево Сарапульского района Удмуртской Республики, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу (дело № А71-20285/2024).


В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети Удмуртии» (далее – ООО «Электрические сети Удмуртии»).

Определением суда от 18.02.2025 дела № А71-20285/2024 и № А71-21815/2024 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № А71-21815/2024.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2025 года (резолютивная часть от 29.08.2025) в удовлетворении исковых требований Администрации отказано. Исковые требования ООО «СтройТех» удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что Администрацией предпринимались действия по решению вопроса о переносе кабельных линий (письмо в адрес ООО «СтройТех» от 26.07.2024); подготовлен проект по реконструкции кабельной линии электропередачи 0,4 кВ согласно которому все кабельные линии должны быть исключены из контура земельного участка, в связи с чем 01.10.2024 Администрацией в адрес ООО «СтройТех» направлен ответ о нецелесообразности переноса кабельных линий, так как согласно локальному сметному расчету стоимость переноса кабельной линии электропередач составила 4 062 069 000 руб. Указывает, что спорные кабельные линии поставлены на кадастровый учет 28.11.2011.

Кроме того, апеллянт ссылается на то, что распоряжением Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики от 25.09.2025 № 767-р отменено распоряжение от 22.08.2023 № 908-р «О проведении аукциона по продаже земельного участка, расположенного в муниципальном образовании «Муниципальный округ Сарапульский район Удмуртской Республики», в связи с чем владение земельным участком ООО «СтройТех» на праве собственности является незаконным, договор купли-продажи, заключенный по результатам аукциона является недействительным.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 09.12.2025.

От ООО «СтройТех» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложены возражения по ее доводам, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Определением суда от 09.12.2025 судебное заседание отложено на 13.01.2026.

24.12.2025 от Администрации в суд поступили пояснения по апелляционной жалобе, считает, что сделка купли-продажи земельного участка от 13.10.2023 02КП/2023, совершенная с нарушением земельного законодательства, является недействительной.


Определением от 13.01.2026 апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены: Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики и Прокуратура Удмуртской Республики; судебное заседание назначено на 09.02.2026.

04.02.2026 от Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики (третье лицо) в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на исковое заявление, в котором поддерживает требования Администрации, в удовлетворении исковых требований ООО «СтройТех» просит отказать. К отзыву приложены: письмо Администрации от 15.08.2023 № 1535/03-07/2023; письмо Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики от 21.08.2023 N 07-02/11/8828; распоряжение Минимущества Удмуртии от 22.08.2023 № 908-р; письмо Администрации от 24.09.2025 № 2181/01-15/2025; распоряжение Минимущества Удмуртии от 25.09.2025 № 767-р.

06.02.2026 от Прокуратуры Удмуртской Республики поступили пояснения по делу, в которых указано, что Прокуратурой инициирована проверка соблюдения земельного законодательства при распоряжении муниципальным имуществом (договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 18:18:072024:1401), в связи с чем просит отложить рассмотрение данного спора.

Определением суда от 09.02.2026 судебное заседание отложено на 10.03.2026.

В пояснениях, поступивших в суд 05.03.2026, Прокуратура Удмуртской Республики указывает, что по результатам надзорных мероприятий прокурором Сарапульского района Удмуртской Республики установлено, что Администрацией МО «Муниципальный округ Сарапульский район Удмуртской Республики» и ООО «СтройТех» по результатам проведения открытого аукциона заключен договор купли-продажи земельного участка от 13.10.2023 № 02КП/2023 с кадастровым номером 18:18:072024:1401, на участок зарегистрировано право собственности на ООО «СтройТех». Полагает, что данный договор купли-продажи земельного участка заключен с нарушением положений п. 7 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации. В связи с выявленными нарушениями закона 25.02.2026 прокурором Сарапульского района Удмуртской Республики главе муниципалитета внесено представление от 25.02.2026. По результатам рассмотрения представления нарушения закона не устранены. В настоящее время Прокуратурой готовятся материалы для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки.


06.03.2026 от Администрации поступило ходатайство о приобщении к материалам дела представления Прокуратуры Удмуртской Республики от 25.02.2026, письма Администрации от 28.01.2025 № 129, требования Прокуратуры от 27.01.2025, распоряжения Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики от 22.08.2023 № 908-р, распоряжения Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики от 25.09.2025 № 767-р.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2026 вынесенным в составе председательствующего судьи Крымджановой Д.И., судей Дружининой О.Г., Семенова В.В. судебное разбирательство отложено на 07.04.2026.

02.04.2026 от Прокуратуры Удмуртской Республики поступили в суд пояснения о том, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.03.2026 по делу № А71-4237/2026 принято к производству исковое заявление прокурора о признании недействительным договора купли-продажи от 13.10.2023 № 02КП/2023, применении последствий недействительности сделки; дело назначено к рассмотрению на 27.04.2026. Прокуратура полагает, что результат рассмотрения дела № А71-4237/2026 имеет значение для настоящего дела и может повлиять на результат его рассмотрения по существу, в связи с чем, имеются основания для приостановления производства по настоящему делу.

03.04.2026 от Администрации поступил отзыв, в котором истец по первоначальному иску указывает, что поддерживает ранее поданные пояснения, а также просит провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Определением суда от 06.04.2026 на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Крымджановой Д.И. на судью Маркееву О.Н., сформирован для рассмотрения настоящего дела состав суда: председательствующий судья Семенов В.В., судьи Дружинина О.Г., Маркеева О.Н.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы настоящего дела, а также пояснения и документы, представленные Прокуратурой в рамках дела № А71-4237/2026, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу.

Пунктом 9 статьи 130 АПК РФ определено, что в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи


143 АПК РФ.

Из положений п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ следует, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в том числе в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу в указанном случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

При этом возможность либо невозможность рассмотрения арбитражным судом дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, должна определяться с учетом положений статьи 69 АПК РФ, поскольку в обязанности арбитражного суда апелляционной инстанции, рассматривающего дело по правилам суда первой инстанции, входит установление фактических обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению, на основе оценки представленных доказательств, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей Кодекса.

Предметом настоящего спора по первоначальным заявленным исковым требованиям является расторжение договора купли-продажи от 13.10.2023 № 02КП/2023 с возвратом земельного участка с кадастровым номером 18:18:072024:1401.

В рамках дела № А71-4237/2026 Арбитражным судом Удмуртской Республики рассматривается иск прокуратуры о признании недействительным договора от 13.10.2023 № 02КП/2023 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 18:18:072024:1401, обязании передать земельный участок, о взыскании с Администрации в пользу ООО «Стройтех» 404 692 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, с целью единообразия судебной практики, учитывая, что результат рассмотрения Арбитражным судом Удмуртской Республики дела № А71-4237/2026, в котором заявлен иск о признании договора купли-продажи земельного участка от 13.10.2023 № 02КП/2023 недействительным, о расторжении которого Администрацией заявлено в настоящем деле, имеет существенное значение для рассмотрении настоящего спора, суд апелляционной инстанции считает необходимым на


основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ производство по делу № А71-21815/2024 приостановить.

Приостановление производства по настоящему делу направлено на исключение конфликта судебных актов по судебным делам, соблюдения общеправовых принципов определенности, процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает невозможным рассмотрение настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу № А71-4237/2026, которым закончится рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь статьями 143, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приостановить производство по делу № А71-21815/2024 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А71-4237/2026, которым закончится рассмотрения дела по существу.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий В. В. Семенов


Судьи О. Г. Дружинина


О. Н. Маркеева