Постановление от 28 августа 2019 г. по делу № А40-37540/2019

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-36570/2019-ГК

Дело №А40-37540/19
г.Москва
29 августа 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Е.Б. Алексеевой

рассмотрев апелляционную жалобу ИП ФИО1

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.06.2019 по делу №А40-37540/19, принятое судьей Н.А. Чекмаревой, в порядке упрощенного производства,

по иску АО «Московский Шелк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИП ФИО1

о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

АО «Московский Шелк» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2017 №646/17/НП (332-17/15-03н) в размере 385 375 руб. 62 коп., а так же неустойки за период с 08.11.2018 по 05.02.2019 в размере 86 709 руб. 52 коп.

Решением от 06.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №646/17/НП (332-17/15-03н), расположенного по адресу: <...>, общей площадью 49,90 кв.м.

В соответствии с указанным договором, в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2017 №1978-17/15-03н, арендодатель предоставил во временное владение и пользование нежилые помещения, а арендатор обязался за пользование указанными помещениями вносить арендную плату в сроки и в порядке, определенными договорами.

31.12.2018 договор прекращен в связи с окончанием срока договора, о чем стороны подписали акт приема-передачи помещения (возврата) от 31.12.2018.

Истец в суде первой инстанции указывал на то, что на дату окончания срока договора за ответчиком имеется задолженность по арендной плате в размере 385 375 руб. 62 коп.

Кроме того, истцом начислена ответчику неустойка за период с 08.11.2018 по 05.02.2019 в размере 86 709 руб. 52 коп., на основании п.10.1 договора, которым предусмотрена ответственность арендатора за неисполнение принятых на себя денежных обязательств в виде пени в размере 0,3% от величины суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим исковым заявлением.

Поскольку в силу ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьи 614 указанного кодекса предусмотрена обязанность арендатора вносить плату за пользование имуществом в срок и в порядке, которые указаны в договоре аренды, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 385 375 руб. 62 коп. задолженности по арендной плате законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по внесению арендных платежей, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки, начисленной на основании п.10.1 договора, за период просрочки арендной платы с 08.11.2018 по 05.02.2019 в размере 86 709 руб. 52 коп.

Кроме того, апелляционная жалоба ответчика не содержит в себе каких-либо конкретных доводов, ответчик не указал, какое его право нарушено, не обосновал свои доводы о незаконности обжалуемого судебного акта, не привел доказательств нарушения судом каких-либо норм процессуального и материального права.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

06.08.2019 истцом в суд апелляционной инстанции представлены дополнительные доказательства, которые не были представлены в суде первой инстанции, а так же новый текст апелляционной жалобы.

Между тем настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Согласно ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч.6.1 ст.268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Также в соответствии с разъяснениями п.50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве» арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п.п.1, 3 - 5 ч.4 ст.270 АПК РФ (ч.2 ст.272.1 АПК РФ).

Кроме того, АПК РФ не предусматривает право заявителя жалобы, за пределами апелляционного обжалования, направлять иной текст жалобы, который отличается от первоначального текста.

Данный документ расценивается судом апелляционной жалобы как дополнения к апелляционной жалобе, в приобщении который суд отказывает, так как они поданы за пределами срока на подачу апелляционной жалобы и нормами АПК РФ не предусмотрен такой процессуальный документ.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.06.2019 по делу №А40-37540/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО1 без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья:Е.Б. Алексеева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.