Постановление от 18 января 2022 г. по делу № А27-18129/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело №А27-18129/2017 Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2022 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


Усаниной Н.А.,


судей


Иванова О.А.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (№07АП-9017/2020(4)) на определение от 27.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-18129/2017 (судья Селищева В.Е.) о банкротстве должника-гражданина ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новокузнецка, Кемеровской области, ИНН <***>), принятое по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России», город Москва, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, город Кемерово.

В судебном заседании приняли участие:

от ФИО3: ФИО4 по доверенности от 27.10.2020 (на 5 лет), паспорт.


УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве ФИО3 (далее - ФИО3, должник) публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, заключенного в рамках дела о

банкротстве ФИО3 и утверждённого определением суда от 28.04.2018 на сумму 6 800 551, 30 руб. 3основного долга, 3 593, 43 руб. неустойки, 1 076 559, 63 руб. процентов, начисленных на остаток задолженности по ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ, в размере 7,25% за период с 24 апреля 2018 года по 1 июня 2021 года, всего на сумму 7 880 704, 36 руб. (с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) требований).

Определением от 27.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области удовлетворено заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, город Кемерово. Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» выдан исполнительный лист следующего содержания: «Взыскать с ФИО3, город Кемерово, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», город Москва задолженность по кредитному договору <***> от 19 марта 2008 года в сумме 6 800 551, 30 руб. основного долга, 3 593, 43 руб. неустойки, а также проценты, начисленные на остаток задолженности по ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ, в размере 7,25 % за период с 24 апреля 2018 года по 1 июня 2021 года, в сумме 1 076 559, 63 руб., всего в сумме 7 880 704, 36 руб.

В поданной апелляционной жалобе ФИО3 просит отменить определение от 27.09.2021, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истца о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, заключенного в рамках дела о банкротстве ФИО3 и утвержденного определением суда от 28.04.2018, отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы должник указывает, что условия мирового соглашения на протяжении всего времени действия мирового соглашения утвержденного Арбитражным судом Кемеровской области 28.04.2018, в том числе и условия по погашению задолженности согласно графику мирового соглашения, должником ни разу не были нарушены, все платежи по мировому соглашению вносились своевременно, просрочек платежей по мировому соглашению должник не допускал, списание ежемесячных платежей по мировому соглашению происходило с расчетного счета должника открытого в ПАО Сбербанк, баланс счета за весь период действия мирового соглашения был положительный, списание платежей происходило вовремя, без задержек и в полном объеме; каких-либо дополнительных соглашений, обязывающих должника самостоятельно производить расчеты и вносить дополнительные платежи, условия мирового соглашения

не содержат, как и указаний на размеры этих дополнительных платежей и сроки их внесения, каких-либо дополнительных графиков, помимо общего графика погашения задолженности по мировому соглашению, мировое соглашение также не содержит.

Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения в материалы дела не представлены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившегося представителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением суда от 03.11.2017 (резолютивная часть оглашена 30.10.2017) в отношении гражданина - ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Определением суда от 28.04.2018 (резолютивная часть определения от 23.04.2018) утверждено мировое соглашение, заключенное должником - ФИО3 и конкурсным кредитором «Сбербанк России» (ПАО), производство по делу о банкротстве прекращено в соответствии с пунктом 1 статьи 159 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 15.09.2020 (резолютивная часть определения от 08.09.2020) мировое соглашение, заключенное в рамках дела о банкротстве ФИО3, утверждённое определением суда от 28.04.2018, расторгнуто; возобновлено производство по делу о банкротстве в отношении ФИО3 в процедуре реструктуризации долгов.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020, оставлено без изменения Постановлением Арбитражный суд Западно-Сибирского округа от 04.02.2021 определение суда от 15.09.2020 по настоящему делу отменено, в удовлетворении заявления «Сбербанк России» (ПАО) о расторжении мирового соглашения, утверждённого определением суда от 28.04.2018 по делу №А27-18129/2017, отказано.

Единственным кредитором ФИО3 на момент утверждения мирового соглашения являлся ПАО Сбербанк. По условиям мирового соглашения от 23.04.2018, утвержденного определением суда от 23.04.2018 должник принял на себя обязательства по погашению требований единственного кредитора.

Пунктом 8 мирового соглашения должник обязался погасить конкурсному кредитору сумму основного долга, проценты за пользование кредитом и неустойку, а также проценты, начисляемые на остаток задолженности по ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ, в размере 7,25 %. Погашение основного долга и процентов, в том числе и начисленных на остаток задолженности по ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ, производить ежемесячно, начиная с 1-ого числа месяца, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (платежным считать месяц, следующий за месяцем утверждения мирового соглашения). Мировое соглашение заключено на срок 93 месяца с даты его заключения.

Согласно пункту 9 мирового соглашения неустойка в размере 3 593,43 руб. оплачивается банку в полном объеме в срок до 01.02.2026.

ПАО Сбербанк, руководствуясь условиями мирового соглашения, начислило, согласно уточненному расчету, с 24 апреля 2018 года по 1 июня 2021 года проценты в размере 1 468 291, 99 руб. Вместе с тем, по расчету ПАО Сбербанк, проценты в сумме 1 076 559, 63 руб. не были уплачены.

Неисполнение должником условий мирового соглашения, утвержденного определением суда от 28.04.2018, послужило основанием для обращения ПАО Сбербанк в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что должником мировое соглашение в порядке и сроки, предусмотренные этим соглашением, добровольно не исполняется.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом после вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 318, части 1 и 3 статьи 319 АПК РФ).

Нормами АПК РФ предусмотрена возможность заключения сторонами мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполне-

ния обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 1 статьи 139, часть 2 статьи 140 АПК РФ). Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании, по результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение (части 2, 5, 7 статьи 141 Кодекса). Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению (часть 8 статьи 141 АПК РФ). Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (статья 142 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Закона о банкротстве в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе обратиться без расторжения мирового соглашения в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, для получения исполнительного листа по взысканию оставшихся непогашенными требований.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 №50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разъяснено, что, исходя из положения части 2 статьи 142 АПК РФ и, согласно которому неисполненное добровольно мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса, указанное право может быть реализовано посредством предъявления к исполнению исполнительного листа, выдаваемого рассматривавшим дело о банкротстве арбитражным судом по ходатайству лица, на которое распространяется действие мирового соглашения, утвержденного этим судом в соответствии с главой VIII упомянутого Закона.

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 321 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, установив, что пунктом 8 мирового соглашения прямо предусмотрена обязанность должника погасить конкурсному кредитору еще и проценты, начисляемые на остаток задолженности по ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ, в размере 7,25 %, подпунктом 1 пункта 8 мирового соглашения установлено, что они уплачиваются также как и платежи в счет погашения реестровой задолженности - ежемесячно, начиная с 1-ого числа месяца, не позднее 10 числа месяца, следующего за платеж-

ным месяцем, в настоящее время условия мирового соглашения должником не исполняются, остаток задолженности составил 6 800 551, 30 руб. основного долга, 3 593, 43 руб. неустойки, а также проценты, начисленные на остаток задолженности по ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ, в размере 7,25 % за период с 24 апреля 2018 года по 1 июня 2021 года, в сумме 1 076 559, 63 руб., всего в сумме 7 880 704, 36 руб., пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для выдачи исполнительного листа ПАО Сбербанк.

Доводы должника о надлежащем исполнении условий мирового соглашения, каких-либо дополнительных графиков, помимо общего графика погашения задолженности по мировому соглашению, мировое соглашение не содержит, подлежат отклонению, поскольку приведены без учёта пункта 8 мирового соглашения, должник помимо оплат по графику, утвержденному арбитражным судом, должен был погашать конкурсному кредитору проценты, начисляемые на остаток задолженности по ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ, в размере 7,25 %.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, осведомленность должника о необходимости уплаты мораторных процентов следует, в частности, из его письменного обращения к кредитору 06 июля 2020 года с предложением о снижении процентной ставки до 4,5% годовых, однако данное предложение кредитором не было принято.

В процессе рассмотрения настоящего заявления должник не просил предоставить ему время для уплаты мораторных процентов со ссылками на свою неосведомлённость о необходимости их уплаты, его позиция основана на принципиальном несогласии с тем, что условиями мирового соглашения предусмотрена обязанность внесения иных сумм, нежели предусмотрено в графике погашения задолженности.

Расчет кредитора судом проверен, признан верным, контррасчет должником не представлен.

Суд, отклоняя доводы должника о том, что судами вышестоящих инстанций были сделаны выводы об отсутствии у него обязанности по мировому соглашению уплачивать мораторные проценты, правомерно исходил из того, что судами не было сделано выводов об отсутствии со стороны должника факта нарушения условий мирового соглашения неуплатой процентов, начисляемых на остаток задолженности по ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ, а было указано на то, что допущенное должником нарушение с учетом обстоятельств дела не было существенным, и как следствие, не являлось основанием для расторжения судом мирового соглашения. Напротив, в Постановлениях Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2021 указано на сохранение за креди-

тором права на получение мораторных процентов в полном размере.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие ее подателя с выводами суда первой инстанции об оценке установленных обстоятельств, не указывают на нарушение судом норм законодательства об исполнении судебных актов арбитражных судов и подлежат отклонению.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272 , статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-18129/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Председательствующий Н.А. Усанина

Судьи О.А. Иванов

ФИО1