Постановление от 19 сентября 2024 г. по делу № А51-17280/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-17280/2023
г. Владивосток
20 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Р. Сацюк,

рассмотрев открытом в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-3695/2024

на решение от 03.05.2024

судьи О.А. Жестилевской

по делу № А51-17280/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Княжевское» (ИНН <***>), администрация Дальнереченского муниципального района Приморского края (ИНН <***>), ООО «ДА ЛИ», ООО «Транснефть-Дальний Восток»,

о признании незаконными действий по снятию с кадастрового учета с присвоением статуса «архивный» земельных участков с кадастровыми номерами №№: 25:02:010207:243, 25:02:010207:244, 25:02:010207:249, 25:02:010207:248, 25:02:010207:247, 25:02:010207:246, 25:02:010207:250, 25:02:010207:251, 25:02:010207:252, 25:02:010207:260, 25:02:010207:257, 25:02:010207:259, 25:02:010207:253, 25:02:010203:92, об обязании поставить на кадастровый учет указанные земельные участки,

при участии:

от главы КФХ ФИО1: адвокат Семенец Е.В. по доверенности от 10.01.2024, сроком действия до 10.01.2025, удостоверение адвоката;

от общества с ограниченной ответственностью «Княжевское»: адвокат Малиновский К.Ю. по доверенности от 04.04.2023, сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката;

от Росреестра: представитель ФИО2 по доверенности от 28.12.2023, сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер П1144); представитель ФИО3 по доверенности от 28.12.2023, сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 4212);

от администрации Дальнереченского муниципального района Приморского края, общества с ограниченной ответственностью «ДА ЛИ», общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток»: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – заявитель, глава КФХ ФИО1) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – управление, Управление Росреестра) о признании незаконными действий по снятию с кадастрового учета с присвоением статуса «архивный» земельных участков с кадастровыми номерами №№: 25:02:010207:243, 25:02:010207:244, 25:02:010207:249, 25:02:010207:248, 25:02:010207:247, 25:02:010207:246, 25:02:010207:250, 25:02:010207:251, 25:02:010207:252, 25:02:010207:260, 25:02:010207:257, 25:02:010207:259, 25:02:010207:253, 25:02:010203:92, об обязании поставить на кадастровый учет указанные земельные участки.

Определениями Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2023, 12.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Княжевское» (далее – третье лицо, ООО «Княжевское», администрация Дальнереченского муниципального района Приморского края (далее – третье лицо, администрация), общество с ограниченной ответственностью «ДА ЛИ» (далее – третье лицо, ООО «ДА ЛИ») общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» (далее – третье лицо, ООО «Транснефть-Дальний Восток»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.05.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву того, что заявленное требование направлено на оспаривание прав ООО «Княжевское» на земельный участок, имеющий наложение со спорными земельными участками.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, глава КФХ ФИО1 обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить. Заявитель полагает, что суд должен был рассмотреть вопрос о законности оспариваемых действий административного ответчика.

Управление, администрации Дальнереченского муниципального района Приморского края, ООО «ДА ЛИ», ООО «Транснефть-Дальний Восток», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) провела судебное заседание в их отсутствие.

Через канцелярию суда от ООО «Княжевское» поступили письменные дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

27.08.2024 апелляционной коллегией на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 09.09.2024, о чём лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения информации о месте и времени продолжения судебного заседания на сайте суда.

Администрации, ООО «ДА ЛИ», ООО «Транснефть-Дальний Восток», участвующие в деле, после перерыва не явились, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не препятствовало продолжению судебного заседания.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи С.В. Понуровской в отпуске на основании определения суда от 05.09.2024 произведена её замена на судью Н.Н. Анисимову, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

За время перерыва от Управления Росреестра поступили дополнительные пояснения по делу, которые приобщены к материалам дела на основании статьи 81 АПК РФ.

В свою очередь от главы КФХ ФИО1 поступил отзыв на дополнительные пояснения управления, который приобщены к материалам дела на основании статьи 262 АПК РФ. К тексту отзыва приложены дополнительные документы: заявление от 29.03.2019; уведомление о приостановлении от 02.04.2019; протокол проверки документов; письмо от 08.09.2023; письмо от 27.06.2019; письмо от 27.05.2019.

Помимо этого от ООО «Княжевское» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела: копия решения Дальнереченского районного суда Приморского края от 14.11.2014; копия свидетельства о государственной регистрации права от 27.01.2015; копия публикаций от 28.05.2015 и 29.05.2015; копия заявления от 16.06.2015; копия Постановления от 22.06.2015 №25; копия договора купли-продажи земельной доли от 22.06.2015; копия свидетельства о государственной регистрации права от 04.02.2016; копия свидетельства от 21.04.2016 в отношении доли 767 Га.; копия свидетельства от 21.04.2016 в отношении доли 591,5 Га; копия Приказа Минэнерго России от 06.10.2021 №1016; копия соглашения об установлении сервитута от 16.11.2022; копия дополнительного соглашения от 13.06.2023.

В связи с поступлением дополнительных пояснений и доказательств непосредственно в день судебного заседания, суд определил объявить перерыв в судебном заседании до 16.09.2024, о чём лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения информации о месте и времени продолжения судебного заседания на сайте суда.

Иные лица, участвующие в деле, участвующие в деле, после перерыва не явились, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не препятствовало продолжению судебного заседания.

Представители сторон поддержали озвученные до объявления перерыва в судебном заседании правовые позиции по настоящему спору.

Рассмотрев ходатайства главы КФХ ФИО1, ООО «Княжевское», судебная коллегия на основании статей 159, 268 АПК РФ определила их удовлетворить, в результате чего в материалы дела был приобщены дополнительные документы, как связанные с обстоятельствами настоящего спора и представленные в обоснование доводов жалобы.

09.09.2024 апелляционной коллегией на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до17.09.2024, о чём лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения информации о месте и времени продолжения судебного заседания на сайте суда.

Иные лица, участвующие в деле, участвующие в деле, после перерыва не явились, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не препятствовало продолжению судебного заседания.

За время перерыва от Управления Росреестра поступили письменные дополнения, которые приобщены к материалам дела на основании статьи 81 АПК РФ.

Также от ООО «Княжевское» поступило ходатайство о приобщении выписки из ЕГРН, которая приобщена к материалам дела.

Кроме того, от главы КФХ ФИО1 поступил отказ от требований о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:02:010207:252.

Представители сторон поддержали озвученные до объявления перерыва в судебном заседании правовые позиции по настоящему спору.

Рассмотрев заявленное главой КФХ ФИО1 ходатайство о частичном отказе от требований, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом установлено, что частичный отказ главы КФХ ФИО1 от требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц. Полномочия адвоката Семенец Е.В. на заявление частичного отказа от требований подтверждены доверенностью от 30.08.2023.

Учитывая изложенное, судебная коллегия на основании статьи 49 АПК РФ принимает отказ от требований о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:02:010207:252.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Земельные участки 25:02:010207:243, 25:02:010207:244, 25:02:010207:249. 25:02:010207:248, 25:02:010207:247, 25:02:010207:246, 25:02:010207:250, 25:02:010207:251, 25:02:010207:260, 25:02:010207:257, 25:02:010207:259, 25:02:010207:253, 25:02:010203:92 являлись составной частью единого землепользования с кадастровым номером 25:02:000000:7 и являлись ранее учтенными.

Единое землепользование 25:02:000000:7 поставлено па кадастровый учет 23.05.2006 с декларированной площадью 41150000 кв.м.

Сведения в ЕГРН были внесены по данным описания земельных участков 2008 года с указанием системы координат для дальнейшего предоставления в аренду АО «Дальнереченское».

На основании договора купли-продажи №11/02-01 от 16.02.2021, заключенного между конкурсным управляющим АО «Дальнереченское» (ИНН <***>) ФИО4, действующей на основании Решения Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2019 по делу № А51-148/2019 с одной стороны и главой КФХ ФИО1 с другой стороны, а также на основании акта приема-передачи от 16.03.2021 к договору купли-продажи №11/02-01 от 16.02.2021 ФИО1 приобретены права и обязанности по договорам аренды на следующие земельные участки:

- земельный участок: местоположение: <...> строение 1, в 2,8 км на юго-восток (кадастровый номер 25:02:010203:92), площадь - 724 145 кв. м. Аренда установлена с 13.04.2021 по 05.03.2058 (договор аренды №6 от 12.03.2009);

- земельный участок, <...> стр. 1, в 9.3 км на северо-восток (кадастровый номер 25:02:010207:244) площадь-308 150 кв. м. Аренда с 13.04.2021 по 09.06.2057 (договор аренды №13 от 19.06.2008);

- земельный участок, <...> стр. 1, в 9.2 км на северо-восток (кадастровый помер 25:02:010207:243) площадь-216 705 кв. м. Аренда с 13.04.2021 по 09.06.2057 (договор аренды №13 от 19.06.2008);

- земельный участок, <...>, в 5.8 км на северо-запад (кадастровый номер 25:02:010207:246) площадь-308 130 кв. м. Аренда с 13.04.2021 по 30.05.2057 (договор аренды №11 от 03.06.2008);

- земельный участок, <...>, в 5.7 км на северо-запад (кадастровый номер 25:02:010207:247) площадь-350 955 кв. м. Аренда с 13.04.2021 по 30.05.2057 (договор аренды №11 от 03.06.2008);

- земельный участок, Приморский край. <...>, в 5.3 км на северо-запад (кадастровый номер 25:02:010207:248) площадь - 697 489 кв. м. Аренда с 13.04.2021 по 30.05.2057 (договор аренды №11 от 03.06.2008);

- земельный участок, <...>, в 5.8 км на северо-запад (кадастровый номер 25:02:010207:249) площадь - 554 026 кв. м. Аренда с 13.04.2021 по 30.05.2057. (договор аренды №11 от 03.06.2008);

- земельный участок, <...>, в 5.5 км на северо-восток (кадастровый номер 25:02:010207:250) площадь-369 897 кв. м. Аренда с 13.04.2021 по 30.05.2057. (договор аренды №11 от 03.06.2008);

- земельный участок, <...>, в 4.1 км на северо-восток (кадастровый номер 25:02:010207:259) площадь - 117 978 кв. м. Аренда с 13.04.2021 по 30.05.2057. (договор аренды №11 от 03.06.2008);

- земельный участок, <...>, в 4.5 км на северо-восток (кадастровый номер 25:02:010207:257) площадь - 100 689 кв. м. Аренда с 13.04.2021 по 30.05.2057. (договор аренды №11 от 03.06.2008);

- земельный участок, <...>, в 4.5 км на северо-запад (кадастровый номер 25:02:010207:260) площадь-265 201 кв. м. Аренда с 13.04.2021 по 30.05.2057. (договор аренды №11 от 03.06.2008);

- земельный участок, <...>, в 4.7 км на северо-запад (кадастровый номер 25:02:010207:251) площадь-253 244 кв. м. Аренда с 13.04.2021 по 30.05.2057. (договор аренды №11 от 03.06.2008);

- земельный участок, <...>, в 4.4 км на северо-запад (кадастровый помер 25:02:010207:253) площадь - 72 764 кв. м. Аренда с 13.04.2021 по 30.05.2057 (договор аренды №11 от 03.06.2008).

Договоры аренды на данные земельные участки за главой КФХ ФИО1 зарегистрированы в Управлении Росреестра 14.04.2021.

Указанные земельные участки имеют вид разрешенного использования «Для сельскохозяйственного использования».

По договору купли-продажи земельной доли без выдела земельного участка от 22.06.2015 ООО «Княжевское» приобрело долю площадью 767,0 га в составе единого землепользования с кадастровым номером 25:02:000000:7.

Право собственности ООО «Княжевское» было зарегистрировано на указанную земельную долю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.04.2016.

В последующем указанная доля ООО «Княжевское» была разделена на доли площадью 767 Га и 591,5 Га, право собственности также было зарегистрировано, что подтверждается соответствующими свидетельствами о праве собственности от 21.04.2016.

26.03.2019 в управление поступило заявление ООО «Княжевское» о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами границ земельного участка. Участок находится примерно в 8000 метрах на северо-восток от ориентира. Ориентир - нежилое здание – <...>.

Заявителем был предоставлен межевой план от 25.03.2019, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка (количество контуров 26) путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:02:000000:7.

Согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО5 и проекту межевания, в состав образованного земельного участка 25:02:000000:762 как составные части вошли земельные участки с кадастровыми номерами 25:02:010207:243, 25:02:010207:244, 25:02:010207:249, 25:02:010207:248, 25:02:010207:247, 25:02:010207:246, 25:02:010207:250, 25:02:010207:251, 25:02:010207:252, 25:02:010207:260, 25:02:010207:257, 25:02:010207:259, 25:02:010207:253, 25:02:010203:92.

11.04.2019 на основании межевого плана от 25.03.2019 в ГКН были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:02:000000:762 общей площадью 7670000 кв.м.

При анализе сведений ЕГРН на основании заявления третьего лица - ООО «Транснефть-Дальний Восток» от 03.11.2022 управлением было установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 25:02:010207:243, 25:02:010207:244, 25:02:010207:249, 25:02:010207:248, 25:02:010207:247, 25:02:010207:246, 25:02:010207:250, 25:02:010207:251, 25:02:010207:252, 25:02:010207:260, 25:02:010207:257, 25:02:010207:259, 25:02:010207:253, 25:02:010203:92 «дублируют» сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:02:000000:762.

23.06.2023 земельные участки с кадастровыми номерами 25:02:010207:243, 25:02:010207:244, 25:02:010207:249, 25:02:010207:248, 25:02:010207:247, 25:02:010207:246, 25:02:010207:250, 25:02:010207:251, 25:02:010207:252, 25:02:010207:260, 25:02:010207:257, 25:02:010207:259, 25:02:010207:253, 25:02:010203:92 управлением сняты с государственного кадастрового учета с присвоением им статуса «архивный».

05.09.2023 управлением осуществлена корректировка сведений ЕГРП и записи об ограничениях в виде аренды на снятые с учета земельные участки были перенесены в сведения ЕГРП о земельном участке с кадастровым номером 25:02:000000:762.

Заявитель, полагая незаконными действия ответчика по снятию с кадастрового учета с присвоением статуса «архивный» земельных участков с кадастровыми номерами №№: 25:02:010207:243, 25:02:010207:244, 25:02:010207:249, 25:02:010207:248, 25:02:010207:247, 25:02:010207:246, 25:02:010207:250, 25:02:010207:251, 25:02:010207:260, 25:02:010207:257, 25:02:010207:259, 25:02:010207:253, 25:02:010203:92, в отношении которых было зарегистрировано право аренды заявителя, обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого было отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Выбор способа защиты права лежит на лице, которое полагает, что его право нарушено. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормы права.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума № 10/22), к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно положений абзаца второго пункта 56 Постановления Пленума № 10/22, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 23.04.2013 №608-О выразил правовой подход, согласно которому, если лицо полагает, что органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, то оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 Кодекса. В то же время, по таким правилам зарегистрированное право на недвижимое имущество оспариванию не подлежит.

Спор о правах в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:02:010207:243, 25:02:010207:244, 25:02:010207:249, 25:02:010207:248, 25:02:010207:247, 25:02:010207:246, 25:02:010207:250, 25:02:010207:251, 25:02:010207:252, 25:02:010207:260, 25:02:010207:257, 25:02:010207:259, 25:02:010207:253, 25:02:010203:92 не усматривается.

Как следует из определения ВС РФ от 27.12.2018 № 306-КГ18-16823, снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может явиться исключительно следствием признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с пунктом 56 (абзацы 2, 3) Постановление Пленума № 10/22.

Между тем доказательства незаконности действий регистратора при осуществлении кадастрового учета спорных земельных участком материалы дела не содержат.

На недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, указано в пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, согласно которому, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Согласно выпискам из ЕГРН, имеющимся в материалах дела, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:02:010207:243, 25:02:010207:244, 25:02:010207:249, 25:02:010207:248, 25:02:010207:247, 25:02:010207:246, 25:02:010207:250, 25:02:010207:251, 25:02:010207:252, 25:02:010207:260, 25:02:010207:257, 25:02:010207:259, 25:02:010207:253, 25:02:010203:92 не усматривается, что сведения о таких земельных участках носили временный характер.

Управление не привело законных оснований для снятия спорных земельных участков с кадастрового учета с присвоения статуса «архивный» и для переноса обременения их арендой на земельный участок с кадастровым номером 25:02:000000:762.

Коллегия не усматривает спор между истцом и третьими лицами о праве на земельные участки с кадастровыми номерами 25:02:010207:243, 25:02:010207:244, 25:02:010207:249, 25:02:010207:248, 25:02:010207:247, 25:02:010207:246, 25:02:010207:250, 25:02:010207:251, 25:02:010207:252, 25:02:010207:260, 25:02:010207:257, 25:02:010207:259, 25:02:010207:253, 25:02:010203:92.

Из материалов дела следует, что между главой КФХ ФИО1 и ООО «Княжевское» существует спор о границах, разрешению которого оспариваемые действия управления препятствуют.

Коллегия не усматривает наличие у заявителя иного способа восстановления нарушенных управлением прав и законных интересов, помимо выбранного заявителем, поскольку межевой спор между главой КФХ ФИО1 и ООО «Княжевское» не может быть разрешен до восстановления спорных земельных участков в кадастровом учете.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение на основании пункта 2 статьи 269, части 4 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя.

На основании статьи 110 АПК, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) судебные расходы в виде уплаченной заявителем государственной пошлины 450 рублей за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций относятся на Управление Росреестра.

Государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче заявления в сумме 2700 рублей, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 АПК РФ, статей 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.05.2024 по делу № А51-17280/2023 отменить.

Принять отказ главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 от требований о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:02:010207:252, производство по делу в указанной части прекратить.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по снятию с кадастрового учета с присвоением статуса «архивный» земельных участков с кадастровыми номерами №№: 25:02:010207:243, 25:02:010207:244, 25:02:010207:249, 25:02:010207:248, 25:02:010207:247, 25:02:010207:246, 25:02:010207:250, 2 А51-17280/2023 25:02:010207:251, 25:02:010207:260, 25:02:010207:257, 25:02:010207:259, 25:02:010207:253, 25:02:010203:92, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю восстановить указанные земельные участки на кадастровом учете.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины по заявлению в размере 300 (триста) рублей, по апелляционной жалобе в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Возвратить из федерального бюджета ФИО6 излишне уплаченную чеком по операции от 25.09.2023 государственную пошлину по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова