Постановление от 31 октября 2017 г. по делу № А40-234740/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45027/2017

Дело № А40-234740/16
г. Москва
31 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2017, принятое судьей Чекмаревым Г.С. по делу № А40-234740/16 по иску ФГУП НИИР (ИНН <***>) к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФГУП НИИР обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по работам, выполненным в 2014 году за период с 28.10.15 по 29.09.16 в размере 220 768 руб. 37 коп.

Определением от 28.11.2017 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 22.02.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, что решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2016 по делу № А40-85078/15-51-678 в удовлетворении исковых требований ФГУП НИИР о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации задолженности в размере 2705336,18 руб. было отказано в полном объеме, Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 решение Арбитражного суда города Москвы было изменено и взыскано в пользу ФГУП НИИР 351379,14 руб. основного долга, а также 170817,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2014 по 27.10.2015 за работы, выполненные в 2014 году, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании исполнительного листа от 01.06.2016 № ФС 004440139 Межрегиональным операционным УФК взысканные денежные средства в полном объеме были перечислены ФГУП НИИР 30.09.2016, что подтверждается выпиской с сайта Федерального казначейства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При 3 взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательств на 338 дней (с 28.10.2015 по 29.09.2016), суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 220 768 руб. 37 коп. Расчет процентов исследован судом и признается верным.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку положения БК РФ не освобождают Министерство обороны Российской Федерации от исполнения своих обязанностей по оплате, предусмотренных Государственным контрактом от 12.07.2013 № 13/101/СО.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Довод о том, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушений обязательств, является несостоятельным, поскольку заявителем жалобы не представлено каких-либо доказательств такой несоразмерности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2017 по делу № А40-234740/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.М. Елоев