Постановление от 20 июля 2023 г. по делу № А40-279168/2022

399/2023-198342(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-38061/2023-ГК

Дело № А40-279168/22
г. Москва
20 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына, судей Ю.Н. Кухаренко, О.Н. Лаптевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КАРГО-СЕРВИС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2023 по делу № А40-279168/22, принятое судьёй ФИО2, по иску ООО "ГИЛАС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "КАРГО- СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 039 236 рублей 20 копеек,

при участии в судебном заседании: истец и ответчик извещены, представители не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО "Гилас" (далее - истец) к ООО "Карго-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании 1 039 236 рублей 20 копеек, с учетом увеличения размера исковых требований – 1 036 680 рублей долга по договору перевозки груза и 21 127 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2023 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что факт оказания истцом услуг в пользу ответчика подтвержден документально; доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.


Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что истцом не представлены первичные документы в подтверждение объема оказанных услуг.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.04.2022 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по перевозке груза № 45/22.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с 01.01.2022 по 21.11.2022 им оказаны в пользу ответчика услуги по перевозке грузов на сумму 1 036 680 рублей, которые ответчиком не оплачены.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчет и оплата услуг производятся по данным, полученным из цифровой информационной системы заказчика, на основании отчета исполнителя. В соответствии с соглашением о применении электронного документооборота от 16.04.2022 ответчику через систему электронного документооборота представлены документы, подтверждающие факт оказания услуг: универсальные передаточные документы (УПД), счета на оплату, акт сверки взаимных расчетов.

В подписании данных документов ответчиком безмотивно отказано в электронном виде.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела первичных документов, подтверждающих перевозку грузов, противоречат условиям пункта 5 договора, согласно которому отметки в цифровой информационной системе заказчика могут заменять обычно используемые при перевозке грузов документы (путевые листы, транспортные накладные). Ответчик не оспорил представленные в дело заявки на перевозку груза, поданные им истцу.

Таким образом, факт оказания услуг оформлен истцом в соответствии с условиями договора, необходимые для проведения оплаты услуг сведения и документы поступили ответчику в электронном виде в цифровую информационную систему ответчика, которую стороны договорились использовать при исполнении договора.


Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2023 по делу № А40-279168/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карго-Сервис» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.И. Трубицын Судьи: Ю.Н. Кухаренко О.Н. Лаптева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.