Постановление от 14 августа 2023 г. по делу № А40-242869/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44639/2023

Дело № А40-242869/22
г. Москва
14 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.М.,

судей Семёновой А.Б., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДЖЕТИМ", на решение Арбитражного суда г. Москвы от «24» мая 2023 года по делу № А40-242869/22, по иску ООО "КВАНТ МИНЕРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ДЖЕТИМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 08.12.2022, ФИО3 по доверенности от 08.12.2022.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Квант Минерал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Джетим" (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение п. 5.1.7, 5.1.8 Договора в размере 429 715 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение п. 5.1.6 Договора за период с 24 октября 2018 г. по 19 ноября 2020 г. в размере 435 713 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2023 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 АПК РФ.


В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Выслушав объяснения представителей ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Квант Минерал» (далее по тексту также «Подрядчик» и/или «Истец») и ООО «Джейко Раша» (далее по тексту также «Заказчик» и/или «Ответчик») был заключен договор подряда № 3732 REV 0 OTV4710 Москва, 09.01.2018 (далее по тексту «Договор»).

Согласно п.1.1. Договора, Подрядчик обязуется выполнить работы с применением оборудования и комплектующих изделий, предоставленных Заказчиком, и необходимого оборудования и комплектующих, предоставленных Подрядчиком:

- в соответствии с Техническим заданиями Заказчика (Приложение № 1 к настоящему Договору) спроектировать, изготовить и поставить Оборудование и техническую документацию на Локальные очистные сооружения (ЛОС) и Участок подготовки деминерализированной воды (далее по тексту «Оборудование»).

- произвести монтаж, пусконаладочные работы, подготовку к вводу в эксплуатацию и передать готовое к эксплуатации Оборудование Заказчику, осуществить достижение требуемых рабочих параметров.

Согласно п.1.1. Договора, Заказчик обязуется принять готовое к эксплуатации Оборудование и оплатить Подрядчику стоимость выполненных работ, включая стоимость Оборудования, предоставленного Подрядчиком в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п.1.2. Договора, перечислен точный и исчерпывающий перечень работ по Договору, а именно:

проектирование Оборудования с подготовкой проектной и эксплуатационной документации; разработка программного обеспечения управления технологическим процессом; изготовление, упаковку, маркировку, поставку необходимого оборудования и комплектующих изделий;

монтаж Оборудования (включая предварительную сборку, позиционирование, фиксацию, сварку, герметизацию, финальную подкраску, подключение, электромонтаж и пр.) с использованием собственного монтажного и транспортного оборудования, инструментов, монтажных приспособлений, расходных материалов;

пуско-наладка оборудования;

участие в испытаниях и сдаче Оборудования конечному клиенту;

логистика (от склада и площадок временного хранения до монтажной площадки), включая разгрузку транспорта, сортировку, транспортировку внутри корпуса;

регулярная уборка на монтажной площадке, в зоне предварительной сборки и на складе;

утилизация упаковки и транспортной тары; подготовка исполнительной документации согласно требованиям Технического задания, референсных документов и российским нормам охраны труда и защиты окружающей среды; планирование, организация и управление проектом;

обучение персонала конечного Клиента.

Согласно п. 1.3. Договора, поставка Оборудования должна быть выполнена по адресу: Московская обл., Солнечногорский муниципальный р-н, сельское поселение Пешковское, Завод по производству колесных транспортных средств Мерседенс-Бенц.

Согласно п. 3.2.1. Договора: «.... Оборудование считается переданным, а Работы считаются выполненными Подрядчиком в момент подписания Акта приемки выполненных Работ по форме КС-2 и справки о стоимости проведенных Работ по форме КС-3, при условии достижения необходимых рабочих параметров».

Согласно п. 3.3. Договора: После завершения соответственно проектирования, изготовления, поставки, монтажа, пусконаладочных работ, подготовки ввода в эксплуатацию, достижения требуемых рабочих параметров Подрядчик передает Заказчику два экземпляра соответствующего для каждого из этапов документа:

Товарно-транспортную накладную на Поставляемое Оборудование;

соответствующие счета-фактуры на выполненные Работы;

Технический Акт об окончании проектных работ (ATFE) по форме, указанной в приложении № 4 к настоящему Договору;

Технический Акт о готовности Оборудования к поставке (ATPL) по форме, указанной в приложении № 4 к настоящему Договору;

Технический Акт об окончании поставки Оборудования (ATFL) по форме, указанной в приложении № 4 к настоящему Договору;

Технический Акт об окончании монтажа (ATFM) по форме, указанной в приложении № 4 к настоящему Договору;

Технический Акт об окончании пуско-наладки и начале производства (SOP) по форме, указанной в приложении № 4 к настоящему Договору;

Технический Акт о достижении требуемых рабочих параметров и окончательной приемке (FAC) по форме, указанной в приложении № 4 к настоящему Договору;

Акт приемки выполненных Работ по форме КС-2 и справку о стоимости проведенных Работ по форме КС-3 — соответствующие для каждого из этапов, перечисленных выше, которые подписываются представителями Подрядчика и Заказчика.

Согласно п. 4.1. и 4.2. Договора: «Наименование, состав и стоимость выполненных Работ, указаны в Приложении № 2 к настоящему Договору.

Общая стоимость настоящего Договора составляет 85 943 000 руб., включая НДС (18%) в размере 13 109 949 руб. 15 коп.

Условия оплаты по Договору описаны в ст. 5 Договора.

Согласно п. 5.1.1. Договора: «10 % от суммы настоящего Договора после подписания Сторонами настоящего Договора, в течении 5 рабочих дней при условии получения Заказчиком счета ...».

Согласно п. 5.1.2. Договора: «15 % от суммы настоящего Договора после этапа завершения проектирования Оборудования, в течении 10 рабочих дней при условии получения Заказчиком счета … и Технического Акта об окончании проектирования (ATFE)...».

Согласно п. 5.1.3. Договора: «10 % от суммы настоящего Договора после уведомления Заказчика о готовности первой партии Оборудования к поставке, в течение 10 рабочих дней при условии получения Заказчиком счета … и Технического Акта о готовности оборудования к поставке (ATPL)...».

Согласно п. 5.1.4. Договора: «20 % от стоимости настоящего Договора оплачиваются по окончанию поставки первой партии Оборудования, в течение 30 календарных дней при условии получения Заказчиком счета …, счетов-фактур,.. по каждой поставке, товарно-транспортной накладной на каждую поставку,».

Согласно п. 5.1.5. Договора: «15 % от стоимости настоящего Договора после получения Заказчиком всего Оборудования по Договору (второй партии), течение 30 календарных дней при условии представления Подрядчиком.. счета …, технического акта об окончании поставки Оборудования (ATFL) ...,».

Согласно п. 5.1.6. Договора: «20 % от суммы Договора после завершения этапа монтажа Оборудования, в течение 30 календарных дней при условии получения Заказчиком.. счета …, технического акта об окончании монтажа (ATFM).... ».

Согласно п. 5.1.7. Договора: «5 % от суммы Договора после окончания пусконаладки и начала производства на Оборудовании, в течение 30 календарных дней при условии получения Заказчиком... счета …, технического акта об окончании пусконаладки и начале производства (SOP) ….».

Согласно п. 5.1.8. Договора: «5 % от суммы Договора после окончательной приемки (после устранения всех замечаний и по достижению рабочих параметров), в течение 30 календарных дней при условии получения Заказчиком... счета …, технического акта об окончательной приемки и достижении требуемых рабочих параметров (FAC)….».

Добросовестное исполнение обязанностей по Договору Подрядчиком и расчеты Сторон по Договору Согласно Акта № 4 от 31 мая 2018 г. о приемке выполненных работ и Справки № 4 от 31 мая 2018 г. о стоимости выполненных работ и затрат (за период с 01.05.2018 по 31.05.2018 г.), составленных по форме КС-2 и КС-3 соответственно, Подрядчиком исполнены в полном объеме работы по поставке оборудования, материалов для монтажа на общую сумму 8 594 300 руб. 08 коп. (в том числе НДС 18 % на сумму 1 310 994 руб. 92 коп.

Согласно Акта № 5 от 24 августа 2018 г. о приемке выполненных работ и Справки № 4 от 31 мая 2018 г. о стоимости выполненных работ и затрат (за период с 01.06.2018 по 24.08.2018 г.), составленных по форме КС-2 и КС-3 соответственно, Подрядчиком исполнены в полном объеме работы по поставке оборудования, материалов для монтажа на общую сумму 42 971 500 руб. 43 коп. (в том числе НДС 18 % на сумму 6 554 974 руб. 57 коп.).

Согласно Акта № 6 от 24 сентября 2018 г. о приемке выполненных работ и Справки № 4 от 31 мая 2018 г. о стоимости выполненных работ и затрат (за период с 25.08.2018 по 24.09.2018 г.), составленных по форме КС-2 и КС-3 соответственно, Подрядчиком исполнены в полном объеме работы по монтажу технологического оборудования и автоматики, исполнительной документации на общую сумму 34 377 200 руб. 00 коп. (в том числе НДС 18 % на сумму 5 243 979 руб. 66 коп.).

Согласно Акта сверки взаимных расчетов по Договору, на 30 сентября 2018 г., задолженность в пользу Истца составила 29 005 762 руб. Согласно Акта сверки взаимных расчетов по Договору, на 30 июня 2019 г., задолженность в пользу Истца составила 11 817 162 руб.

Таким образом, Истцом добросовестно и в полном объеме исполнены все работы по Договору, однако Ответчик не правомерно уклонялся от оплаты задолженности по Договору в размере 11 817 162 руб.

Обстоятельства правоотношений Истца и Ответчика по Договору были предметом рассмотрения по делу № А40-282554/19-143-2157 Арбитражного суда города Москвы, по иску о взыскании задолженности по Договору в размере 11 817 162 руб. В рамках указанного дела ООО «Джейко Раша» предъявлено встречное исковое заявление о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 4.297.150 руб. 00 коп., убытков в виде реального ущерба в размере 7.813.478 руб. 22 коп. по Договору.

Решением от 29 июля 2020 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-282554/19, вступившим в законную силу, взыскано с ООО «Джейко Раша» в пользу ООО «Квант Минерал» 11 817 162 руб. 00 коп. задолженности, 1 руб. 00 коп. пени и 82 086 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Как верно отмечено судом первой инстанции, указанный судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части 2 которой установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 7.1 Договора «За просрочку платежей согласно п.п. 5.1.4. , 5.1.7., 5.1.8. настоящего Договора Подрядчик вправе взыскать с Заказчика пеню за просрочку в размере 0,5 % суммы платежа за каждую неделю просрочки, но не более 5 % размера просроченного платежа».

Истец исчисляет период просрочки за 70 дней (10 недель) за период: с 10 сентября 2020 г. по 30 сентября 2020 г. (21 дней), с 01 октября 2020 г. по 31 октября 2020 г. (31 день), с 01 ноября 2020 г. по 18 ноября 2020 г. (18 дней).

По платежам согласно 5.1.7., 5.1.8 Договора максимальная сумма договорной пени предусмотрена не более 5 % размера просроченного платежа за 10 недель (по 0,5 % суммы платежа за каждую неделю просрочки).

Согласно расчету истца:

По платежу согласно п. 5.1.7. Договора сумма по п. 5.1.7. Договора составляет 5 % от суммы Договора, а именно: 4 297 150 руб.

Максимальная сумма пени по Договору составляет 4 297 150 руб./100 * 5 = 214 857 руб. 50 коп.

По платежу согласно п. 5.1.8. Договора сумма по п. 5.1.8. Договора составляет 5 % от суммы Договора, а именно: 4 297 150 руб.

Максимальная сумма пени по Договору составляет 4 297 150 руб./100 * 5 = 214 857 руб. 50 коп.

Вместе с тем, учитывая, что в рамках дела №А40-282554/19-143-2157 взыскана неустойка в размере 1 руб., суд первой инстанции пришел к верному выводу о прекращении производства по делу в части взыскания неустойки в размере 1 руб.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию в рамках настоящего спора за нарушение п. 5.1.7, 5.1.8 Договора, составляет 429 714 руб. 00 коп.

Расчет проверен и признан верным.

Довод ответчика о том, что истец фактически отказался от требований о взыскании пени в рамках дела №А40-282554/19, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм процессуального права, поскольку уменьшение исковых требований по смыслу ст. 49 АПК РФ не является отказом от иска.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 октября 2018 г. по 19 ноября 2020 г. в размере 435 713 руб. 02 коп.

Условия оплаты по Договору описаны в ст. 5 Договора.

Согласно п. 5.1.6. Договора: «20 % от суммы Договора после завершения этапа монтажа Оборудования, в течение 30 календарных дней при условии получения Заказчиком.. счета …, технического акта об окончании монтажа (ATFM).... ».

В нарушение п.5.1.6 ответчиком своевременно не было оплачено 3 222 862 руб.

Как следует из инкассового поручения № 679 от 19 ноября 2020 г. на сумму 11 817 162 руб. (в том числе 3 222 862 руб.), Ответчик исполнил свою обязанность по погашению задолженности - 19 ноября 2020 г., таким образом, датой окончания просрочки платежа является 19 ноября 2020 г.

Актом №6 от 24.09.2018 о приемке выполненных работ справкой № 4 от 31.05.2018 о стоимости выполненных работ и затрат (за период с 25.08.2018 по 24.09.2018), составленных по форме КС-2 и КС-3 соответственно, подрядчиком исполнены в полном объеме работы по монтажу технологического оборудования и автоматики, исполнительной документации на общую сумму 34 377 200 руб. 00 коп.

Согласно решению от 29 июля 2020 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-282554/19, вступившему в законную силу, факт окончания п. 5.1.6. Договора установлен датой - 24 сентября 2018 г.

Таким образом, обязанность по оплате по п. 5.1.6. Договора у Ответчика появилась спустя 30 календарных дней после 24 сентября 2018 г., а именно: 24 октября 2018 г.

Таким образом, период просрочки составляет с 24 октября 2018 г. по 19 ноября 2020 г., что составляет 435 713 руб. 02 коп.

Договорная ответственность за нарушение п. 5.1.6 не установлена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, проверен судом, является правильным.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 октября 2018 г. по 19 ноября 2020 г. в размере 435 713 руб. 02 коп.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2023 по делу № А40-242869/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья Е.М. Новикова


Судьи А.Б. Семёнова


В.И. Тетюк