Постановление от 5 ноября 2018 г. по делу № А40-113090/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49295/2018

Дело № А40-113090/18
г. Москва
06 ноября 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.В. Кочешковой, рассмотрев апелляционную жалобу

ООО «Автоцентр Сити»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2018 по делу № А40-113090/18,

принятое судьей Авагимяна А.Г. в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО «АвтоГранд» к ООО «Автоцентр Сити» о взыскании,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АвтоГранд» обратилось с исковым заявлением к ООО «Автоцентр Сити» о взыскании 173 498руб. 35коп. задолженности и 13 759 руб. 17 коп. пени по договору № 13-05/13 от 20.05.2013г.

Решением суда первой инстанции от 15.08.2018 исковое заявление удовлетворено в части задолженности по договору №13-05/13 от 20.05.2013г. в размере 173 498руб. 35коп., пени в размере 12 318руб. 12коп. и 6 567руб. 07 коп. расходов по уплате госпошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением суда первой инстанции не согласился ответчик и обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с жалобой.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 2721 АПК РФ.

Через канцелярию суда от ответчика поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.05.2013 между истцом и ответчиком заключен договор № 13-05/13.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 173 498 руб. 35 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком.

Согласно п. 4.2 договора, оплата товара производится в течение 20 банковских дней с даты поставки товара.

Ответчик, в свою очередь, обязательства по оплате товара не исполнил, и на момент подачи настоящего иска у него образовалась задолженность перед истцом в размере 173 498 руб. 35коп., которая до настоящего времени им не погашена.

Досудебный порядок истцом соблюден.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 173 498руб. 35коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Довод жалобы ответчика о том, что товар истцом не поставлен, поскольку универсальные передаточные документы подписаны неустановленным лицом, суд первой инстанции правильно признал необоснованным, поскольку на универсальных передаточных актах имеется круглая синяя печать ответчика.

Также об утрате печати организации с соответствующим заявлением в установленном порядке ответчик не обращался, правом заявления о фальсификации доказательства представленного другим лицом в порядке ст. 161 АПК РФ, не воспользовался, в связи с чем представленные в материалы дела документы исследован судом как относимое и допустимое доказательство.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, предусмотренные п.6.1. договора из расчета 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 8% от стоимости товара, что по расчету истца составляет 13 759 руб. 17коп.

Проверив расчет пени, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований признать его верным, поскольку в соответствии с п. 4.2 договора ответчик производит оплату поставленного товара в течение 20 банковских дней, таким образом, неустойка подлежит взысканию в размере 12 318 руб. 12 коп.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции неправомерно отклонено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку судом первой инстанции правомерно, не установлено наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2018 по делу № А40-113090/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья: М.В. Кочешкова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.