Постановление от 28 декабря 2022 г. по делу № А81-7508/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-7508/2018
28 декабря 2022 года
город Омск




Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2022 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Горбуновой Е.А., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13804/2022) ФИО2 на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 октября 2022 года по делу № А81-7508/2018 (судья Джанибекова Р.Б.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО2 (ИНН <***>, адрес: 629810, <...>) об определении единственного жилья должника и об исключении его из конкурсной массы, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.12.2018 заявление ФИО3 (далее – ФИО3) признано обоснованным, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ФИО2, должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим ФИО2 утверждена ФИО4.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.04.2019 процедура реструктуризации долгов гражданина в отношении ФИО2 прекращена, ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО5 (далее – ФИО5).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.06.2022 Я.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим ФИО2 утверждена ФИО6 (далее – ФИО6, финансовый управляющий).

В арбитражный суд поступило заявление ФИО2 об определении единственного жилья должника и об исключении его из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.06.2022 к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена супруга должника ФИО3

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.10.2022 в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что он полагает обжалуемое определение незаконным, принятым с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием изложенных в нем выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от ФИО2 поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых он указал следующее:

- финансовым управляющим до настоящего времени не исключено из конкурсной массы ФИО2 единственное пригодное для его постоянного проживания жилое помещение;

- у должника в настоящее время имеется только 1/3 доли в праве долевой собственности на квартиру по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, кадастровый номер 89:12:110710:1612, однако должник не имеет возможности проживать в данном помещении, поскольку 2/3 доли в праве общей собственности на него принадлежат бывшей супруге должника ФИО3, которая чинит ФИО2 препятствия в доступе к соответствующему помещению;

- при утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2 определением от 18.11.2020 по настоящему делу Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа не принял во внимание, что по состоянию на данную дату должнику принадлежали три жилых объекта недвижимости и что должник имеет право на сохранение за ним, помимо 1/3 доли в праве долевой собственности на квартиру по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, кадастровый номер 89:12:110710:1612, отдельного жилого помещения;

- суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в настоящем споре прокуратуру Ямало-Ненецкого автономного округа для дачи заключения по спорному вопросу.

ФИО2, финансовый управляющий, ФИО3, иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.10.2022 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

На основании пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть вторая статьи 24 Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В силу абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В обоснование заявления об определении единственного жилья должника и об исключении его из конкурсной массы ФИО2 указал, что на дату введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина ФИО2 принадлежали:

- 1/2 доли в праве долевой собственности на квартиру по адресу: <...>-Р.Г. Эрвье, дом 24, корп. 3, кв. 98, кадастровый номер 72:23:0110002:7811 (1/2 доли в праве долевой собственности на квартиру принадлежит бывшей супруге должника ФИО3);

- 1/2 доли в праве долевой собственности на квартиру по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, кадастровый номер 89:12:110710:1712 (1/2 доли в праве долевой собственности на квартиру принадлежит бывшей супруге должника ФИО3);

- 1/3 доли в праве долевой собственности на квартиру по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, кадастровый номер 89:12:110710:1612 (2/3 доли в праве долевой собственности на квартиру принадлежит бывшей супруге должника ФИО3) (том 1, листы дела 6-12).

Согласно доводам ФИО2 финансовым управляющим до настоящего времени не исключено из конкурсной массы ФИО2 единственное пригодное для его постоянного проживания жилое помещение.

В связи с этим ФИО2 просил определить в качестве его единственного жилья любое из указанных жилых помещений и исключить его из конкурсной массы.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.11.2020 по настоящему делу по ходатайству финансового управляющего ФИО5 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации, в том числе следующего имущества ФИО2:

- лот № 1: квартира 2-х комнатная, площадь 59,70 м², назначение жилое, кадастровый (условный) номер 72:23:0110002:7811, адрес: Россия, <...>;

- лот № 2: квартира 1 комнатная, площадь: 35,20 м², назначение жилое, кадастровый (условный) номер: 89:12:110710:1712, адрес: Россия, ЯНАО, <...>.

Утвердив указанное Положение, арбитражный суд определил единственным жильем, пригодным для проживания должника, квартиру, расположенную по адресу: 629810, <...>/3 доли в праве долевой собственности на которую принадлежит ФИО2 и в которой последний зарегистрирован.

Доказательств включения финансовым управляющим в конкурсную массу должника принадлежащей ему 1/3 доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 629810, <...>, в материалах дела не имеется.

Как указал финансовый управляющий в отзыве на заявление и следует из материалов дела, квартира № 98 в <...>-Р.Г.Эрвье, дом 24, корп. 3, и квартира № 23 в <...>, реализованы на торгах в настоящем деле о банкротстве, с победителями торгов заключены договоры купли-продажи от 11.11.2020, денежные средства от реализации указанного имущества включены в конкурсную массу ФИО2 и распределены в соответствии с положениями Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах основания для определения арбитражным судом единственного жилья должника и исключения его из конкурной массы в настоящее время отсутствуют.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Согласно доводам заявителя апелляционной жалобы при утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2 определением от 18.11.2020 по настоящему делу Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа не принял во внимание, что по состоянию на данную дату должнику принадлежали три жилых объекта недвижимости и что должник имеет право на сохранение за ним, помимо 1/3 доли в праве долевой собственности на квартиру по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, кадастровый номер 89:12:110710:1612, отдельного жилого помещения.

Однако, исходя из приведенных выше положений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», вопрос об определении единственного жилья должника и его исключении из конкурсной массы разрешается арбитражным судом в случае обращения к нему с соответствующим требованием участвующих в деле лиц (в частности с требованием о разрешении разногласий по соответствующему вопросу между должником и финансовым управляющим, конкурсными кредиторами), а также при установлении арбитражным судом наличия таких разногласий при рассмотрении им иного спора, когда без разрешения таковых не представляется возможным разрешить соответствующий спор (в таком случае суд по своей инициативе предлагает участвующим в деле лицам изложить свои правовые позиции по данному вопросу).

В то же время из материалов настоящего дела, определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.11.2020 не усматривается, что при рассмотрении судом заявления финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2 или ранее участвующими в деле лицами, в том числе ФИО2, ставился вопрос об определении единственного жилья должника, о разрешении имеющихся между финансовым управляющим и должником разногласий по вопросу об исключении такового из конкурсной массы.

Наличие между должником и финансовым управляющим разногласий по вопросу об определении единственного жилья ФИО2 до даты обращения последнего в арбитражный суд с настоящим заявлением (07.06.2022) (в том числе в период рассмотрения арбитражным судом заявления финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2) из материалов дела не усматривалось, о наличии таковых до 07.06.2022 участвующими в деле лицами, в том числе ФИО2, не заявлялось.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.11.2020 по настоящему делу, которое не было обжаловано ФИО2, арбитражным судом по ходатайству финансового управляющего ФИО5 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации, в том числе следующего имущества ФИО2:

- лот № 1: квартира 2-х комнатная, площадь 59,70 м², назначение жилое, кадастровый (условный) номер 72:23:0110002:7811, адрес: Россия, <...>;

- лот № 2: квартира 1 комнатная, площадь: 35,20 м², назначение жилое, кадастровый (условный) номер: 89:12:110710:1712, адрес: Россия, ЯНАО, <...>.

Как верно указал суд первой инстанции, утвердив данное Положение, арбитражный суд фактически определил единственным жильем, пригодным для проживания должника, квартиру, расположенную по адресу: 629810, <...>/3 доли в праве долевой собственности на которую принадлежит ФИО2 и в которой последний зарегистрирован.

В связи с этим принадлежащая должнику 1/3 доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 629810, <...>, управляющим в конкурсную массу не включалась, на торгах в настоящем деле не реализовывалась.

Доводы ФИО2 о наличии у него права на сохранение за ним, помимо 1/3 доли в праве долевой собственности на квартиру по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, кадастровый номер 89:12:110710:1612, иного отдельного жилого помещения, несостоятельны.

Как следует из пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве и абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ из конкурсной массы признанного банкротом гражданина подлежит исключению только одно пригодное для его постоянного проживания жилое помещение, на которое у гражданина имеется право собственности.

При этом по смыслу содержащихся в данных статьях Закона о банкротстве и ГПК РФ норм права не имеет значения, принадлежит соответствующее жилое помещение должнику на праве собственности единолично или на праве общей (в том числе долевой) собственности совместно с иными лицами.

В случае признания единственным пригодным для постоянного проживания должника жилого помещения, на которое ему принадлежит право долевой собственности, иные принадлежащие должнику жилые помещения, вопреки доводам ФИО2, не подлежат сохранению за должником, а напротив, подлежат включению в его конкурсную массу и реализации на торгах в деле о банкротстве.

В настоящем случае в конкурсную массу должника были включены квартира 2-х комнатная, площадь 59,70 м², назначение жилое, кадастровый (условный) номер 72:23:0110002:7811, адрес: Россия, <...>; квартира 1 комнатная, площадь: 35,20 м², назначение жилое, кадастровый (условный) номер: 89:12:110710:1712, адрес: Россия, ЯНАО, <...>, которые по состоянию на дату обращения ФИО2 в арбитражный суд с настоящим заявлением (07.06.2022) были реализованы на торгах в настоящем деле с заключением по итогам их проведения договоров купли-продажи с покупателями, полностью исполнившими обязательства по их оплате.

С учетом изложенного рассматриваемое заявление должника об определении единственного жилья должника и об исключении его из конкурсной массы является не только необоснованным, но также несвоевременно поданным должником в арбитражный суд (после того, как состоялась реализация принадлежавших должнику двух объектов недвижимости на торгах в настоящем деле в полном соответствии с действующим законодательством о банкротстве).

Помимо этого, доводы должника о наличии оснований для сохранения за ним отдельного жилого помещения несостоятельны потому, что, как усматривается из дела, у ФИО2 в настоящее время не имеется и не имелось ранее (на дату обращения ФИО2 в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом и до реализации принадлежавшего имущества на торгах в настоящем деле) жилого помещения, принадлежащего (принадлежавшего) ФИО2 на праве единоличной собственности.

Все жилые помещения, имеющиеся и имевшиеся в собственности у ФИО2, принадлежали (принадлежат) ему на праве общей собственности с его бывшей супругой ФИО3

В то же время действующее гражданско-правовое законодательство и законодательство о банкротстве не содержит норм права, на основании которых была бы возможна передача ФИО2 одного из таких помещений в качестве единственного жилья в единоличную собственность в рамках дела о его банкротстве.

Передача ФИО2 в рамках настоящего дела одного из таких помещений в качестве единственного жилья в единоличную собственность будет противоречить институту права собственности (раздел II ГК РФ), нарушит права ФИО3, которая так же, как и ФИО2, является (являлась) участником общей собственности в отношении соответствующих помещений.

Доводы должника, согласно которым он не имеет возможности проживать в квартире, расположенной по адресу: 629810, <...>, поскольку 2/3 доли в праве общей собственности на него принадлежат бывшей супруге должника ФИО3, которая чинит ФИО2 препятствия в доступе к соответствующему помещению, с учетом приведенных выше обстоятельств, не способны повлиять на итог рассмотрения настоящего спора.

В то же время суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что ФИО2, как лицо, которому принадлежит 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: 629810, <...>, имеет возможность защитить свои права посредством обращения в суд общей юрисдикции с иском к ФИО3 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, находящимся в собственности (статьи 209, 247, 304 ГК РФ, пункт 4 статьи 3, пункт 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Заявитель апелляционной жалобы также указывает, что суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в настоящем споре прокуратуру Ямало-Ненецкого автономного округа для дачи заключения по спорному вопросу.

Принимая во внимание, что разрешение настоящего спора относится к компетенции арбитражного суда (статья 27 АПК РФ), при этом по смыслу норм АПК РФ и сложившейся судебной практики арбитражный суд является субъектом арбитражного процесса, обладающим необходимыми и достаточными компетенциями для осуществления всесторонней правильной оценки обстоятельств дела, привлечение прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа к участию в настоящем споре для дачи заключения по спорному вопросу не является необходимым.

В связи с этим доводы ФИО2 в рассматриваемой части подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованные.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 октября 2022 года по делу № А81-7508/2018 (судья Джанибекова Р.Б.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО2 (ИНН <***>, адрес: 629810, <...>) об определении единственного жилья должника и об исключении его из конкурсной массы, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13804/2022) ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


О.В. Зорина


Судьи


Е.А. Горбунова

Н.Е. Котляров