Постановление от 3 сентября 2024 г. по делу № А54-9392/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула дело № А54-9392/2023

03.09.2024


Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 03.09.2024


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Лазарева М.Е., судей Мосиной Е.В. и Филиной И.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии в судебном заседании: от ФИО1 – ФИО2, представителя (доверенность от 25.08.2023, диплом, паспорт), от общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЕЛКИ-ПАЛКИ" – ФИО3, представителя (доверенность от 01.12.2022, диплом, паспорт), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, индивидуального предпринимателя ФИО8, ФИО9, извещённых надлежаще, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.05.2024 по делу № А54-9392/2023 (судья Колбасова Е.В.), принятое по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Елки-Палки» (г. Рязань, ИНН <***>, ОГРН <***>), к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Елки-Палки» ФИО10 (г. Рязань), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5 (г. Рязань), ФИО6 (г. Рязанская область, г. Рыбное), ФИО7 (г. Рязань), индивидуального предпринимателя ФИО4 (г. Рязань), индивидуального предпринимателя ФИО8 (г. Рязань), ФИО9 (г. Рязань), о признании недействительными решений внеочередных общих собраний участников общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЕлкиПалки» от 29.07.2019 и 07.10.2019 года и применении последствий недействительности сделки



УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЕЛКИ-ПАЛКИ", к конкурсному управляющему ФИО10 о признании недействительными решений внеочередных общих собраний участников общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Елки-Палки» от 29.07.2019 и 07.10.2019 и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО5, ФИО6, ФИО7, индивидуальный предприниматель ФИО8, ФИО9.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.05.2024 (резолютивная часть решения объявлена 25.04.2024), в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, ФИО1 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.05.2024 по делу № А54-9392/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт, со ссылкой на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, указал, что вопреки выводам суда первой инстанции, в рассматриваемом случае нарушен порядок созыва общего собрания, установленный ст. 35, 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», действия лиц, принявших участие в собрании направлены на причинение ущерба обществу, противоречат положениям ст. 10 ГК РФ. Отмечает отсутствие его надлежащего извещения, как участника общества, о проведении собраний. Сведения о состоявшихся собраниях получены им 17.10.2023. Считает выводы суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности противоречащими обстоятельствам дела, а проведённый судом первой инстанции анализ картотеки дела № А54-2198/2020, в соответствии с которым судом первой инстанции исчислен срок исковой давности, доказательством, которое не было раскрыто судом перед участниками спора.

07.08.2024, посредством сервиса «Мой Арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поступил письменный отзыв конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЕЛКИ-ПАЛКИ" на апелляционную жалобу. В соответствии с доводами отзыва ответчик просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В возражение апелляционной жалобе ответчик указал, что в материалы дела представлены доказательства, в соответствии с которыми ФИО1 извещался о проводимых собраниях. Пассивное поведение участника общества - ФИО1, на протяжении четырёх лет с момента проведения собраний, считает не соответствующим принципам корпоративного участия и управления в обществе. Отмечает, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий для получения либо истребования в судебном порядке необходимой информации о хозяйственной деятельности общества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЕЛКИ-ПАЛКИ" в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Иные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена при данной явке.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и изложенные в отзыве возражения, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено по делу, ООО "Торговый дом "Елки-Палки" зарегистрировано 21.07.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области.

Участниками общества, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, являются: ФИО1, с размером доли в уставном капитале 45%, ФИО6 - 50 %, ФИО9 - 5 %.

Как отмечено судом первой инстанции, с середины 2017 года в обществе имеются существенные разногласия между участниками общества о порядке управления и ведения хозяйственной деятельности - до 23.08.2017 руководителем ООО ТД "Елки-Палки" являлся ФИО1, полномочия которого прекращены 24.08.2017, что усматривается из решений Арбитражного суда Рязанской области от 18.12.2017 по делу №А54- 6506/2017 и от 12.03.2018 по делу №А54-9632/2017.

Впоследствии на должность директора общества избран ФИО5

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.11.2020 (резолютивная часть решения объявлена 25.11.2020) ООО «Торговый дом «Елки-палки» признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО10.

В соответствии с представленными в материалы дела копиями протоколов внеочередных общих собраний участников общества (т. 1 л.д.23-24, 25-26), участниками проведены собрания 29.07.2019 и 07.10.2019.

Так, 29.07.2019 проведено внеочередное общее собрание ООО «Торговый дом «Елки-палки» с повесткой дня:

1. Определение способа удостоверения принятых общим собранием участников Общества решений и состав участников Общества, присутствовавших при их принятии;

2. Избрание председательствующего на собрании и секретаря собрания. 3. Об одобрении заключения крупной сделки.

В собрании приняли участие: ФИО6 (50% голосов) в лице представителя ФИО8, действующего на основании нотариальной доверенности от 22.08.2017, ФИО7 (5% голосов) (финансовый управляющий должника ФИО9, утверждённый решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.03.2017 по делу №А54-1845/2016), в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от 26.07.2019.

По первому вопросу принято решение: в соответствии с п.3 ст. 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установить способом удостоверения принятых решений и состава участников общества, присутствовавших при их принятии, путем подписания протокола общего собрания участников председательствующим на собрании и секретарем собрания.

По второму вопросу принято решение: избрать ФИО8 председательствующим на собрании, избрать ФИО4 секретарем собрания, подсчет голосов поручить секретарю собрания.

По третьему вопросу принято решение: одобрить заключение крупной сделки - договора уступки прав требования к должнику ОАО "Голубая ОКА" (390006, <...>, ОГРН <***>, признано банкротом решением Арбитражного суда Рязанской области от 04 мая 2016 г. по делу №А54-5382/2013) на следующих условиях:

размер уступаемого права требования, принадлежащего обществу и включенного в реестр требований кредиторов должника - 119055019,58 руб.;

заключить договор уступки права требования с победителем торгов по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме с применением метода понижения начальной цены продажи (Голландский аукцион) на электронной торговой площадке ООО "СЭТОНЛАЙН" (ИНН/КПП: <***>/771801001; ОГРН:<***>) по адресу: httrs://www.setonline.ru, для чего поручить директору общества ФИО5 заключить договор с организаторами торгов ООО "ЭкИнвест" (ИНН/КПП: <***>/623001001; ОГРН <***>, место нахождения: 390046, <...>, Н2);

определить первоначальную стоимость уступаемого права требования равную рыночной стоимости установленной независимым оценщиком, для чего поручить директору общества ФИО5 заключить договор о проведении оценки стоимости права требования Общества к Должнику с ООО "Центр-оценки и экспертизу собственности".

При проведении оценки учитывать: суммарный размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, наличие кредиторов, права которых обеспечены залогом; размер (рыночную стоимость) конкурсной массы должника; наличие чрезвычайного обстоятельства, влияющего на рыночную стоимость конкурсной массы, вызванное включением здания по адресу: <...> перечень выявленных объектов культурного наследия на основании приказа №135 от 08.10.2018 государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Рязанской области.

Остальные условия договора уступки права требования определить директору ФИО5 по своему усмотрению.

Решения по вопросам повестки дня приняты единогласно, большинством голосов, с кворумом – 55% голосов от общего числа участников общества.

07.10.2019 проведено внеочередное общее собрание ООО «Торговый дом «Елкипалки», с повесткой дня:

1. Определение способа удостоверения, принятых общим собранием участников общества решений и состав участников общества, присутствовавших при их принятии;

2. Избрание председательствующего на собрании и секретаря собрания;

3. Об одобрении заключения крупной сделки.

В собрании приняли участие: ФИО6 (50% голосов), в лице представителя ФИО8, действующего на основании нотариальной доверенности от 22.08.2017, ФИО7 (5% голосов) (финансовый управляющий должника ФИО9, утверждённый решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.03.2017 по делу №А54-1845/2016), в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от 26.07.2019.

По первому вопросу принято решение: в соответствии с п.3 ст. 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установить способом удостоверения принятых решений и состава участников Общества, присутствовавших при их принятии, путем подписания протокола общего собрания участников председательствующим на собрании и секретарем собрания.

По второму вопросу принято решение: избрать ФИО8 председательствующим на собрании. Избрать ФИО4 секретарем собрания. Подсчет голосов поручить секретарю собрания.

По третьему вопросу принято решение: одобрить заключение Обществом с победителем электронных торгов крупной сделки - договора купли-продажи имущественного права к должнику ОАО "Голубая ОКА" (390006, <...>, ОГРН <***>, признано банкротом решением Арбитражного суда Рязанской области от 04 мая 2016 г. по делу №А54-5382/2013) на следующих условиях:

предмет сделки: размер уступаемого права требования, принадлежащего обществу и включенного в реестр требований кредиторов должника - 119055019,58 руб.;

цена сделки: 3510000 руб.;

стороны сделки: продавец - ООО "ТД "Елки-Палки" в лице директора ФИО5; покупатель и выгодоприобретатель - определен на основании протокола подведения итогов от 17.09.2019 - индивидуальный предприниматель ФИО4;

порядок оплаты: расчеты между сторонами могут быть произведены любым способом, не запрещенным законодательством Российской Федерации. С целью прекращения обязательств по оплате одобрить заключение с ИП ФИО4 соглашения о зачете встречных однородных требований на сумму 3510000 руб. Встречное требование ИП ФИО4 в общей сумме 39184112 руб. основано на договоре купли-продажи требования, заключенного 21 января 2019 г. с первоначальным кредитором ООО "Сервистранс" (ИНН <***>) на основании протокола № 1 от 21.01.2019 о проведении торгов и определения Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-2257/2016 от 17 апреля 2019 о процессуальном правопреемстве.

С момента подписания соглашения о зачете, обязательства сторон считаются прекращенными на указанную сумму.

Решения по вопросам повестки дня приняты большинством голосов, «за» - 50 %, «воздержался» - 5% голосов от общего числа участников общества.

ФИО1 указал, что не был извещен о проводимых собраниях, считает, что нарушен порядок созыва общего собрания, установленный статьями 35, 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в результате чего одобрена крупная сделка, участники создали условия преднамеренного банкротства ООО "Торговый дом "Елки-Палки", в связи с чем обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 53.1, 65.1, 65.2, 65.3, 67, 84, 174, 181.4, 181.5, 182, 196, 200 ГК РФ, ст. 32-37, 43, 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 3.19 Устава ООО «Елки-Палки», суд первой инстанции пришел к выводам, что оспариваемые решения соответствуют положениям статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»; решения приняты большинством голосов участников общества; голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования; необходимость квалифицированного большинства для принятия решений об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью закон и устав ООО «ТД "Елки-Палки" не предусматривают, в оспариваемых протоколах решения указанные в п. 3.19 Устава общества не принимались, в связи с чем, для принятия решений по спорным протоколам достаточно простого большинства голосов.

Поскольку истец не доказал наличие обстоятельств, влекущих недействительность решений, оформленных протоколами внеочередных собраний участников ООО ТД "Елки-Палки" от 29.07.2019 и 07.10.2019, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований по фактическим обстоятельствам.

Кроме того, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии самостоятельного основания к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований – истечению срока исковой давности, в том числе, с учётом участия истца в производстве по делу № А54-2198/2020, в качестве лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности и осведомлённости о наличии обособленного спора о признании договора уступки прав (цессии) от 23.09.2019, заключённого между ООО ТД «Елки-Палки» и ИП ФИО4 недействительным.

Результат разрешения заявленных требований судебная коллегия полагает правильным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном Федеральным от 08.02.1998 N 14-ФЗ и учредительными документами общества.

Согласно пункту 1 статьи 65.2 ГК РФ, участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе: участвовать в управлении делами корпорации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 84 Кодекса, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией, обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требовать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1), оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 настоящего Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

Участники корпорации могут иметь и другие права, предусмотренные законом или учредительным документом корпорации.

Согласно статьям 32 - 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К компетенции общего собрания участников общества относятся, в том числе вопросы о согласии на совершение крупной сделки, сделки в совершении которой имеется заинтересованность (статьи 45, 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

В соответствии с положением статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственность", орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников общества. Участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей.

В соответствии с положениями пунктами 1 и 2 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственность" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Также для удовлетворении требований о признании недействительным решений общего собрания участников, необходимо наличие четырех безусловно доказанных обстоятельств:

наличие у истца статуса участника общества как на момент принятия решения, так и на момент рассмотрения арбитражным судом спора;

оспариваемые решения должны быть приняты с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества;

решения общего собрания должны нарушать права и законные интересы участника общества;

отсутствие обратившегося за оспариванием решения собрания лица на общем собрания или голосование против принятия решений общим собранием участников.

В соответствии с пунктом 6 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственность", решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

В соответствии со статьей 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с представленными в материалы дела приказами единоличного исполнительного органа ООО "ТД "Елки-Палки" – директора ФИО5 от 24.06.2019, 02.09.2019 о созыве внеочередных общих собраний участников ООО "ТД "Елки-Палки" (т. 1 л.д.65, 74), инициировано проведение внеочередных общих собраний участников общества.

Ответчиком представлены почтовые квитанции и описи вложения в подтверждение направления сообщений в адрес ФИО1 (л.д.67, 68, 69, 76, 77, 78).

Истец указал, что почтовые отправления не получил, в связи с чем отправления уничтожены. При уничтожении отправлений составлены акты вскрытия почтовых отправлений, в соответствии с которыми в конвертах находились сообщение о переносе собрания участников общества без подписи ФИО5, уведомление об отмене собрания участников общества без подписи ФИО5

Суд первой инстанции обоснованно критически оценил представленные истцом акты вскрытия почтовых отправлений, поскольку соотнесение достоверности наименования документа, указанного сотрудником органа почтовой связи и фактического вложения в почтовое отправление, в отсутствие таких документов в связи с их уничтожением, не представляется возможным.

Выводы суда первой инстанции о необходимости совершения ФИО1 соответствующих действий для проверки сведений, указанных в уведомлениях, не влекут иной оценки факта направления почтовой корреспонденции в адрес указанного участника общества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия полагает установленным факт принятия соответствующих мер инициатором внеочередных общих собраний общества на уведомление участников общества о проведении соответствующих собраний.

Реализация субъективного права участника общества на оспаривание имевших место внеочередных общих собраний участников общества ставится в зависимость от соблюдения установленного процессуального порядка обращения с заявлением о признании собраний недействительными.

Истец указал, что о состоявшихся собраниях узнал 14.08.2023.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», и в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 43 Закона об ООО, заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В целях проверки доводов о пропуске срока исковой давности, судом первой инстанции проанализирован ход производства по делу № А54-2198/2020 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Елки-палки".

Судом первой инстанции установлено, что в Арбитражном суде Рязанской области рассматривается дело №А54-2198/2020 по заявлению ФИО4 о признании ООО "ТД "Елки-Палки" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20 октября 2021 года, в рамках дела №А54-2198/2020, к производству принято заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Елки-палки" ФИО10 о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника бывших руководителей - ФИО11 и ФИО1.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 61.15 Закона о банкротстве лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, имеет права и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве, как ответчик по этому заявлению.

Соответственно, с 20 октября 2021 года ФИО1, являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве, приобрёл субъективные права участия в обособленных спорах, результат разрешения которых влияет на определение совокупного размера ответственности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в том числе – обособленных споров, направленных на признание сделок недействительными и возврат имущества (прав требования) в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05 июля 2022 года, в рамках дела № А54-2198/2020, принято заявление ФИО12 о признании договора уступки прав (цессии) от 23.09.2019 заключенного между ООО "ДТ "Елки-Палки" и ИП ФИО4 недействительным.

Оспариваемый договор основан на результатах решений, принятых на внеочередных общих собраний участников общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Елки-Палки» от 29.07.2019 и 07.10.2019.

В соответствии частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, и в силу пункта 3.3.9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, ознакомление лиц, участвующих в деле, и иных лиц в случаях, предусмотренных АПК РФ, с материалами дела, существующими в электронном виде, осуществляется в здании суда без их распечатывания путем предоставления заинтересованным лицам доступа к данным материалам с использованием технических средств суда либо путем предоставления данных материалов для ознакомления на материальных носителях, предоставляемых стороной, ходатайствующей об ознакомлении с делом.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, ФИО1 13.07.2022, т.е. после принятия к производству обособленного спора о признании договора уступки прав (цессии) от 23.09.2019 недействительным, 11.10.2022, 24.03.2023, 04.04.2023 поданы ходатайства об ознакомлении с материалами дела №А54-2198/2020 в режиме ограниченного доступа.

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 05.07.2022 опубликовано 06.07.2022 20:28:42 МСК.

Соответственно, не позднее 06.07.2024 ФИО1, при наличии должной степени заботливости и осмотрительности, имел возможность ознакомления с материалами дела и получения информации о имевших место общих собраниях участников общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Елки-Палки» от 29.07.2019 и 07.10.2019.

Как отмечено выше, с ходатайством об ознакомлении с материалами дела ФИО1 обратился 13.07.2022.

Соответственно, срок исковой давности может быть исчислен с 14.07.2022.

С исковым заявлением истец обратился 24.10.2023.

Таким образом, судом первой инстанции, учитывая наличие в производстве Арбитражного суда Рязанской области дела № А54-2198/2020, положения статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", сделан обоснованный вывод о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требованиях.

Установленные обстоятельства участия истца в производстве по делу № А54-2198/2020, подтверждают возможность получения истцом сведений о имевших место внеочередных общих собраниях общества в рамках производства по делу № А54-2198/2020, в связи с чем доводы истца о наличии корпоративного конфликта, препятствовавшего получению необходимой информации, в том числе о отказе общества в предоставлении необходимой информации по запросам от 12.12.2017, 20.02.2018, 17.04.2018, 30.05.2019, 15.10.2019, отклоняются судебной коллегией.

Доводы апеллянта о том, что действия лиц, принявших участие в собраниях участников общества направлены на причинение ущерба (убытков) обществу, при изложенных обстоятельствах не имеют правового значения, поскольку с истечением срока исковой давности, истцом утрачено субъективное право на оспаривание состоявшихся внеочередных собраний кредиторов.

Кроме того, в соответствии с приведёнными доводами апеллянта, исковое заявление обусловлено необходимостью применения последствий недействительности сделок в интересах общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Елки-Палки», по заявлению его участника – истца, в целях пополнения конкурсной массы за счёт возврата обществу права требования, отчуждённого на основании заключённого в рамках производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества договора уступки права требования (цессии).

При изложенных доводах, интересы истца по делу (участника общества), защищаются опосредованно, путём восстановления соответствующих прав предприятия-банкрота или возмещения убытков.

Указанная предполагаемая защита права, учитывая необходимость соблюдения баланса публичного и частного интереса в рамках производства по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятия, затрагивает не только интересы участника предприятия (истца), но также и иных лиц, участвующих в производстве по делу о несостоятельности (банкротстве), в том числе – конкурсных кредиторов.

Результаты состоявшихся внеочередных общих собраний участников общества имеют правовые последствия в рамках производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества, в виде совершения, с их учётом, сделок по распоряжению имуществом должника в процедурах несостоятельности (банкротства).

Таким образом, недействительность оспариваемых истцом сделок, могла быть применена лишь с учётом специального правового регулирования, установленного ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 1, 2 ст. 61.20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

Требование, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, может быть предъявлено от имени должника его руководителем, учредителем (участником) должника, арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником или бывшим работником должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченными органами.

В силу пункта 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции исследованы приведённые истцом доводы о нарушении прав и интересов участника общества состоявшимися внеочередными общими собраниями участников.

Так, судом первой инстанции указано, что согласно пункту 3.19 Устава ООО "ТД "Елки-Палки", решения по вопросам, связанным с внесением изменений в учредительные документы общества, изменением размера уставного капитала общества, денежной оценкой имущественных вкладов в уставный капитал общества, ликвидацией и реорганизацией общества, назначением ликвидационной комиссии и утверждением ликвидационных балансов, предоставлением участнику (участникам) общества дополнительных прав и наделением всех участников дополнительными обязанностями, а также прекращением дополнительных обязанностей участников (участника) общества принимаются двумя третями голосов участников общества. Для принятия решения по всем остальным вопросам достаточно большинство голосов участников.

Общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом: связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ «Об акционерных обществах»), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества.

В решении о согласии на совершение крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения.

Решение о согласии на совершение или о последующем одобрении сделки может также содержать указание: на минимальные и максимальные параметры условий сделки (верхний предел стоимости покупки имущества или нижний предел стоимости продажи имущества) или порядок их определения; на согласие на совершение ряда аналогичных сделок; на альтернативные варианты условий сделки, требующей согласия на ее совершение; на согласие на совершение сделки при условии совершения нескольких сделок одновременно.

По смыслу положений статей 37, 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и устава ООО "ТД "Елки-Палки", для принятия решения об одобрении крупной сделки необходимо большинство голосов от общего числа голосов участников общества.

Факт того, что одобряемая сделка (сделки) является для общества крупной, не оспаривался участвующими в деле лицами и в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается 15 признанным.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемое решение содержит все необходимые данные, обязательные в силу положений статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и само решение принято большинством голосов участников общества. Доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым решением истцу были причинены убытки, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Решения по вопросам об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью принимаются по правилам, предусмотренным статьями 46 и 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Суд области обоснованно отметил, что необходимость квалифицированного большинства для принятия таких решений закон и устав ООО «ТД "Елки-Палки" не предусматривают.

В оспариваемых протоколах решения указанные в п. 3.19 Устава Общества не принимались, в связи, с чем для принятия решений по спорным протоколам достаточно было простого большинства голосов.

Вывод суда первой инстанции о том, что истец, в нарушение норм ст. 65 АПК РФ, не доказал наличие обстоятельств, влекущих недействительность решения, оформленного протоколами внеочередного собрания участников ООО ТД "Елки-Палки" от 29.07.2019 и 07.10.2019, соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные истцом в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их. Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Кодекса безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.05.2024 по делу № А54-9392/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий М.Е. Лазарев


Судьи Е.В. Мосина


И.Л. Филина