Постановление от 21 октября 2024 г. по делу № А40-20744/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-51199/2024

Дело № А40-20744/24
г. Москва
21 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей: Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СНЕГОВИК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2024 по делу № А40-20744/24

по иску ООО "СНЕГОВИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЮЖНОЕ БУТОВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 01.01.2024.



УСТАНОВИЛ:

ООО "СНЕГОВИК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЮЖНОЕ БУТОВО" о взыскании задолженности по договору № 252-СВ/223-23 от 08.08.2023 г. в размере 2 222 222 руб. 22 коп., неустойки в размере 98 666 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 10.06.2024, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2024 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «СНЕГОВИК» (Подрядчик) и Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Южное Бутово» (Заказчик) заключен Гражданско-правовой договор № 252-СВ/223-23 от 08.08.2023 г. (далее - Договор) на выполнение работ по герметизации межпанельных швов в многоквартирных домах района Южное Бутово.

Стоимость работ согласно ст. 2 Договора составляет 2 222 222 руб. 22 коп.

Объемы работ, подлежащие выполнению Подрядчиком, определены настоящим договором и Техническим заданием (Приложение №1 к настоящему Договору, являющегося его неотъемлемой частью).

Согласно п. 4.1 Договора Подрядчик в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня после окончания завершения выполнения работ, представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, и Документ о приемке, подписанный Подрядчиком.

Подрядчик, выполнил свои обязательства по договору № 252-СВ/223-23 от 08.08.2023 г. согласно техническому заданию. Работы были выполнены в срок 29.09.2023 г. и сданы Заказчику.

Для осуществления оплаты по Договору Заказчиком Подрядчик надлежаще сформировал с использованием Автоматизированной информационной системы «Портал поставщиков» (АИС «Портал поставщиков») Документ о приемке в электронной форме. Документы, подтверждающие объём выполненных работ, были направлены Почтой России Заказчику 29.09.2023 г., так как в Автоматизированной информационной системе «Портал поставщиков» (АИС «Портал поставщиков») при формировании УПД нет технической возможности прикрепления дополнительных файлов, о чём Заказчик был уведомлен.

Согласно пункту 4.1 Подрядчик отправил почтовое отправление с документацией, подтверждающей выполнение работ в адрес Заказчика что подтверждает - Опись комплекта отчетной документации, отправленного Заказчику заказным письмом от 29.09.2023 г (ШПИ Почтового отправления 14001687010002).

Истец утверждает, что Заказчик так и не уведомил Подрядчика в письменной форме о недостатках выполненных работ, работы не оплатил. Обязательства со стороны Заказчика перед Подрядчиком по Договору в данной части не исполнены, тем самым Заказчиком нарушены условия, предусмотренные договором.

Согласно п. 5.3.1 Договора Подрядчик вправе требовать своевременного подписания Заказчиком Документа о приемке по настоящему Договору на основании представленных Подрядчиком отчетных документов и при условии истечения срока, указанного в статье 4 настоящего Договора.

Согласно 5.3.2 Подрядчик вправе требовать своевременной оплаты выполненных работ в соответствии со статьей 2 Договора.

Учитывая, что Заказчиком до настоящего времени работы не были приняты, Подрядчик считает целесообразным считать, что Заказчик должен был принять работы сроком до 20.10.2023 включительно.

Более того, решением от 29.12.2023 Заказчик в одностороннем порядке расторг договор Подряда № 252-СВ/223-23 от 08.08.2023.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 222 222 руб. 22 коп. в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы истца судом внимательно изучены и подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

09 ноября 2023 года в результате комиссионного обследования проведенного совместного с Вами Заказчиком составлен акт о ненадлежащем исполнении Договора, а именно выявлено некачественное выполнение работ. В рамках комиссионного обследования проведено выборочное обследование по 11 (одиннадцати) адресам.

В адрес Заказчика (ГБУ «Жилищник района Южное Бутово») поступают обращения граждан о некачественно проведенных работах по герметизации межпанельных швов, а именно по адресу: <...> (обращение от 09.11.2023 № 15-9011/3).

По результатам проверки установлено: работы по герметизации межпанельных швов выполнены с нарушением технологии, расшивка швов и прокладка утеплительного материала «Вилатерм» не производилась, герметик нанесен поверх не зачищенных швов. Кроме того, объем и метраж выполненных работ, указанных Подрядчиком, не соответствует фактическому объему проведенной герметизации.

В соответствии с п. 4.2 Контракта не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения от Подрядчика документов, указанных в настоящей статье Контракта. Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в Контракте и Техническом задании, либо направляет подписанный УКЭП электронный структурированный УПД, либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ Подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

Таким образом, Подрядчиком нарушены п. 4.1, 4.2 Технического задания Приложение 1 являющегося неотъемлемой частью Контракта.

Заказчик не может принять данные работы, так как он не соответствует существенным условиям Контракта.

Более того Подрядчик выставляет счета-фактуры с нарушением п. 3.5 Технического задания Приложение 1 являющегося неотъемлемой частью Контракта, а именно в соответствии с требованиями Контракта Подрядчик предоставляет Заказчику отчетную документацию и Акт сдачи-приемки выполненных работ. Комплект отчетной документации должен включать:

счет на оплату;

товарную накладную (по форме № ТОРГ-12) (при необходимости); акт освидетельствования скрытых работ;

счет-фактуру (за исключением лиц, применяющих специальные налоговые режимы и не являющихся плательщиками НДС) и (или) передаточный документ (акт);

схемы (карты) проведения работ с привязкой к адресу;

сертификаты соответствия (для продукции, включенной в перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации) и иные документы, подтверждающие соответствие качества материалов и оборудования, используемых при выполнении работ;

копии талонов, подтверждающие факт размещения отходов на полигоне или обезвреживания и (или) утилизации специализированной организацией;

журнал общестроительных работ (при необходимости);

журнал учета качества поставляемых материалов (при необходимости);

исполнительные схемы (при необходимости), согласованные с соответствующими надзорными органами.

Однако вышеуказанные документы так и не представлены Подрядчиком.

В претензии Подрядчик указывает почтовый идентификатор 14001687010002, однако по данному почтовому идентификатору Подрядчик направил письмо в адрес физического лица, а Заказчик является юридическим лицом, юридический адрес которого совпадает с фактическим адресом, более того подрядчик, находясь в пределах одного региона нахождения может представить документы наручно в канцелярию юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (например, обнаружения неустранимых недостатков или недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Проведение работ ненадлежащего качества (некачественная герметизация межпанельных швов) в нарушение условий договора Подряда может рассматриваться как нарушение договорных требований к качеству товара, что влечет за собой возникновение у покупателя права заявить одно из требований, обозначенных в ст. 475 ГК РФ., в частности, при наличии соответствующих обстоятельств, потребовать замены поставленного товара на товар, который соответствует условиям договора.

12 ноября 2023 года в адрес Заказчика направлена претензия от Поставщика (почтовый идентификатор 11519188546744, полученная 17 ноября 2023 года).

23 ноября 2023 года Заказчикам подготовлен и направлен ответ Поставщику с просьбой приступить к исполнению Контракта и исправить недочеты, которые были выявлены в рамках комиссионного обследования, также Поставщика уведомили о том, что Заказчик намерен проводить экспертизу.

Заказчик в соответствии с п. 4.12 Контракта провел экспертизу результатов работ, проведенных Подрядчиком.

В соответствии с п. 4.12 Контракта ГБУ «Жилищник района Южное Бутово» заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 14 декабря 2023 года № № 449-ИС/223-23 на оказание услуг по проведению внешней экспертизы исполнения контракта на выполнение работ по ремонту межпанельных швов ГБУ "Жилищник района Южное Бутово", с привлечением альпиниста с АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ ЭКСПЕРТНОПРАВОВОЙ ЦЕНТР "ПРОМЕТЕЙ".

В рамках данного контракта составлено экспертное заключение Исполнение гражданско-правового договора № 252-СВ/223-23 от 08.08.2023, предметом которого является выполнение работ по герметизации межпанельных швов в многоквартирных домах района Южное Бутово в 2023 г.

На основании экспертного заключения, ООО «СНЕГОВИК» ненадлежащим образом осуществило исполнение Контракта, ответственность за данное нарушение предусмотрена п. 7.4, 7.4.1 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа составляет: 1 % процентов Цены Контракта, то есть сумма штрафа составляет: 2 222 222,22 * 10% = 222 222,22 рублей (двести двадцать две тысячи двести двадцать два рубля двадцать две копейки) рублей.

По состоянию на 29 декабря 2023 года работы Подрядчиком не выполнены.

Ввиду вышеуказанного, Подрядчиком ненадлежащим образом осуществило исполнение Контракта, ответственность за данное нарушение предусмотрена п. 7.1 Контракта.

Заказчиком за ненадлежащее исполнение Контракта выставлены пени Исполнителю в порядке п. 7.1, 7.7 Договора, претензии:

- 167/2023 от 13.11.2023 года Заказчиком выставлен штраф и пеня на сумму 222 222,22 рублей.

- 180/2023 от 23.11.2023 г. Заказчиком выставлена пеня в размере 18 888,89 рублей;

- 191/2023 от 11.12.2023 г. Заказчиком выставлена пеня в размере 20 000,00 рублей.

- 217/2023 от 29.12.2023 г. Заказчиком выставлена пеня в размере 20 888,89 рублей.

Претензии до настоящего времени Подрядчиком не оплачены.

Таким образом, Подрядчик не приступил к исполнению контракта в срок, установленный контрактом, тем самым нарушив п. 3.1 Контракта, а также ненадлежащим образом исполнил свои обязательства (то есть осуществил поставку ненадлежащего качества).

Данное обстоятельство является основанием для расторжения контракта по инициативе Заказчика в одностороннем порядке (п. 8.1, 8.1.1 Контракта).

Аналогичное право Заказчика предусмотрено частями 2 и 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, как установлено ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Соответственно, регулирование отношений между сторонами контракта осуществляется, в том числе, и по основаниям вышеназванных норм закона.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства - должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, установленных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями Контракта.

29 декабря 2023 года Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 08 августа 2023 года № 252-СВ/223-23. Заказчиком в соответствии с требованиями законодательства и Контракта данное Решение направлено заказным письмом с обратным уведомлением 11762490513120, но до настоящего времени Поставщиком данная корреспонденция не получена.

Решение об одностороннем отказе направлено Поставщику:

1. 29 декабря 2023 года направлено по почте России с обратным уведомлением с описью вложения - почтовый идентификатор 11762490513120;

2. 29 декабря 2023 года повторно направлено на электронную почту, указанною в Контракте 7662552@mail.ru (адрес эл. почты указан в ст. 15 Контракта).

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе настоящее решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Исполнителя о принятом решении.

Таким образом, односторонний отказ от исполнения государственного контракта заявленный ответчиком в решении от 29.12.203 № 11/2023 является обоснованным, в том числе в соответствии с п. 8.1.1 контракта и ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и ч. 2 и 3 ст. 723 ГК РФ. Основания для оплаты по Контракты у Заказчика отсутствует.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 10.06.2024 г.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2024 по делу № А40-20744/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СНЕГОВИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: П.А. Порывкин

Судьи Е.В. Бодрова


И.А. Титова