Постановление от 30 сентября 2024 г. по делу № А46-4839/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-4839/2024
01 октября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена  24 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  01 октября 2024 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем:  Летучевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8264/2024) общества с ограниченной ответственностью «Сибирская зерновая компания» на решение Арбитражного суда Омской области от 26.06.2024 по делу № А46-4839/2024 (судья Ширяй И.Ю.), принятое по иску индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская зерновая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 



установил:

индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО2 КФХ ФИО1) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская зерновая компания» (далее – ответчик, ООО «СЗК») о взыскании задолженности по договору купли-продажи зерна от 24.11.2022 № 24/11/2022 в размере 1 663 403 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.06.2024 исковые требования ИП ФИО2 КФХ ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции вынесено незаконно и необоснованно.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 24.11.2022 заключен договор купли-продажи зерна № 24/11/2022 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить зерновые культуры (пшеница продовольственная).

Согласно пункту 1.1 договора номенклатура (ассортимент), количество, цена товара, сумма поставки и сроки поставки определяются сторонами в спецификации, счете-фактуре, товарной накладной.

Пунктами 3.1 и 3.2 договора предусмотрено, что оплата товара производится путем перечисления покупателем 100% от стоимости товара в течение 10-14 рабочих дней, определенной в счете-фактуре, товарной накладной на расчетный счет продавца либо  иным не запрещенным законом способом. Датой оплаты товара считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Согласно спецификации от 24.11.2022 (приложение № 1 к договору) продавец в срок с 25.11.2022 по 12.12.2022 должен был поставить пшеницу продовольственную 3 класса клейковина 23-25% в количестве 400 ± 10% тонн, стоимостью за единицу (без НДС) 10 450 руб., клейковина 20% и выше в количестве 50 ± 10% тонн, стоимостью за единицу (без НДС) 10 850 руб. и пшеницу продовольственную 4 класса в количестве 30 ± 10% тонн, стоимостью за единицу (без НДС) 9 450 руб.

Согласно доводам иска, во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 5 213 403 руб. 80 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 28.11.2022 № 20222811, от 29.11.2022 № 20222911, от 30.11.2022 № 20221130, от 09.12.2022 № 20221209.

Ответчиком частично произведена оплата поставленного товара на общую сумму 3 550 000 руб.

Поскольку обязательство оплаты принятого товара ответчик исполнил ненадлежащим образом, на стороне последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 1 663 403 руб. 80 коп.

Меры, принятые истцом по досудебному урегулированию спора к мирному разрешению спора не привели, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ (поставка).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Статья 458 ГК РФ гласит о том, что в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт ненадлежащего исполнения ООО «СЗК» денежного обязательства подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, ИП ФИО2 КФХ ФИО1 правомерно заявлено требование о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Между тем, апелляционная жалоба не содержит каких-либо конкретных доводов относительно незаконности или необоснованности обжалуемого решения.

В апелляционной жалобе ООО «СЗК» указало исключительно на то, что решение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным и  подлежит отмене по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Однако, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «СЗК», не отрицая факт  наличия задолженности, не представило в материалы дела письменных пояснений и возражений относительно возможности удовлетворения иска.

Кроме того, какого-либо дополнения к апелляционной жалобе, содержащего мотивированную позицию заявителя, суду апелляционной инстанции не представлено, несмотря на возможность заявителя представить дополнения до даты рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, обоснованно удовлетворил исковые требования ИП ФИО2 КФХ ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 663 03 руб. 80 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Соответственно, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 26.06.2024 по делу № А46-4839/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.



Председательствующий


Д.Г. Рожков

Судьи


Ю.М. Солодкевич

Н.В. Тетерина