Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А51-9287/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9287/2018
г. Владивосток
14 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Галочкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица 11.03.2013)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица 09.02.2000)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 30.03.2018 № 4А/06-2018

при участии: от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность от 15.09.2017),

от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 24.05.2018 № 4327/01)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» (далее – заявитель, общество, ООО «АЭСК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – ответчик, УФАС по ПК, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 30.03.2018 по делу об административном правонарушении № 4А/06-2018.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении. Пояснил, что поводом для обращения в арбитражный суд послужило несогласие с вынесением ответчиком постановлением, которым общество признано виновным и привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб., поскольку общество на момент возбуждения 09.02.2018 дела об административном правонарушении выполнило со своей стороны как Сетевая организация мероприятия по технологическому присоединению объекта ФИО4. При этом, 04.04.2018 сторонами выполнены мероприятия, предусмотренные договором об осуществлении технологического присоединения от 08.12.2015№ 437/ТП в отношении строительной площадки жилого дома, расположенной по адресу: <...> строит. № 13 а. Просит отменить обжалуемое постановление, считая, что в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Кроме того заявитель, указывает на факт вынесения ответчиком оспариваемого постановления с нарушением срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, поскольку срок выполнения мероприятий по техническому присоединению согласно пункта 5 договора об осуществлении технического присоединения к электрическим сетям от 08.12.2015 № 437/ТП составляет 6 месяцев, то есть до 14.06.2016, следовательно, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения обязанности по выполнению мероприятий технологического присоединения, то есть с 15.06.2016 и составляет один год и постановление по делу не должно быть вынесено после 15.06.2017. Тем не менее, оспариваемое решение вынесено ответчиком 30.03.2018. Указывает, что каких-либо дополнительных соглашений об изменении срока технологического присоединяя к договору от 08.12.2015 № 437/ТП стороны не заключали, при этом, считает, что для исчисления срока привлечения лица к административной ответственности не имеет принципиального значения письмо ООО «АЭСК» от 08.06.2017 исх. № 1476 о выполнении мероприятий по технологическому присоединению в октябре 2017.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с требованиями заявителя по доводам, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении вынесено законно, обоснованно и не подлежит отмене, поскольку основанием для его составления послужили установленные факты нарушения обществом при осуществлении естественно-монопольного вида деятельности по передаче электрической энергии на территории Артемовского городского округа в границах пролегания принадлежащих ему электрических сетей и объектов электросетевого хозяйства требований пункта «б» пункта 16 Правил технологического присоединения № 861, ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Пояснил, что в оспариваемом постановлении была допущена опечатка в части указания квалификации нарушения, которая была исправлена должностным лицом УФАС по ПК определением от 17.07.2018. Указал, что общество привлечено к ответственности за нарушение порядка технологического присоединения, путем бездействия, выразившегося в невыполнении мероприятий по технологическому присоединению указанных в договоре от 08.12.2015№ 437/ТП и в письме от 08.06.2017 исх. № 1476 Заявителя ФИО4 на объекте «строительной площадки жилого дома», расположенной по адресу: <...> строит. № 13 а.

В части указания заявителя на пропуск срока привлечения к административной ответственности считает, что данный процессуальный срок не пропущен, поскольку по истечении срока со стороны ООО «АЭСК» мероприятия по техническому присоединению выполнены не были и после длительной переписки, гражданину, являющемуся Заявителем в одностороннем порядке, Сетевой организацией было сообщено письмом от 08.06.2017 исх. № 1476 о том, что мероприятия об осуществлении технологического присоединения запланированы на октябрь 2017, тем самым, фактически продлив срок осуществления со своей стороны мероприятий по условиям пункта 10.1 технических условий. В связи с невыполнением своих обязательств в указанный срок, в отношении ООО «АЭСК» было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам части 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Сославшись на пункт 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, полагает, что годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности начинает исчисляться со дня, когда такая обязанность должна быть исполнена, в связи с чем, оспариваемое постановление вынесено 30.03.2018 в предусмотренные законом сроки.

Из материалов дела суд установил следующее.

На основании договора аренды земельного участка от 25.02.2015 № 321, Администрацией Артемовского городского округа в лице Арендодателя по акту приема-передачи земельного участка от 09.02.2015 ФИО4 передан в аренду земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <...> строит. № 13а.

В адрес УФАС по ПК поступило заявление от 13.12.2017 вх. № 10738 ФИО4 на действия ООО «АЭСК» о неисполнении своих обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта заявителя - «строительная площадка жилого дома» расположенного по адресу: <...> строит. № 13а, по результатам рассмотрения которого установлено, что между ООО «АЭСК» в лице Сетевой организацией и ФИО4 в лице Заявителя был заключен договор от 08.12.2015 № 437/ТП на технологическое присоединение к электрическим сетям объекта «строительная площадка жилого дома», расположенного по адресу: <...> строит. № 13а (пункт 1, 2 договора), а также во исполнение пунктов 3 и 4 договора оформлены технические условия от 08.12.2015 № 874 как неотъемлемое приложение к договору, срок действия которых составлял 2 года со дня заключения договора.

Пунктом 10.1 технических условий от 08.12.2015 № 874 установлено, что Сетевая организация осуществляет строительство ВЛИ-0,4 кВ от опоры № 1 ф. «№ 1» КТП-167/2 не далее 25 м до границ земельного участка, тогда как пунктом 11.1 технических условий установлено, что Заявитель осуществляет установку щита с приборами учета и коммутационными аппаратами на границе участка заявителя в точке максимально приближенной к месту присоединения (опора присоединения).

В силу пункта 5 договора от 08.12.2015 № 437/ТП, срок выполнения мероприятий по техническому присоединению составлял 6 месяцев со дня заключения вышеуказанного договора.

Согласно кассового чека, Заявитель произвел 14.12.2015 оплату за технологическое присоединение во исполнение обязательств согласованных в пункте 10 договора.

После выполнения своих обязательств, предусмотренных техническими условиями, Заявитель обратился в Сетевую организацию с уведомлением о выполнении им мероприятий по осуществлению технологического присоединения на своем участке и должностным лицом ООО «АЭСК» был составлен акт от 24.05.2017 № 165 осмотра (обследования) электроустановки, в котором выявлены замечания со стороны Заявителя - отсутствует вводной провод, со стороны Сетевой организации - для подключения Заявителя необходимо выполнение пункта 10.1 технических условий от 08.12.2015 № 874.

Письмом (исх. №1476 от 08.06.2017) Сетевая организация уведомила Заявителя о том, что для выполнения пункта 10.1 технических условий от 08.12.2015 № 874 ООО «АЭСК» необходимо строительство ВЛИ-0,4 кВ от опоры № 1 ф. «№1» КТП-167/2 для снятия ограничения по мощности для объектов технологического присоединения и обеспечения заявленного уровня напряжения и данные мероприятия запланированы ООО «АЭСК» на октябрь 2017 года. Также указав, что по завершению вышеуказанных мероприятий Заявителю необходимо повторно произвести осмотр электроустановки сотрудниками ООО «АЭСК».

После устранений Заявителем замечаний со своей стороны, указанных в акте от 24.05.2017 № 165, Сетевой организацией был составлен акт осмотра (обследования) электроустановки от 30.08.2017 б/н, в котором указано, что для подключения Заявителя ООО «АЭСК» необходимо выполнить пункт 10.1 технических условий от 08.12.2015 № 874.

Заявителем направлено 03.11.2017 в адрес Сетевой организации письмо, в котором указал, что согласно информации, изложенной в письме от 08.06.2017 исх. № 1476 ООО «АЭСК» должно было провести мероприятия по строительству ВЛИ-0,4 кВ в октябре 2017 года, однако сроки по выполнению технических мероприятий и подключение Заявителя со стороны ООО «АЭСК» до сих пор не выполнены.

В связи с неполучением ответа на данное обращение, Заявитель направил Сетевой организации письмо от 30.11.2017, где указал, что за свой счет приобрел ж/б опору и установил ее от границы своего участка на расстоянии в 1,7 метра, а также повесил щит учета ЩУ 400В и провел вводной провод СИП 4* 16, L=9.

Сетевая организация в письме от 28.12.2017 исх. № 3379 сообщила Заявителю, что выполнила свои мероприятия по пункту 10.1 технических условий от 08.12.2015 № 874 и сославшись на пункт 25 (1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 сообщила о необходимости Заявителю установить щит учета с прибором учета электроэнергии, согласно мероприятий пункта 11.1 технических условий от 08.12.2015 № 874 на границе участка, в точке максимально приближенной к месту присоединения (опора присоединения) и по факту выполнения данных мероприятий уведомить ООО «АЭСК» для повторного осмотра электроустановки и составления акта о выполнении технических условий.

Получив указанную информацию, Заявитель обратился к Сетевой организации с целью предоставления ему разъяснений, поставив в письме от 26.01.2018 вх. 622 следующие вопросы: считаются ли акты осмотра (обследования) электроустановок от 25.05.2017 № 165 и от 30.08.2017 б/н действующими; должен ли Заявитель переносить щит учета на другую (недавно поставленную) опору соседнего участка, после того как было составлено 2 акта осмотра электроустановки Заявителя, в котором указано, что мероприятия со стороны Заявителя выполнены в полном объеме и обязана ли Сетевая организация была продлить сроки выполнения технических условий от 08.12.2015 № 874 , если по договору срок уже истек.

Не получив ответ на указанное обращение, Заявителем направлен Сетевой организации повторный аналогичный запрос, полученный обществом 05.03.2018.

В ходе рассмотрения обращения от 13.12.2017 вх. № 10738 ФИО4 на действия ООО «АЭСК», УФАС по ПК получена письменная информация от 18.01.2018 вх. № 354, в которой ООО «АЭСК» сообщило, что мероприятия по технологическому присоединению объекта Заявителя со стороны Сетевой организации выполнены в полном объеме и 28.12.2017 в адрес Заявителя были направлены замечания с требованиями установить щит учета электрической энергии на границе земельного участка, в точке максимально приближенной к месту присоединения согласно пункта 144 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или)частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

По итогам рассмотрения обращения ФИО4, УФАС по ПК определением от 09.02.2018 № 4А/06-2018 в отношении ООО «АЭСК» возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований подпункта «б» пункта 16 Правил технологического присоединения, путем нарушения срока установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям Сетевой организации энергопринимающих устройств объекта Заявителя и назначено проведение административного расследования с целью выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, причин и условий совершения административного расследования.

В ходе административного расследования УФАС по ПК, исходя из представленных сторонами сведений, было установлено, что мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта Заявителя - «строительная площадка жилого дома» расположенного по адресу: <...> строит. № 13а со стороны Сетевой организации в установленные сроки выполнены не были.

Усмотрев в указанных действиях (бездействии) ООО «АЭСК» признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в отношении ООО «АЭСК» ответчиком 12.03.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 4А/06-2017, в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, который в соответствующей графе протокола указал, что по существу вменяемого обществу правонарушения не согласен.

По результатам проведения административного расследования по делу должностным лицом административного органа 30.03.2018 вынесено постановление № 4А/06-2017, которым ООО «АЭСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося с учетом определения об исправлении опечатки от 17.07.2018 в нарушении порядка технологического присоединения, путем бездействия в части невыполнения мероприятий по технологическому присоединению указанных в договоре от 08.12.2015№ 437/ТП и в письме от 08.06.2017 исх. № 1476 заявителя ФИО4 на объекте «строительной площадки жилого дома», расположенной по адресу: <...> строит. № 13 а.

Указанным постановлением ООО «АЭСК» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 4А/06-2017 от 30.03.2018 ООО «АЭСК» обратилось в суд с настоящим заявлением, к которому приложило акт о выполнении технических условий от 04.04.2018, акт об осуществлении технологического присоединения от 04.04.2018, свидетельствующие о выполнении мероприятий, предусмотренных договором об осуществлении технологического присоединения от 08.12.2015 № 437/ТП, указав, что считает, что в действиях общества отсутствуют признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Указанные материалы подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 7 статьи 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. Согласно части 2 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 утверждено Положение о Федеральной антимонопольной службе, в соответствии с пунктом 1 которого уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, выполняющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства является Федеральная антимонопольная служба, осуществляющая свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 5.3.6 указанного Положения, Федеральная антимонопольная служба проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами и физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, а также возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

Частью 1 статьи 23.48 КоАП РФ установлено, что федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ (в пределах своих полномочий).

В соответствии со статьей 3, частью 1 статьи 4 Федерального года от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В силу статьи 10 названного Закона органы регулирования естественных монополий выполняют, формируют и ведут реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственные регулирование и контроль.

Судом установлено, что основным видом деятельности ООО «АЭСК» является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям. Общество осуществляет естественно-монопольный вид деятельности по передаче электрической энергии на территории Артемовского городского округа в границах пролегания принадлежащих ему электрических сетей и объектов электросетевого хозяйства.

Факт занятия производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии относит общество к хозяйствующему субъекту к субъектам естественной монополии.

Следовательно, данное лицо может являться субъектом административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) в том числе объектов собственников к электрическим сетям.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Субъективная сторона может быть выражена в формах умысла или неосторожности. Субъектами административной ответственности могут выступать должностные лица и юридические лица.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

В силу статьи 20 Закона № 35-ФЗ основными принципами государственного регулирования и контроля в электроэнергетике являются, в том числе обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав, ограничение монополистической деятельности отдельных субъектов электроэнергетики.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям - определяют Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Действие данных Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств (пункт 2 Правил № 861).

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им требований данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения (пункт 3 названных Правил № 861).

Пунктом 7 Правил № 861 установлена следующая процедура технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; г) получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя (за исключением объектов лиц, указанных в пунктах 12.1 - 14 названных Правил); г)1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) Правил.

В пункте 9 Правил № 861 определены сведения, которые должны быть указаны в заявке; в пункте 10 Правил № 861 установлен перечень документов, которые прилагаются к заявке.

Таким образом, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу пункта 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и физическим лицом в сроки, установленные данными Правилами.

Пунктом 16 Правил № 861 определен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению для различных категорий заявителей.

Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Данное требование (срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению) имеет императивный характер, установлено государством именно потому, что в отношениях с сетевой организацией - субъектом естественной монополии заявитель (потребитель) выступает более слабой стороной, требующей защиты прав и законных интересов.

Определенные законодателем порядок и сроки осуществления технологического присоединения позволяют обеспечить право потребителя на получение рассматриваемой услуги. Действующее законодательство не предусматривает возможности для произвольного увеличения сетевой организацией сроков осуществления технологического присоединения.

Как следует из материалов дела, в октябре 2015 года гражданин ФИО4 обратился к ООО «АЭСК» с соответствующей заявкой на осуществление технологического присоединения объекта заявителя - «строительная площадка жилого дома» расположенного по адресу: <...> строит. № 13а к электрическим сетям общества.

Судом установлено, что ФИО4 относится к категории заявителей, указанных в пункте 14 Правил № 861, как физические лица, направившие заявки в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно.

Между ООО «АЭСК» в лице Сетевой организации и ФИО4 в лице Заявителя 08.12.2015 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 437/ТП, согласовав в пункте 1 характеристики осуществления технологического присоединения.

Сетевой организацией выданы Заявителю технические условия от 08.12.2015 № 874, являющиеся согласно пункта 4 договора его неотъемлемой частью, при этом срок действия технических условий составлял 2 года со дня заключения договора № 437/ТП от 08.12.2015. Срок выполнения мероприятий по техническому присоединению составлял 6 месяцев со дня заключения вышеуказанного договора (пункт 5 договора).

Следовательно, мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям ООО «АЭСК» должны быть выполнены обществом не позднее 08.06.2017.

Таким образом, срок, предусмотренный пунктом 16 Правил № 861, является предельным и начинает течь с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения. Нормами действующего законодательства не предусмотрено оснований для продления указанного срока, либо оснований, освобождающих Сетевую организацию от обязанности по осуществлению мероприятий направленных на технологическое присоединение объекта заявителя.

Между тем, как следует из материалов дела, в нарушение требований пункта 5 договора об осуществлении технологического присоединения, подпункта «б» пункта 16 Правил № 861 общество в установленный срок не исполнило необходимых мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям, следовательно, вывод УФАС по ПК и о наличии в деянии общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ соответствует материалам дела.

Доводы общества о том, что обязанность Сетевой организации по технологическому присоединению потребителя возникает только после выполнения Заявителем всех предусмотренных техническими условиями мероприятий и уведомления об этом Сетевой организации, судом рассмотрены и не принимаются.

Действительно, осуществление фактического технологического присоединения объекта к электрическим сетям возможно только после выполнения Заявителем мероприятий, предусмотренных техническими условиями. Между тем невыполнение потребителем со своей стороны технических условий не освобождает общество как Сетевую организацию от выполнения обязательств, возложенных на него как договором, так и Правилами № 861 (пункт 3).

Согласно пункта 6 договора об осуществлении технологического присоединения от 08.12.2015 № 437/ТП Сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на Сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях пункта 10, срок действия которых составляет 2 года со дня заключения настоящего договора (пункт 4), срок выполнения технических мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (пункт 5). При этом, согласно пункта 18 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16.3 Правил № 861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пункте 14 данных Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Представленные в материалы дела ООО «АЭСК» переписка с ФИО4 за июнь, август 2017, акт осмотра обследования от 24.05.2017 № 165, из которых следует, что Сетевой организацией Заявителю указывалось на необходимость устранения замечаний по выполнению мероприятий, установленных пунктом 11.1 технических условий от 08.12.2015 № 874, а также сообщалось, что мероприятия по строительству ВЛИ-0,4 ООО «АЭСК» запланированы организацией на октябрь 2017, не могут свидетельствовать о соблюдении Сетевой организацией установленного законодательством срока, поскольку договор об осуществлении технологического присоединения был заключен 08.12.2015. Доказательств того, что с момента заключения договора и до истечения определенных договором и законом сроков общество было готово осуществить технологическое присоединение, однако не смогло по объективным причинам выполнить требуемые работы, материалы дела не содержат.

При этом, уведомив в письме от 08.06.2017 исх. № 1476 Заявителя о выполнении мероприятий по технологическому присоединению в октябре 2017, уже после истечения согласованных в договоре об осуществлении технологического присоединения от 08.12.2015 № 437/ТП сроков выполнения мероприятий со своей стороны, предусмотренных пунктом 10.1 технических условий от 08.12.2015 № 874 к договору, Сетевая организация также их не исполнила, в связи с чем, Заявитель по указанному договору обратился в УФАС по ПК с соответствующим заявлением от 13.12.2017 вх. № 10738 на действия ООО «АЭСК» о неисполнении своих обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта заявителя - «строительная площадка жилого дома» расположенного по адресу: <...> строит. № 13а.

В рассматриваемой ситуации общество несмотря на окончание срока технологического присоединения бездействовало. Как следует из материалов дела, Сетевой организацией после возбуждения 09.02.2018 в отношении общества дела об административном правонарушении № 4А/06-2018 оформлены и подписаны с Заявителем ФИО4 04.04.2018 акт о выполнении технических условий и акт об осуществлении технологического присоединения, свидетельствующие о выполнении сторонами мероприятий, предусмотренных договором об осуществлении технологического присоединения от 08.12.2015 № 437/ТП.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушении виновным лицом субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Действия (бездействие) ООО «АЭСК» по делу составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения обществом требований Правил № 861, выразившихся в нарушении установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям энергопринимающих устройств подтверждается заявкой ФИО4, принятой ООО «АЭСК» 23.10.2017 вх. № 3415 с приложенной к ней пакетом документов, договором на технологическое присоединение к электрическим сетям № 437/ТП от 08.12.2015 и техническими условиями от 08.12.2015 № 874 к договору, кассовыми чеком от 14.12.2015, актами осмотра (обследования) электроустановки от 24.05.2017 № 165 и от 30.08.2017 б/н, перепиской Заявителя и Сетевой организацией за 2017 и 2018 год; протоколом об административном правонарушении от 12.03.2018 № 3А/06-2018.

При таких обстоятельствах, следует признать доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного и учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, руководствуясь статьями 23.48, 29.9 КоАП РФ, а также частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, ответчик правомерно признал ООО «АЭСК» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и привлек к ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений Правил № 861 в материалы дела не представлено. При этом доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, суд считает, что в действиях общества усматривается пренебрежительное отношение к исполнению обязанности Сетевой организации по своевременному осуществлению технологического присоединения объекта Заявителя. Допущенное обществом правонарушение повлекло нарушение прав лица на своевременное присоединение принадлежащего ему объекта к электрическим сетям.

Материалами дела подтверждено, что общество при возможности исполнения требований по соблюдению Правил технологического присоединения не предприняло все зависящие от него меры по исполнению соответствующих норм, что свидетельствует о его вине в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности и в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем считает, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Содержание протокола об административном правонарушении № 4А/06-2017 соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность, и др.

Санкция части 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает наложение штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Согласно оспариваемому постановлению обществу назначен штраф в размере 100 000 руб.

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав общества, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, судом не установлены, назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 4А/06-2018 вынесено 30.03.2018 уполномоченным органом с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем приведены описание события и основания привлечения к ответственности.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено судом. Права лица, привлекаемого к ответственности, предусмотренные КоАП РФ, соблюдены.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, вывод административного органа о наличии в его действиях состава вменяемого правонарушения является правильным.

Существенных нарушений положений КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении общества судом не выявлено. срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административным органом соблюден.

Довод заявителя о вынесении УФАС по ПК оспариваемого постановления с нарушением срока давности привлечения лица к административной ответственности, который исчисляется с 15.06.2016, которая является датой, следующей за последним днем периода, предоставленного для исполнения мероприятий по технологическому присоединению и составляет один год, судом не принимается, поскольку срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административным органом соблюден.

При привлечении к административной ответственности на основании статьи 9.21 КоАП надлежит руководствоваться общим правилом исчисления срока давности привлечения к административной ответственности.

В данном случае согласно части 1 статьи 4.5 КоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Вместе с тем, необходимо иметь в виду, что пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также разъяснено, что невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Следовательно, неосуществление мероприятий технологического присоединения в 6-ти месячный срок, установленный пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, не является длящимся административным правонарушением. Срок давности такого правонарушения должен исчисляться с момента истечения срока, установленного для осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Судом установлено, Сетевая организация и Заявитель обязаны были выполнить со своей стороны технические условия в срок до 15.06.2016, тем не менее, 24.05.2017 был составлен акт осмотра (обследования) электроустановки, в котором стороны указали выявленные при осмотре замечания, включая невыполнение в полном объеме Сетевой организацией мероприятий, предусмотренных пунктом 10.1 технических условий от 08.12.2015 № 874. Письмом от 08.06.2017 исх. № 1476 Сетевая организация уведомила Заявителя о выполнении со своей стороны пункта 10.1 технических условий запланировано обществом на октябрь 2017, тем не менее, в указанный срок их не исполнило и данные обстоятельства явились поводом для обращения Заявителя в УФАС по ПК с соответствующим обращением на действия (бездействие) общества.

Усмотрев в действиях общества пренебрежительное отношение к исполнению обязанности как Сетевой организации по своевременному осуществлению технологического присоединения объекта Заявителя и установив в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, УФАС по ПК 30.03.208 в установленный законом годичный срок вынесло в отношении ООО «АЭСК» оспариваемое постановление, которым назначило административное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера назначенного административным органом административного штрафа, сочтя его справедливым и соразмерным допущенному нарушению.

Судом принято во внимание, что обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также подтверждающих, что уплата административного штрафа в размере 100 000 руб. повлечет существенное ограничение его прав и приведет к наступлению необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего ведения хозяйственной деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, оспариваемое постановление от 30.03.2018 № 4А/06-2018 вынесено законно и обоснованно, в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.


Судья Галочкина Н.А.