Постановление от 27 мая 2021 г. по делу № А40-4677/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-24120/2021

Дело № А40-4677/18
г. Москва
27 мая 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А.,

судей Вигдорчика Д.Г., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2021 по делу № А40-4677/18 об утверждении порядка и условий проведения торгов по продаже имущества гражданина ФИО2 на условиях Предложения № 2 о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО2 в совместной собственности с ФИО3, представленного финансовым управляющим ФИО4 по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2

при участии в судебном заседании:

ФИО2, лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2018г. принято к производству заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» б/н б/д о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: г. Белогорск, Амурской области), возбуждено производство по делу № А40-4677/2018-66- 7.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018г. прекращено производство по делу № А40-4677/2018-66-7 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: г. Белогорск, Амурской области).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018г. определение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018г. отменено, произведено процессуальное правопреемство кредитора ПАО «Сбербанк России» на ООО «Металлснабсервис»; в отношении должника ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: г. Белогорск, Амурской области) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий ФИО4 (236008, г. Калининград, а/я 1628), являющийся членом Ассоциации МСРО «Содействие».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 193 от 20.10.2018г.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2018г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018г. оставлено без изменений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2020г. в отношении должника ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: г. Белогорск, Амурской области) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (236008, г. Калининград, а/я 1628), являющийся членом Ассоциации МСРО «Содействие».

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего гражданина ФИО2 ФИО4 об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях реализации имущества.

В материалы дела посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» 02.03.2021г. согласно электронной отметке от финансового управляющего должника поступило уточнение заявления об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях реализации имущества.

В судебном заседании должник против утверждения порядка продажи имущества в уточненной редакции не возражал.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021 г. заявление финансового управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Россельхозбанк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021 г. изменить, установить величину снижения начальной цены продажи имущества в размере 5% от начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения, а также минимальную цену продажи имущества посредством публичного предложения Лот №1 – 45%, Лот №2 – 45%, Лот №3 – 70%, Лот №4 – 45% от начальной продажной цены на повторных торгах.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2020г. должник ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина.

В соответствии с 9 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Во исполнение указанных норм финансовым управляющим гражданина ФИО2 ФИО4 проведена инвентаризация имущества должника, в результате которой выявлено имущество должника, а именно:

№ п/п

Наименование объекта продажи

Начальная стоимость объекта продажи (в руб.)

1
65% доли в уставном капитале ООО «КЗПесочня» (ОГРН <***> от 21.01.2003, ИНН <***>; юридический адрес: 249444, Калужская область, Кировский р-н, г. Киров, Заводская площадь, 2); Доля Общества обеспечена имуществом ООО «КЗ-Песочня».

34 429 966,29

2
47,5% доли в уставном капитале ООО «МеталВоркс КЗ» (ОГРН <***> от 05.11.2002, ИНН <***>; юридический адрес: 249444, Калужская область, Кировский р-н, г. Киров, Заводская площадь, 2)

9 493 350,00

3
65% Доля в уставном капитале ООО «КЗМедтехуслуги» (ОГРН <***> от 26.09.2002, ИНН <***>; юридический адрес: 249444, Калужская область, Кировский р-н, г. Киров, Заводская площадь, 2)

1 472 250,00

4
100% доли в уставном капитале ОАО «СантоХолдинг» (ОГРН <***> от 25.10.2002, ИНН <***>; юридический адрес: 117218, <...>)

16 055 000,00

Финансовым управляющим гражданина ФИО2 ФИО4 в соответствии с п. 2 ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проведена оценка имущества гражданина.

По результатам оценки рыночная стоимость указанного имущества составила в соответствии с указанной выше.

Решение об оценке имущества № 3 от 26.02.2021г. представлено в материалы дела.

Согласно п. 1 ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В материалы дела представлено Предложение № 2 о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО2 в совместной собственности с ФИО3, подготовленное финансовым управляющим ФИО4

Возражения иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина ФИО2 относительно порядка и условий проведения торгов по продаже имущества гражданина ФИО2, не поступали.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции привлек к участию в данном обособленном споре супругу должника ФИО3. Утвердил порядок и условия проведения торгов по продаже имущества гражданина ФИО2 на условиях Предложения № 2 о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО2 в совместной собственности с ФИО3, представленного финансовым управляющим ФИО4. Установил начальную цену продажи согласно стоимости имущества, указанной в Предложении № 2 о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО2 в совместной собственности с ФИО3, а именно:

- Установил начальную продажную стоимость 65% доли в уставном капитале ООО «КЗ-Песочня» (ОГРН <***> от 21.01.2003, ИНН <***>; юридический адрес: 249444, Калужская область, Кировский р-н, г. Киров, Заводская площадь, 2) в размере 34 429 966,29 (тридцать четыре миллиона четыреста двадцать девять тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 29 копеек;

- Установил начальную продажную стоимость 47,5% доли в уставном капитале ООО «Метал-Воркс КЗ» (ОГРН <***> от 05.11.2002, ИНН <***>; юридический адрес: 249444, Калужская область, Кировский р-н, г. Киров, Заводская площадь, 2) в размере 9 493 350,00 (девять миллионов четыреста девяносто три тысячи триста пятьдесят) рублей;

- Установил начальную продажную стоимость 65% доли в уставном капитале ООО «КЗ-Медтехуслуги» (ОГРН <***> от 26.09.2002, ИНН <***>; юридический адрес: 249444, Калужская область, Кировский р-н, г. Киров, Заводская площадь, 2) в размере 1 472 250,00 (один миллион четыреста семьдесят две тысячи двести пятьдесят) рублей.

- Установил начальную продажную стоимость 100% доли в уставном капитале ОАО «Санто-Холдинг» (ОГРН <***> от 25.10.2002, ИНН <***>; юридический адрес: 117218, <...>) в размере 16 055 000,00 (шестнадцать миллионов пятьдесят пять тысяч) рублей.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В п.п. 1 и 4 ст. 213.25 Закона о банкротстве указано, что имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина (в том числе доля гражданина-банкрота в общем имуществе, на которое в соответствии с гражданским или семейным законодательством может быть обращено взыскание), составляет конкурсную массу (за исключением имущества, особо оговоренного в законе). По требованию кредитора доля гражданина-банкрота в общем имуществе может быть выделена для обращения на нее взыскания.

По общему правилу, имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве утверждаемое судом положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст. 110, 111, 112 и 139 Закона о банкротстве. Из данных статей следует, что продажа имущества должника, как правило, осуществляется путем последовательного проведения первоначальных и повторных открытых торгов в форме аукциона и торгов посредством публичного предложения до выявления победителя, предложившего наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Экспертная оценка рыночной стоимости продаваемого имущества учитывается при определении начальной цены продажи. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Установленные ст. 213.26 Закона о банкротстве особенности реализации имущества гражданина в деле о его банкротстве предполагают то, что соответствующие мероприятия процедуры банкротства, направленные на продажу имущества гражданина, должны быть проведены и завершены в разумные сроки, которые возможно определить.

Это соотносится с целью предотвращению затягивания процедуры банкротства, которая предполагает для должника существенные ограничения его прав.

Основной целью реализации имущества гражданина в период процедуры банкротства является наиболее максимальное удовлетворение требований кредиторов должника. Однако, это не означает, что имущество должника должно быть реализовано любой ценой.

Закон о банкротстве не содержит каких-либо ограничений относительно величины снижения и не предусматривает обязательность установления минимальной цены реализации (цены отсечения) имущества должника путем публичного предложения.

Применение в ходе проведения торгов посредством публичного предложения минимальной цены реализации имущества (цены отсечения) ставит свой целью возможность недопущения подконтрольным должникам лицам покупку имущества по максимально низкой цене.

Установление цены отсечения в размере половины начальной продажной цены имущества в совокупности с коротким сроком снижения цены на торгах посредством публичного предложения влечет ситуацию, при которой потенциальные покупатели не заинтересованы в покупке имущества на первых и повторных торгах, а ожидают достижения минимальной продажной цены имущества.

В материалах дела отсутствуют доказательства, дающие основание для вывода о том, что представленное финансовым управляющим для утверждения положение не отвечает интересам всех кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2021 по делу № А40- 4677/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.А. Комаров

Судьи: Д.Г. Вигдорчик

С.А. Назарова