Постановление от 30 апреля 2024 г. по делу № А40-192093/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-88148/2023

Дело № А40-192093/23
г. Москва
27 апреля 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Судьи: Александровой Г.С. рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО «РН-Транс»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2023 года,

по делу № А40-192093/23, принятое судьей Хаустовой Н.И., по иску АО «СГ-Транс» (ОГРН: 1047740000021, ИНН: 7740000100)

к АО «РН-Транс» (ОГРН: 1026303117092, ИНН: 6330017677) о взыскании задолженности,

Без вызова сторон;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «СГ-Транс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «РН-Транс» (далее - ответчик) о взыскании стоимости расходов за восстановление поврежденного вагона в размере 16.791 руб.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом города Москвы в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), решением Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Истец, представил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды цистерн от 28.11.2022 № 4350022/1289Д, по условиям которого, истец предоставил за плату во временное владение и пользование ответчику технически исправные цистерны, предназначенные для перевозки грузов ответчика, в том числе вагон- цистерну № 57817470.

Согласно пункту 3.9 Договора аренды, с даты подписания акта приема-передачи цистерн в аренду риски утраты и(или) повреждения, хищения, уничтожения, преждевременного износа цистерн, а также риски обладателя источника повышенной опасности в соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) относятся на арендатора.

Согласно пункту 4.2.8. Договора аренды арендатор обязуется обеспечить сохранность цистерн арендодателя.

Однако, при проведении технического и коммерческого обслуживания порожнего вагона-цистерны № 57817470, прибывшего 09.01.2023 года на станцию Каргала Южно-Уральской железной дороги, в составе поезда № 3561 индекс 8119-787-8118, для проведения промывочно-пропарочных работ, у вагона № 57817470 были обнаружены повреждения, о чем был составлен акт общей формы ГУ-23 от 11.01.2023 № 2/316.

Согласно протокола Эксплуатационного вагонного депо Оренбург Южно-Уральской дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» (электронная подпись № ДИ ВЧДЭ-2-57/пр от 24.01.2023) при проведении осмотра технического состояния 12.01.2023 выявлена справа по ходу движения деформация поясов крепления котла вагона № 57817470, в количестве 2 шт., старого происхождения.

Для проведения расследования причин возникновения неисправностей вагона № 57817470 АО «РН-Транс» была направлена телеграмма № 12 от 17.01.2023 года, однако представить не явился, о чем был составлен акт общей формы ГУ-23 от 20.01.2023 г. № 7.

Проведенным расследованием установлено, что вагон № 57817470 курсировал с 28.12.2022г. по Южно-Уральской ж.д. в порожнем состояние, погрузочно-разгрузные операции не проводились, на пути промышленных предприятий не подавался.

Причиной возникновения неисправностей поясов котла цистерны (деформации), послужил: удар об эстакаду при производстве выгрузки на станции Китой - Комбинатская ВСИБ ж.д. 12.12.2022г., находящейся на территории АО «РН-Транс».

Согласно п. 4.2.6. Договора аренды Арендатор обязуется нести полную ответственность за выполнение грузоотправителями, грузополучателями, частными перевозочными компаниями, правил перевозки грузов, документов Федеральных органов исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, других государственных органов, ОАО «РЖД».

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Пунктом 31 Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» определено, что документацией, подтверждающей повреждение вагонов, могут быть как акт о повреждении вагонов, так и акт общей формы.

Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом утверждены Приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 г. N 45.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил составления актов для удостоверения повреждения вагона, контейнера на станциях составляется акт общей формы (приложение N 2 к данным Правилам). В силу пунктов 3.4, 3.5 Правил составления актов в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. Акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

По факту произошедшего были составлены: акт о повреждении вагона от 20.01.2023 № 13 и акт общей формы ГУ-23 ВЦ от 20.01.2023 № 7.

Согласно акту формы ВУ-25 от 20.01.2023г. № 13 повреждение вагона произошло в результате нарушения ПТЭ (правил технической эксплуатации), утвержденные приказом Минтранса России от 21 декабря 2010г. № 286. Виновным предприятием признано АО «РНТранс».

Согласно пункту 3.5 Типового технологического процесса работы пункта технической передачи вагонов в составе ПТО станции и контроля за сохранностью вагонного парка, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 12 февраля 2010 г. N 305р, по каждому случаю, работники дороги в присутствии представителя предприятия, по вине которого допущено повреждение вагона, составляют акт формы ГУ-23 и ВУ-25М. Акты общей формы ГУ-23 составляют для удостоверения случаев повреждения (утраты или разоборудование) частей вагонов; акты формы ВУ-25М удостоверяют факт повреждения вагона и приводят все данные, его характеризующие. Акт является основанием для предъявления лицу, виновному в повреждении вагона, требований о возмещении убытков, связанных с его ремонтом.

Согласно гарантийного письма АО «СГ-транс» № 1-175 от 08.02.2023 АО «ВРЗ» был проведен капитальный ремонт вагона № 57817470 и одновременно выполнены работы по восстановлению повреждений вагона, а именно: исправление деформации поясов крепления котла вагона № 57817470.

Стоимость ремонта составила 206.149 руб. 20 коп., из них стоимость работы по восстановлению повреждения вагона № 57817470 составила 16.791 руб. (без учета НДС) и была оплачена истцом платежным поручением от 26.04.2023 № 1215.

Согласно п.7.4. договора аренды, в случае возникновения у одной из сторон убытков по причине неисполнения и/или ненадлежащего исполнения другой стороной обязанностей, другая сторона возмещает первой стороне причиненные неисполнением убытки в полном объеме.

Арендатором не были соблюдены условия договора о сохранности вагона (п.4.2.8. договора).

Согласно ст. 104 УЖТ РФ при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить стоимость восстановления повреждённого вагона № 57817470 в размере 16.791 руб. Так как ответчик испрашиваемую сумму истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь ст.ст. 307-310, 1064 ГК РФ, ст.ст. 104, 119 УЖТ РФ, пунктами 93, 101 Правил перевозок грузов, и условиями договора, установив, что ответчик не доказал, что надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, требование по иску полностью удовлетворил.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 106, 110-112, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2023 года по делу № А40-192093/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Александрова Г.С.