Постановление от 5 марта 2021 г. по делу № А27-1049/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А27-1049/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2021 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Бородулиной И.И.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, с использованием средств аудиозаписи и веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «РОССЕТИ СИБИРЬ» (№ 07АП-1217/2021) на решение от 18.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-1049/2020 (судья Кормилина Ю.Ю.) по заявлению публичного акционерного общества «РОССЕТИ СИБИРЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Красноярск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области-Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово третьи лица: Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Заря» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область - Кузбасс, район Ленинск-Кузнецкий, село Шабаново; Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово, о признании незаконными и отмене решения и предписания от 03.12.2019 по делу № 42/А-10-2018.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 03.12.2020.

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири», заявитель, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – Кемеровское УФАС России, заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании незаконными и отмене решения от 03.12.2019 по делу № 42/А-10-2018 и предписания от 03.12.2019 по делу № 42/А-10-2018.

Решением от 18.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм процессуального и материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо отклонило доводы апеллянта за необоснованностью.

В судебном заседании представитель общества апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, по результатам рассмотрения заявления (вх. №4760 от 23.07.2018) СХА (колхоз) «Заря» приказом Кемеровского УФАС России от 23.10.2018 №167 возбуждено дело № 42/А-10-2018 по признакам нарушения ПАО «МРСК Сибири» ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в неверном определении объема безучетного потребления по Акту о безучетном потреблении электрической энергии №42- 3-24-01006 от 21.06.2018, а также в неправомерном составлении Акта о безучетном потреблении электрической энергии № 42-3-24-01145 от 21.06.2018 в отношении СХА (колхоз) «Заря» и предъявлении по нему объема безучетного потребления, результатом чего явилось ущемление интересов последнего.

В соответствии с ч. 4 ст. 48.1 Закона о защите конкуренции Комиссией изготовлено и направлено в адрес лиц, участвующих в рассмотрении дела №42/А-10-2018 о нарушении антимонопольного законодательства, заключение об обстоятельствах дела.

Решением по делу №42/А-10-2018 от 03.12.2019 (резолютивная часть изготовлена 22.11.2019) ПАО «МРСК Сибири» признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции путем злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии в пределах географических границ, определенных территорией, охватываемой электрическими сетями филиала ПАО «МРСК Сибири» «Кузбассэнерго-РЭС», в Ленинск-Кузнецком муниципальном районе, а именно:

- в незаконном начислении объема потребленной электрической энергии на объекте ТП 395п в период с 04.10.2017 по 21.06.2018 по показаниям утраченного измерительного комплекса, в том числе в период с 15.05.2018 по 21.06.2018 одновременного расчета безучетного потребления и принятия показаний того же самого прибора учета, в отношении которого был составлен Акт о безучетном потреблении № 42-324-01006;

- в неправомерном составлении в отношении СХА (колхоз) «Заря» Акта о безучетном потреблении электрической энергии от 21.06.2019 №42-3-24-01145 (объект ТП 303), результатом чего явилось ущемление интересов СХА (колхоз) «Заря» в сфере предпринимательской деятельности.

Кемеровским УФАС России выдано предписание от 03.12.2019 по делу №42/А-10- 2019 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, которым ПАО «МРСК Сибири» предписано:

1. В течение 30 дней с момента получения предписания устранить нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем:

- принятия мер по отзыву (сторнированию) незаконного начисления полезного отпуска электрической энергии СХА (колхоз) «Заря» на объекте ТП 395п в период с 04.10.2017 по 21.06.2018 по показаниям утраченного измерительного комплекса;

- принятия мер по отзыву (аннулированию) Акта о безучетном потреблении электрической энергии от 21.06.2018 №42-3-24-01145 (объект ТП 303).

2. Представить в Кемеровское УФАС России доказательства исполнения пункта 1 предписания не позднее пяти дней со дня его исполнения.

Посчитав указанное решение и предписание не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и охраняемые законом интересы, общество в пределах установленных статьей 198 АПК РФ сроков обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые ненормативные правовые акты соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно п. 1 ст. 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль над соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет полномочия, в том числе возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 39 Закона о защите конкуренции основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства (далее - заявление).

В соответствии с ч. 4 ст. 44 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в течение одного месяца со дня их представления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления или материалов, но не более чем на два месяца. О продлении срока рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя.

Согласно ч. 8 ст. 44 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 3) о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 12 ст. 44 Закона о защите конкуренции, в случае принятия решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган издает приказ о возбуждении дела и создании комиссии. Копия такого приказа направляется заявителю и ответчику по делу в течение трех дней со дня издания такого приказа.

В соответствии с ч. 13 ст. 44 Закона о защите конкуренции в течение пятнадцати дней со дня издания приказа о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и создании комиссии председатель комиссии выносит определение о назначении дела к рассмотрению и направляет копии определения лицам, участвующим в деле.

Согласно ч. 7 ст. 44 Закона о защите конкуренции при рассмотрении заявления, материалов, указывающих на наличие признаков нарушения статьи 10 настоящего федерального закона, антимонопольный орган устанавливает наличие доминирующего положения хозяйствующего субъекта, в отношении которого поданы эти заявление, материалы, за исключением случая, если антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по основаниям, предусмотренным частью 9 настоящей статьи.

Из буквального толкования ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции следует, что для квалификации действий (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъектам по ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции достаточно наличие ущемления интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, вызванных действиями (бездействием) занимающего доминирующего положения хозяйствующего субъекта.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что, исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции, для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции, помимо доминирующего положения, необходимо доказать, что он совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав других лиц. Отсутствие одного из элементов состава данного правонарушения исключает возможность признания хозяйствующего субъекта нарушителем антимонопольного законодательства.

Условия, на которых хозяйствующий субъект может быть признан антимонопольным органом, занимающим доминирующее положением на соответствующем товарном рынке установлены в ст. 5 Закона о защите конкуренции.

Так, в рамках дела №А27-1311/2019 арбитражным судом были рассмотрены требования ПАО "МРСК Сибири" о признании недействительным приказа Кемеровского УФАС России от 23.10.2018 N 167 по результатам рассмотрения заявления СХА (Колхоз) "Заря" о возбуждении в отношении общества дела N 42/А-10-2018 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. В удовлетворении заявления отказано.

При этом судом установлено, что доминирующее положение общества на соответствующем товарном рынке прямо установлено законом. Общество значится в Реестре субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе под N 24.1.58 в Разделе I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии" (сведения размещены в открытом доступе на официальном сайте ФАС России: http://fas.gov.ru/pages/activity/tariffregulation/reestr-subektov-estestvennyix-monopolij.html).

Также при рассмотрении дела №А27-1311/2019 суд пришел к выводу о том, что действия ПАО "МРСК Сибири" по составлению спорных актов правильно квалифицированы антимонопольным органом по ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, поскольку результатом данных действий явилось ущемление интересов в сфере предпринимательской деятельности хозяйствующего субъекта СХА (Колхоз) "Заря".

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

В соответствии с пунктами 167, 168 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, в редакции, действовавшей в спорный период (далее - Основные положения) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункта 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В пунктах 192-195 Основных положений закреплен порядок выявления, фиксации в акте факта безучетного потребления электроэнергии и расчета объема ее потребления. Безучетное потребление, определяемое по максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, по существу, является санкцией за нарушение потребителем режима потребления предусмотренного договором электроснабжения и невозможно в случае отсутствия прямого нарушения нормы права, устанавливающей данную санкцию.

При этом согласно п. 195 Основных положений стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Таким образом, при составлении сетевой организацией акта безучетного потребления (определение объема) у потребителя СХА (колхоз) «Заря» возникает обязанность оплатить объем безучетного потребления.

При неверном определение объема безучетного потребления по Акту о безучетном потреблении электрической энергии № 42-3-24-01006 от 21.06.2018 (ТП 395п), а в случае неправомерного составлении Акта о безучетном потреблении электрической энергии №42-3-24-01145 от 21.06.2018 (ТП 303) ущемление интересов СХА (колхоз) «Заря», очевидна, поскольку потребителю будет принесен значительный ущерб.

Судебная коллегия поддерживает обоснованный вывод суда первой инстанции о доказанности факта злоупотребления заявителя доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии в пределах географических границ, определенных территорией, охватываемой электрическими сетями филиала ПАО «МРСК Сибири» «КубассэнергоРЭС», в Ленинск-Кузнецком муниципальном районе и ущемлении интересов СХА (колхоз) «Заря» в сфере предпринимательской деятельности путем незаконного начисления объема потребленной электрической энергии на объекте ТП 395п в период с 04.10.2017 по 21.06.2018 по показаниям утраченного измерительного комплекса, в том числе в период с 15.05.2018 по 21.06.2018 одновременного расчета безучетного потребления и принятия показаний того же самого прибора учета, в отношении которого был составлен Акт о безучетном потреблении № 42-324-01006; в неправомерном составлении в отношении СХА (колхоз) «Заря» Акта о безучетном потреблении электрической энергии от 21.06.2019 №42-3-24-01145 (объект ТП 303), исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО «Кузбассэнергосбыт» (гарантирующий поставщик, ЭСО) и СХА (колхоз) «Заря» заключен договор на отпуск и пользование электрической энергией от 12.01.2004 №0007э (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого ПАО «Кузбассэнергосбыт» подает через присоединенную сеть электрическую энергию, а потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую электрическую энергию в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 6.2 договора № 0007э граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между потребителем и ЭСО была определена Актом от 05.12.2003.

В соответствии с п. 2.2.6 договора № 0007э с целью исключения хищения цветного металла в сетях ЭСО или потребителя, при письменном обращении потребителя, ЭСО имеет право оставлять под напряжением питающие линии с изменением уставки МТЗ (уставкой реле) до минимально возможного технического уровня

Согласно приложению №3 к договору №0007э ТП 395п является сезонной электроустановкой, осуществляющей потребление электроэнергии в период (сезон) с 15 мая по 1 октября.

В спорный период границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между СХА (колхоз) «Заря» и сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири» были определены, в том числе:

- Актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон о 30.12.2013 № 87/25, согласно которому на балансе ПАО «МРСК Сибири» находится ВЛ 10 кВ ф. 10-7-ШБ, ПС 110/35/10 кВ «Мусохрановская», на балансе потребителя - ВЛ 10 кВ (3 А-35, L=160 м, от опоры № 385/13/50, ВЛ 10 кВ ф. 10-7-ШБ, ТП №395п - 100 кВА «летние выпасы»); граница раздела балансовой принадлежности установлена по изоляторам опоры №385/13/50 ВЛ 10 кВ ф. 10-7-ШБ. На дату составления Акта № 87/25 в РУ 0,4 кВ установлен прибор учета электрической энергии Меркурий 230- АМ (№ 02603504, класс точности 0,5, месте установки РУ 0,4 кВ ТП 395п, дата последней поверки - I квартал 2008 года), а также измерительные трансформаторы тока Т-0,66 (класс точности 0,5, коэффициент трансформации 200/5, место установки РУ 0,4 кВ ТП 395п);

- Актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон о 08.11.2013 № 87/20 (далее - Акт № 87/20), согласно которому на балансе ПАО «МРСК Сибири» находится ПС 35/10 кВ «Краснинская», ВЛ 10 кВ ф. 10- 1-Т, ТП 303 - 250 кВА, ВЛ 0,4 кВ, Ф-1, Ф-2, на балансе потребителя - отходящие кабельные линии 0,4 кВ; граница раздела балансовой принадлежности установлена по изоляторам опор №3, №4, №5/2, №9. На дату составления Акта №87/20 в РУ 0,4 кВ ТП 303 (коровник) был установлен прибор учета ЦЭ 6803В (№ 0711170706587545, класс точности 1, дата последней поверки- IV кв. 2007 г., а также измерительные трансформаторы тока ТШП (класс точности 0,5). Прибор учета и трансформаторы тока были допущены к коммерческому учету в границах балансовой принадлежности ПАО «МРСК Сибири», при этом эксплуатационную ответственность за их состояние несет потребитель. По результатам плановой проверки, проведенной ПАО «МРСК Сибири» совместно потребителем на объекте ТП 303 путем визуального осмотра, был составлен Акт проверки прибора учета №4220.04.5417.0143 от 08.04.2017, которым зафиксировано, что на объекте потребителя установлен прибор учета ЦЭ 680ЗВ (№ 011070079004989, класс точности 1,0; показания прибора учета 01006,0 кВт*ч), а также измерительные трансформаторы тока ТТИ-30 (№ 22719, 23862, 22783, класс точности 0,5). Также были установлены контрольные пломбы: на приборе учета роторная 421301862, на трансформаторах тока роторные соответственно R0351377, R0361376, R0361376, на шкафе учета в РУ 0,4 кВ 0283404, 0283504, 0283506, 0283507.

Согласно графику проверки приборов учета (систем учета) у юридических лиц Ленинского РЭС на июнь 2018 года, утвержденному заместителем начальника отделения ЦМО ПАО «Кузбассэнергосбыт» и начальником Ленинского РЭС ПО ЦЭС ПАО «МРСК Сибири», приборы учета на объектах потребителя включены в график для проведения проверок, при этом очередная проверка прибора учета электрической энергии на объекте ТП 395п СХА (колхоз) «Заря» должна быть проведена 21.06.2018, на других объектах в период с 20.06.2018 по 23.06.2018.

21.06.2018 ПАО «МРСК Сибири» была проведена плановая проверка прибора учета (измерительного комплекса) на объекте потребителя ТП 395п, в результате которой сетевой организацией совместно с представителем СХА (колхоз) «Заря» ФИО4 составлен Акт проверки приборов учета электроэнергии № 4220.03.5730.0587, которым зафиксированы нарушения в виде срыва пломбы энергоснабжающей организации на трансформаторах тока, а также отсутствие надлежащего уведомления о случайном срыве пломб, демонтаж ранее установленных трансформаторов тока. Выдано предписание об устранении нарушений.

В качестве пояснения выявленных нарушений потребителем указано, что срыв пломбы произошел в результате аварийной ситуации.

По результатам проверки приборов учета на объекте ТП 395п («летние выпасы») 21.06.2018 ПАО «МРСК Сибири» был составлен Акт о безучетном потреблении электрической энергии №42-3-24-01006, подписанный ФИО4 без разногласий. В акте в качестве способа и места осуществления безучетного потребления указано: «срыв пломбы энергоснабжающей организации, потребитель своевременно не уведомил о срыве пломб. Демонтаж ранее установленных трансформаторов тока».

Также 21.06.2018 ПАО «МРСК Сибири» была проведена плановая проверка прибора учета (измерительного комплекса) на объекте ТП 303, составлен Акт проверки приборов учета №4220.03.5730.0588, которым зафиксированы следующие нарушения: имеется незащищенный рубильник, предохранители; отсутствуют пломбы на РЩ-0,4 кВ, потребитель своевременно не сообщил о срыве пломб, нарушен порядок чередования фаз приборов учета, истекает срок межповерочного интервала трансформатора тока в IV квартале 2017 г. Выдано предписание об устранении нарушений, в том числе установить защитный экран для рубильника и предохранителей.

По результатам проведения плановой проверки приборов учета на объекте ТП 303 21.06.2018 ПАО «МРСК Сибири» был составлен Акт о безучетном потреблении электрической энергии №42-3-24-01145, подписанный ФИО4 без разногласий. В акте в качестве способа и места осуществления безучетного потребления указано: «срыв пломб энергоснабжающей организации, потребитель несвоевременно уведомил о срыве пломб».

В качестве пояснения выявленных нарушений потребителем указано, что ранее пломбу сорвало ветром.

При этом в письме СХА (колхоз) «Заря», направленном ПАО «МРСК Сибири» и ПАО «Кузбассэнергосбыт» (исх.№323 от 21.06.2018, получено ПАО «Кузбассэнергосбыт» 27.06.2018), было указано, что 19.06.2018 в результате прохождения грозового фронта на территории Ленинск-Кузнецкого района в энергосистеме потребителя произошли аварийные отключения электрической энергии, для восстановления электроснабжения были сорваны пломбы с приборов учета, установленных в ТП 395 (потребитель) и в ТП 303 (сетевая организация).

Исследовав материалы дела, антимонопольный орган пришел к выводу о невозможности подтвердить факт аварийной ситуации, на которую ссылался потребитель, установить ее причинно-следственную связь со срывом пломб.

Вместе с тем, антимонопольным органом также отклонены, как не доказанные, изложенные в письме ПАО «МРСК Сибири» (вх. 4010э от 16.08.2019) пояснения о способе безучетного потребления на объектах потребителя путем несанкционированного подключения, выразившегося в разрыве вводного провода СИП-2 2*16, до счетчика, фиксирующего размер потребления с присоединением дополнительного кабеля, уходящего внутрь постройки и позволяющего осуществить безучетное потребление электрической энергии.

Комиссия Кемеровского УФАС России пришла к выводу об отсутствии доказательств совершения СХА (колхоз) «Заря» действий по безучетному потреблению (хищению) электрической энергии, в том числе в результате срыва контрольных пломб, установленных ПАО «МРСК Сибири».

Как установлено антимонопольным органом, основанием для составления актов безучетного потребления в отношении СХА (колхоз) «Заря» явилось несоблюдение бремени сохранности пломб, установленных ПАО «МРСК Сибири», что стало возможным зафиксировать и вменить потребителю ввиду несвоевременного сообщении о нарушении сохранности пломб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает правомерный вывод суда первой инстанции о необоснованности утверждения ПАО «МРСК Сибири» о несвоевременном и ненадлежащем сообщении потребителем о нарушении сохранности пломб.

В силу п. 3.12.13 договора № 0007э потребитель обязан немедленно сообщать в ПАО «Кузбассэнергосбыт» обо всех нарушениях схемы учета, об авариях связанных с отключением питающих линий, обо всех изменениях схем электроснабжения. Порядок уведомления гарантирующей поставщика о нарушениях схемы учета в договоре не установлен.

При таких обстоятельствах, подлежат отклонению доводы ПАО «МРСК Сибири» о том, что СХА (колхоз) «Заря» обязан был соответствии с п. 3.12.17 договора №0007э сообщить в диспетчерскую службу ЭО ПАО «Кузбассэнергосбыт» по указанным в нем телефонным номерам, исходя из того, что указанным пунктом не определен порядок уведомления гарантирующего поставщика о нарушении пломб.

Кроме того, из материалов дела следует, что заявление СХА (колхоз) «Заря» о проведении внеплановой проверки приборов учета в связи с утратой контрольных пломб было в письменной форме подано 20.06.2018 на имя и.о. заместителя директора по реализации и развитию услуг ФИО5 и доставлено нарочно в Ленинский РЭС. Данное обстоятельство подтверждено при рассмотрении антимонопольного дела пояснениями ФИО6, который в спорный период занимал должность инспектора Ленинского РЭС ПАО «МРСК Сибири», а также копией заявления с отметкой последнего о получении от 20.06.2018. Какие-либо доказательства, опровергающие достоверность пояснений ФИО7, представленных антимонопольному органу, заявителем при рассмотрении настоящего дела судом не представлены.

21.06.2018 потребителем заявление было повторно направлено в адрес ПАО «МРСК Сибири» заказным письмом (квитанция серия № 652500-98 №07802 ФГУП «Почта России» о принятии корреспонденции 21.06.2018), а также в ПАО «Кузбассэнерго».

Совпадение периода, в который были направлены уведомления с проводимой плановой проверкой, а также получение адресатами писем 27.06.2018, само по себе не может являться основанием для вывода о недобросовестности СХА (колхоз) «Заря». Так, из материалов дела следует, что потребителем в разумные сроки предпринимались попытки уведомить ПАО «Кузбассэнергосбыт» о нарушениях контрольных пломб.

Применительно к объекту ТП 395п антимонопольным органом установлены следующие обстоятельства.

Порядок взаимодействия ПАО «МРСК Сибири» и СХА (колхоз) «Заря» по подключению объекта «летние выпасы» не зафиксирован в письменных соглашениях и осуществляется по сложившимся обычаям.

Согласно пояснениям ПАО «Кузбассэнергосбыт (письмо вх. № 5645 от 07.09.2018) заявку на возобновление электроснабжения на объекте ТП 395п «летние выпасы» СХА (колхоз) «Заря» подает в сетевую организацию по своей инициативе, в свою очередь, на основании указанной заявки сетевая организация должна составить соответствующий акт, копия направляется в адрес гарантирующего поставщика для возобновления начисления платежей за потребленную электрическую энергию. Копии заявок (актов) потребителя на подключение в 2017-2018 г.г. в адрес гарантирующего поставщика не поступали.

04.10.2017 по результатам плановой проверки ПАО «МРСК Сибири» совместно с потребителем, в связи с сезонным отключением «летних выпасов» был составлен Акт проверки прибора учета №4220.04.5417.0423, электроустановка отключена и демонтирована; указано на необходимость при сезонном подключении в 2018 году произвести очередную государственную проверку трансформаторов тока.

Согласно данному Акту на объекте потребителя установлен прибор учета ЦЭ 6803В (№ 096344514, класс точности 1,0, показания прибора учета 1790,0 кВт*ч), а также измерительные трансформаторы тока ТТИ (№ 18063, 01842, 18052, класс точности 0,5, дата следующей поверки III-IV квартал 2017 г.). Были установлены контрольные пломбы: на приборе учета 011320694, на трансформаторах тока соответственно 0352197, 0351798, 0351799, на шкафе учета в РУ 0,4 кВ 421320693, кроме того, установлена антимагнитная пломба 4214128856.

В Акте от 04.10.2017 отражено, что прибор учета был признан непригодным для проведения коммерческих расчетов при следующем сезонном возобновлении электроснабжения в 2018 году, поскольку в 2017 году истекает срок межповерочного интервала трансформаторов тока.

После консервации при подключении в очередной сезон в 2018 году объекта ТП 395п ПАО «МРСК Сибири» обязано было надлежащим образом допустить измерительный комплекс в эксплуатацию, снять показания прибора учета при подключении, уведомить гарантирующего поставщика о начале потребления электрической энергии, опломбировать измерительный комплекс контрольными пломбами.

Согласно пояснениям СХА (колхоз) «Заря» в июне 2018 года потребителем была смонтирована на «летних выпасах» и подключена к электрическим сетям подстанция ТП 395п при участии персонала ПАО «МРСК Сибири». Однако доказательства направления заявки в ПАО «МРСК Сибири» на возобновление электроснабжения не представлены.

В свою очередь ПАО «МРСК Сибири» не представлены доказательства самовольного подключения объекта потребителя ТП 395п к электрическим сетям 10 кВ, находящимся под напряжением, т.е. без участия сотрудников сетевой организации для снятия напряжения и (или) подключения (путем переключения коммутационного аппарата в центре питания ПАО «МРСК Сибири»), проведения монтажных работ по подключению ТП 395п к опоре ВЛ 10 кВ, а также доказательства, что подключение произведено потребителя путем наброса на провода В Л 10 кВ, либо иным несанкционированным способом.

Судебная коллегия поддерживает вывод антимонопольного органа о том, что подключение СХА (колхоз) «Заря» к электрическим сетям ПАО «МРСК Сибири» при сезонном подключении в 2018 году не является бездоговорным потреблением, поскольку данные точки поставки внесены в договор №0007э.

СХА (колхоз) «Заря» на объекте ТП 395п при сезонном подключении в 2018 году приступил к потреблению электрической энергии, не организовав учет электрической энергии, таким образом, совершил безучетное потребление. В связи с чем Комиссией Кемеровского УФАС России сделан обоснованный вывод о правомерном составлении ПАО «МРСК Сибири» Акта о безучетном потреблении электрической энергии № 42-3- 24-01006.

Согласно письму ПАО «МРСК Сибири», направленному в адрес ПАО «Кузбассэнергосбыт» (исх. № 1.4/13.9/587-исхрэс), в результате проверки на расчетном приборе учета в ТП 395п были зафиксированы показания 3275 (прибор учета №096344514). Объем потребленной электрической энергии за июнь 2018 г. составил 59400 кВт*ч. Указанным письмом ПАО «МРСК Сибири» также указало на необходимость включения ПАО «Кузбассэнергосбыт» в полезный отпущенный объем потребителю за июль 2018 года.

В соответствии с письмом ПАО «Кузбассэнергосбыт», направленным в адрес потребителя (исх. № 80-22-30-04/3121 от 19.09.2018), в Акте проверки прибора учета.

№4220.04.5417.0423 от 04.10.2017 в ТП 395п зафиксированы показания прибора учета - 1790, в Акте проверки приборов учета электроэнергии № 4220.03.5730.0587 от 21.06.2018 зафиксированы показания 3275. Таким образом, расход электрической энергии, предъявленный гарантирующим поставщиком к оплате рассчитан по показаниям прибора учета 3275-1790=1485*40 (коэффициент трансформации трансформаторов тока) и составил 59,4 МВт*ч.

Однако 21.06.2018 в отношении объекта Заявителя ТП 395п на «летних выпасах» был составлен Акт безучетного потребления № 42-324-01006 за период с 15.05.2018 по 21.06.2018.

Комиссией сделан вывод о необоснованном начислении ПАО «МРСК Сибири» объема потребленной электрической энергии на объекте ТП 395п в период с 04.10.2017 по 21.06.2018 по показаниям утраченного измерительного комплекса, в том числе в период с 15.05.2018 по 21.06.2018 одновременного расчета безучетного потребления и принятия показаний того же самого прибора учета, в отношении которого был составлен Акт о безучетном потреблении № 42-324-01006.

Согласно п. 176 Основных положений результатом проверки является, в том числе заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Из Акта осмотра прибора учета № 4220.04.5417.0423 от 04.10.2017 следует, что измерительный комплекс был признан непригодным для проведения коммерческих расчетов при следующем сезонном возобновлении электроснабжения в 2018 году в связи с истечением в 2017 году срока межповерочного интервала трансформаторов тока.

В соответствии с п. 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Поскольку в Акте проверки прибора учета №4220.04.5417.0423 от 04.10.2017 измерительный комплекс был признан непригодным для проведения коммерческих расчетов при последующем сезонном возобновлении электроснабжения в 2018 году в связи с истечением в 2017 году срока межповерочного интервала трансформаторов тока.

Исправность прибора учета на 21.06.2018 не проверялась, показания - 59,4 МВ*ч взяты с измерительного комплекса, не допущенного надлежащим образом в эксплуатацию, что исключает его использование в расчетах.

Вместе с тем, апелляционный суд признает правомерным вывод о том, что с учетом сезонности работы электрооборудования на «летних выпасах» (освещение) объем 59,4 Мвт*ч физически не мог быть потреблен СХА (колхоз) «Заря», что подтверждается, в том числе показаниями за предыдущие годы (при этом большую часть периода с октября 2017 года по май 2018 года на «летних выпасах» был снежный покров).

СХА (колхоз) «Заря» были даны пояснения о том, что появление разности показаний обусловлено вывозом ТП 395п на зимний период с использованием в личных целях.

При этом антимонопольным органом обоснованно отклонен довод ПАО «МРСК Сибири» об обязанности потребителя произвести оплату, не зависимо от места потребления и фиксации показателей, поскольку обязанность потребителя оплачивать электрическую энергию возникает только по договору электроснабжения по согласованным точкам поставки. Потребление в любом другом месте делает некорректным начисление потребителю по точке поставки ТП 395п по договору №0007э.

Кроме того, показания прибора учета (3275-1790=1485), в соответствии с которыми потребителю был начислен объем потребленной электрической энергии, установлены между датами 04.10.2017 и 21.06.2018, следовательно, в период с 15.05.2018 по 21.06.2018 ПАО «МРСК Сибири» одновременно рассчитало и безучетное потребление и приняло показания прибора учета по тому же оборудованию, в отношении которого составлен Акт о безучетном потреблении №42-324-01006.

При указанных обстоятельствах, выводы антимонопольного органа о направлении заявителем гарантирующему поставщику требования об оплате объема электрической энергии в размере 59,4 МВ*ч для начисления оплаты потребителю, в нарушение пункта 195 Основных положений, являются законными и соответствуют обстоятельствам дела.

Применительно к объекту ТП 303 антимонопольным органом установлены следующие обстоятельства.

В Акте проверки приборов учета № 4220.03.5730.0588 по объекту СХА (колхоз) «Заря» ТП 303 зафиксированы следующие нарушения: имеется незащищенный рубильник предохранители. Отсутствуют пломбы на РЩ-0,4 кВ, потребитель своевременно не сообщил о срыве пломб, нарушен порядок чередования фаз приборов учета, истекает срок межповерочного интервала трансформатора тока в IV квартале 2018 г. (прибор учета ЦЭ 6803В, № 011070079004989).

В соответствии с пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

Если прибор учета, собственником которого является потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке, сетевая организация), установлен и допущен в эксплуатацию в границах объектов электросетевого хозяйства смежной сетевой организации, то такая организация несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний лицам, определенным в соглашении с собственником прибора учета, или по обеспечению допуска собственника прибора учета к прибору учета для снятия его показаний, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности). При этом собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, а если такой прибор учета входит в состав измерительного комплекса или системы учета - также по поверке измерительных трансформаторов, а также по замене такого прибора в случае его выхода из строя. В случае если собственник прибора учета отличается от собственника измерительного трансформатора, то обязанность по обеспечению поверки измерительного трансформатора несет его собственник. Собственником ТП 303 является ПАО «МРСК Сибири».

В договоре №0007э отсутствует схема электроснабжения, в связи с чем назначение данного РЩ 0,4 кВ, рубильника и предохранителя, а также балансовую принадлежность установить невозможно.

Согласно письму ПАО «Кузбассэнергосбыт» (вх. № 874 от 14.02.2019), прибор учета ЦЭ 6803В, № 011070079004989 был допущен в эксплуатацию и включен в договор №0007э на основании Акта допуска (проверки) приборов учета электрической энергии от 24.07.2015 № 814, составленного ПАО «МРСК Сибири».

Из данного Акта следует, что местом установки прибора учета является ТП 303 ВРУ 0,38 кВ ПАО «МРСК Сибири», прибор учета принадлежит потребителю (имеет балансовую принадлежность), при этом ТП 303 находится в собственности ПАО «МРСК Сибири».

В материалы дела №42/А-10-2018 о нарушении антимонопольного законодательства также приобщен Акт допуска в эксплуатацию прибора учета от 26.04.2013 №1809, из которого следует, что ПАО «МРСК Сибири» на объекте ТП 303 СХА (колхоз) «Заря» произведена проверка (осмотр) прибора учета типа Меркурий № 230- AR03R № 01849208, замечаний к прибору учета не установлено.

Вместе с тем данный Акт составлен в отсутствие представителя СХА (колхоз) «Заря» и не содержит отметки об отказе последнего от его подписания.

По сведениям ПАО «МРСК Сибири», измерительный комплекс потребителя с прибором учета ЦЭ 6803В, № 011070079004989 был установлен в РЩ 0,4 кВ, который закреплен на боковой стене ТП 303 ПАО «МРСК Сибири», по соглашению сторон.

Согласно п. 148 Основных положений собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), имеющий намерение установить в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) систему учета или прибор учета, входящий в состав измерительного комплекса или системы учета, либо заменить ранее установленные систему учета или прибор учета, входящий в состав измерительного комплекса или системы учета, обязан направить письменный запрос о согласовании места установки прибора учета, схемы подключения прибора учета и иных компонентов измерительных комплексов и систем учета, а также метрологических характеристик прибора учета в адрес гарантирующего поставщика и сетевой организации.

Доказательств того, что СХА (колхоз) «Заря» направляло письменный запрос о согласовании места установки прибора учета (схемы подключения прибора учета и иных компонентов измерительных комплексов и систем учета, а также метрологических характеристик прибора учета) на объекте ТП 303 (на боковой стенке ТП) ПАО «МРСК Сибири» не представило.

Согласно Акту №87/20 граница раздела балансовой принадлежности установлена по изоляторам опор №3, №4, №5/2, №9; сведений о РЩ 0,4 кВ, смонтированном сбоку ТП 303, рубильнике и предохранителе (включенном до прибора учета по направления к источнику питания) в Акте № 87/20 отсутствуют.

Таким образом, прибор учета ЦЭ 6803В, №011070079004989 не был допущен в эксплуатацию в соответствии с Основными положениями, также прибор учета (измерительный комплекс) не был внесен в документы о технологическом присоединении потребителя (не был составлен Акт о технологическом присоединении, Акт раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон), что создало бы для лиц юридические последствия, связанные с организацией учета, в том числе в отношении несения бремени сохранения контрольных пломб сетевой организации и определения безучетного потребления.

Кроме того, в соответствии с п. 154 Основных положений в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета

По окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба и (или) знаки визуального контроля.

Акте о безучетном потреблении электрической энергии от 21.06.2019 № 42-3-24- 01145 в качестве способа безучетного потребления указано: «срыв пломб энергоснабжающей организации». Между тем данные пломбы были установлены не на измерительном комплексе (п. 136 Основных положений).

РЩ 0,4 кВ, рубильник и защитный предохранитель не относятся к измерительному комплексу, с использованием которого осуществляется коммерческий учет электрической энергии, в связи с чем оснований для его опломбирования, а также установление безучетного потребления в случае отсутствия пломб на данных устройствах не установлено.

Сведения, указанные ПАО «МРСК Сибири», а именно: об отсутствии пломбы, на РЩ 0,4 кВ, не свидетельствуют о вмешательстве СХА (колхоз) «Заря» в работу прибора учета (измерительного комплекса), равно как и не свидетельствуют о намерении СХА (колхоз) «Заря» осуществлять безучетное потребление.

При этом ПАО «МРСК Сибири» не доказало, что в соответствии с Основными положениями и документами о технологическом присоединении СХА (колхоз) «Заря» является лицом, которое несет бремя ответственности за сохранность данных пломб, с учетом того, что пломбы были установлены в открытом для всех месте.

Доказательства того, что порядок чередования фаз был нарушен по вине потребителя, не представлены.

Также в материалы дела не представлены доказательства того, что выявленное нарушение иных пломб, установленных на основании пункта 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, нарушение порядка чередования фаз, привело к потреблению электроэнергии в объеме, превышающем зафиксированный прибором учета.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о неправомерном составлении в отношении объекта СХА (колхоз) «Заря» ТП 303 Акта о безучетном потреблении электрической энергии от 21.06.2019 №42-3-24-01145, поскольку в противоречие с требованиями п. 2. п. 154 Основных положений безучетное потребление было установлено путем нарушения пломб, установленных не на измерительном комплексе (приборе учета), в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, необходимых для установления факта безучетного потребления, а в иных местах.

Безосновательная презумпция недобросовестности потребителя, на которой настаивает сетевая организация, противоречит ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, установив соответствие оспариваемого ненормативного акта требованиям действующего законодательства, правомерно сделал вывод о том, что оспариваемые решение и предписание соответствуют требованиям Закона о защите конкуренции, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, применительно к фактическим обстоятельства настоящего дела основаны на ошибочном толковании норм права, в связи с чем отклоняется апелляционном судом.

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

Довод апеллянта об отсутствие так называемого «антиконкурентного» компонента, позволяющий квалифицировать их поведение как нарушение антимонопольного законодательства, судом апелляционной инстанции отклоняется, как противоречащий установленным по делу обстоятельствам, и противоречащий выводам, изложенным и поддержанным судами трех инстанций в решении №А27-1311/2019.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-1049/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «РОССЕТИ СИБИРЬ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий К.Д. Логачев

судьи И.И. Бородулина

ФИО1