Постановление от 11 февраля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 17АП-11623/2025-АК
г. Пермь
12 февраля 2026 года
Дело № А50-14816/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2026 года. Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2026 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Петрова А.А., Шаламовой Ю.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А., при участии:

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 25.12.2025, диплом,


от заинтересованного лица представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье «Федерального дорожного агентства»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 декабря 2025 года

по делу № А50-14816/2025


по заявлению Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье «Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Коми

о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 11.06.2025 № 275,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье «Федерального дорожного агентства» (далее также - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Коми (далее также - административный орган, Отдел) о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 11.06.2025 № 275, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 13.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.12.2025 (резолютивная часть решения объявлена 01.12.2025) требования Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье «Федерального дорожного агентства» о признании незаконным и отмене вынесенного Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Коми постановления об административном правонарушении от 11.06.2025 № 275, которым заявителю назначено административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что выводы об отсутствии сведений об организации дорожного движения, а также о временных ограничениях и прекращении движения не соответствуют действительности, поскольку на момент составления акта все предусмотренные системой контроля сведения были внесены в нее; считает, что административный орган формально подошёл к исследованию данного вопроса, указав об отсутствии всех возможных сведений, что ставит под сомнение обоснованность выводов и в отношении отсутствия каждого из них; отмечает, что СКДФ, как информационная система, не предусматривает ретроспективного отражения содержащихся в ней сведений, что не позволяет установить наличие и полноту сведений как на момент проведения проверки, так и составления протокола и вынесения обжалуемого постановления; заполнение сведений в системе возможно по мере заполняемости её


функционала; у учреждения отсутствует обязанность фиксации факта размещения информации в СКДФ в момент его размещения, оно не может предвидеть, что будет возбуждено дело и подобные доказательства могут в будущем понадобиться при рассмотрении дела об административном правонарушении; факт отсутствия сведений на момент рассмотрения дела со своей стороны административным органом не подтверждён, судом не установлен; кроме того, в протоколе указано место административного правонарушения - «автомобильная дорога ФАД А-123 км. 670+480», при этом в протоколе осмотра в качестве места нарушения указана, как ФАД А-123, так и СКДФ; суд, фактически признав факт неверного указания места совершения правонарушения, не указал, что тогда является местом совершения административного правонарушения в таком случае; относительно неверного указания даты постановления суд указал на опечатку в дате постановления, которая может быть исправлена в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ, однако указанного процессуального действия не совершил; в связи с чем, установление обстоятельств и представления доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19.5 КоАП РФ, невозможно, как и составление актов осмотра и инструментального обследования; также в нарушение пункта 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подготовлен административным органом спустя более 1 месяца, что также может свидетельствовать об отсутствии объективности при его составлении; судом также не дана оценка доводу о том, что рейд не может проводиться в СКДФ, а проверка сведений в СКДФ не может проходить в режиме постоянного рейда.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, учреждение является балансодержателем участка автомобильной дороги А-123 Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово км. 604+560-км. 670+480.

На основании решения от 21.04.2025 № 04-ДН сотрудником Отдела 22.04.2025 проведен постоянный рейд в отношении объекта контроля - участка


автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-123 Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово км 604+560 - км 670+480.

По результатам постоянного рейда составлен акт от 22.04.2025 № 17, в котором отражено, что в рамках деятельности по размещению, актуализации, редактированию информации об автомобильных дорогах общего пользования и подтверждение информации об изменении, актуализации значений параметров, технических характеристик, класса и категории автомобильных дорог и транспортно-эксплуатационных характеристиках автомобильных дорог общего пользования в системе контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов (далее также - СКДФ) допущены следующие нарушения: в разделе искусственные сооружения на участке автомобильной дороги А-123 Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово км. 604+560-км. 670+480, отсутствовала следующая информация: - категория участка автомобильной дороги по СП; - тип расположения; - дата окончания последнего капитального ремонта; - эксплуатирующая организация; - параметры ограничения движения; - грузоподъемность; - сведения об организации дорожного движения, а также о временных ограничениях и прекращении движения: проекты организации дорожного движения; информация об автомобильных дорогах (участках автомобильных дорог), на которых вводятся временные ограничения или прекращение движения; сроки начала и окончания периодов временного ограничения или прекращения движения; электронный образ акта о введении временного ограничения или прекращения движения; наименование организаций, обеспечивающих временное ограничение или прекращение движения; предельно допустимые для проезда по автомобильным дорогам общая масса и (или) нагрузка на ось, а также габариты транспортного средства; причина временного ограничения или прекращения движения; информация о возможности объезда по другим автомобильным дорогам общего пользования при прекращении движения с указанием идентификационных номеров таких автомобильных дорог.

В деятельности учреждения констатировано нарушение статьи 10.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Закон № 257-ФЗ); пунктов 17, 18, 25 Положения о системе контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2022 № 2197 (далее также - Положение № 2197).

По факту выявленных в ходе проверочного мероприятия нарушений должностным лицом Отдела в отношении заявителя 30.05.2025 составлен протокол об административном правонарушении № 362, фиксирующий выводы о наличии признаков административного проступка, предусмотренного частью 1 статьи 13.19.5 КоАП РФ.


По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом (старшим государственным инспектором) Отдела вынесено постановление об административном правонарушении от 11.06.2025 (на первой странице постановления ошибочно указана иная дата – 11.05.2025) № 275, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 13.19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, учреждение с соблюдением установленного статьей 208 АПК РФ срока, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании постановления Отдела незаконным.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.


Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Часть 1 статьи 13.19.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов, сроков размещения информации в системе контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов, либо представление информации не в полном объеме, либо представление недостоверной информации лицом, являющимся владельцем автомобильной дороги общего пользования федерального значения, в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от 50 000 до 150 000 рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Действие названного Закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

В соответствии с частью 1 статьи 10.1 Закона № 257-ФЗ система контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов представляет собой федеральную государственную информационную систему, функционирующую на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, анализ, хранение, предоставление, размещение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и использование информации об автомобильных дорогах общего пользования федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, о частных автомобильных дорогах общего пользования, дорожной деятельности, данных об объеме и


использовании средств Федерального дорожного фонда, дорожных фондов субъектов Российской Федерации и муниципальных дорожных фондов, а также результатов оценки технического состояния автомобильных дорог общего пользования.

Как определено частью 2 статьи 10.1 Закона № 257-ФЗ система контроля должна обеспечивать в том числе: 1) сбор, обработку, анализ и хранение информации; 2) доступ к информации, содержащейся в системе контроля, посредством использования федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме»; 3) взаимодействие оператора системы контроля, поставщиков и пользователей информации; 4) взаимодействие с инфраструктурой, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

Виды информации, размещаемой в СКДФ, перечислены в части 6 статьи 10.1 Закона № 257-ФЗ.

Обязанность размещения информации в СКДФ возложена на владельца автомобильной дороги (часть 9 статьи 10.1 Закона № 257-ФЗ).Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2022 № 2197 утверждено Положение о системе контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов (далее - Положение), которое устанавливает порядок эксплуатации системы контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов, предусмотренной статьей 10.1 Закона № 257-ФЗ, состав сведений, размещаемых в системе контроля, порядок, сроки, способы представления информации для ее размещения оператором системы контроля в системе контроля, порядок, сроки, способы размещения владельцами автомобильных дорог общего пользования информации в системе контроля, порядок предоставления информации, содержащейся в системе контроля, в том числе посредством обеспечения доступа к системе контроля, состав содержащейся в системе контроля информации, подлежащей размещению на официальном сайте оператора системы контроля в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и порядок размещения такой информации.

Состав сведений, размещаемых в системе контроля, и состав содержащейся в системе контроля информации, подлежащей размещению на официальном сайте оператора системы контроля в сети «Интернет», приведены в приложениях № 1 и 2 к Положению.

Пунктами 6 и 10 приложения № 1 к Положению № 2197 определено, что в состав содержащейся в СКДФ информации, входят: сведения об искусственных


дорожных сооружениях: - наименование искусственного дорожного сооружения; - тип искусственного дорожного сооружения; - местоположение искусственного дорожного сооружения; - вид пересекаемого препятствия (при наличии); - протяженность искусственного дорожного сооружения; - тип покрытия искусственного дорожного сооружения (при наличии); - техническое состояние искусственного дорожного сооружения; - габарит приближения; - класс нормативной нагрузки, предельно допустимая нагрузка на ось транспортного средства и его масса; сведения об организации дорожного движения, а также о временных ограничениях и прекращении движения: - проекты организации дорожного движения; - разрешенная скорость движения; - информация об автомобильных дорогах (участках автомобильных дорог), на которых вводятся временные ограничения или прекращение движения; - сроки начала и окончания периодов временного ограничения или прекращения движения; - электронный образ акта о введении временного ограничения или прекращения движения; - наименование организаций, обеспечивающих временное ограничение или прекращение движения; - предельно допустимые для проезда по автомобильным дорогам общая масса и (или) нагрузка на ось, а также габариты транспортного средства; - причина временного ограничения или прекращения движения; - информация о возможности объезда по другим автомобильным дорогам общего пользования при прекращении движения с указанием идентификационных номеров таких автомобильных дорог.

В пункте 17 Положения № 2197 указано, что внесение первичной информации в систему контроля осуществляет оператор системы контроля на основании информации, представленной владельцами автомобильных дорог общего пользования.

На основании пункта 18 Положения № 2197 владельцы автомобильных дорог общего пользования в течение 3 месяцев со дня возникновения их обязанности по размещению в системе контроля информации об автомобильных дорогах общего пользования, установленной Федеральным законом »Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» представляют оператору системы контроля первичную информацию посредством системы контроля.

Исходя из пункта 23 Положения № 2197 после внесения первичной информации в систему контроля ее актуализация осуществляется владельцем автомобильной дороги общего пользования самостоятельно в порядке, предусмотренном пунктами 24 - 26 настоящего Положения.

Согласно пункту 24 Положения № 2197 владельцы автомобильных дорог общего пользования актуализируют информацию в системе контроля одним из следующих способов: а) заполнение на официальном сайте оператора системы контроля в сети «Интернет» электронных форм, размещение информации и подписание указанных форм и информации усиленной квалифицированной электронной подписью владельца автомобильной дороги общего пользования,


осуществившего ввод информации в систему контроля, либо, если владельцем автомобильной дороги общего пользования является физическое лицо, электронные документы могут быть подписаны усиленной неквалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, в установленном Правительством Российской Федерации порядке и при условии организации взаимодействия физического лица с такой инфраструктурой с применением прошедших в установленном порядке процедуру оценки соответствия средств защиты информации; б) передача информации (документов) в систему контроля, в том числе из иных информационных систем. Передача информации осуществляется в виде электронных файлов, в том числе в рамках межведомственного информационного взаимодействия посредством использования единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Указанная информация подтверждается владельцем автомобильной дороги общего пользования, осуществившим ввод информации в систему контроля, путем ее подписания усиленной квалифицированной электронной подписью, либо, если владельцем автомобильной дороги общего пользования является физическое лицо, электронные документы могут быть подписаны усиленной неквалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, в установленном Правительством Российской Федерации порядке и при условии организации взаимодействия физического лица с такой инфраструктурой с применением прошедших в установленном порядке процедуру оценки соответствия средств защиты информации.

Размещение, актуализация, редактирование информации об автомобильных дорогах общего пользования и подтверждение информации об изменении, актуализации значений параметров, технических характеристик, класса и категории автомобильных дорог и транспортно-эксплуатационных характеристиках автомобильных дорог общего пользования осуществляются владельцами автомобильных дорог общего пользования с учетом имеющихся документов-оснований (пункт 25 Положения № 2197).

Пунктом 27 Положения № 2197 предусмотрено, что ответственность за достоверность, актуальность, корректность, полноту и своевременность размещенной в системе контроля информации, в том числе ответственность за соответствие включенной в состав информации электронной копии (электронного образа) документа его подлиннику на бумажном носителе, несет разместивший ее владелец автомобильной дороги общего пользования.


Согласно оспариваемому постановлению учреждением в рамках деятельности по размещению, актуализации, редактированию информации об автомобильных дорогах общего пользования и подтверждение информации об изменении, актуализации значений параметров, технических характеристик, класса и категории автомобильных дорог и транспортно-эксплуатационных характеристиках автомобильных дорог общего пользования допущены нарушения требований статьи 10.1 Закона № 257-ФЗ, пунктов 17, 18, 25 Положения № 2197.

Факт нарушения учреждением установленных требований, как он отражен в оспариваемом постановлении, подтверждается представленными доказательствами, в том числе протоколом осмотра от 22.04.2025, актом постоянного рейда от 22.04.2025 № 17, фотоматериалами и распечатками сведений информационного ресурса, протоколом об административном правонарушении от 30.05.2025 и заявителем документально не оспорен (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции полном и всесторонне исследовал материалы дела и сделал правильные вывод о наличии и доказанности в действиях учреждения события вменяемого правонарушения.

Довод жалобы о несоответствии перечня нарушений требованиям Положения № 2197 суд признает ошибочным, поскольку судом установлено, что в СКДФ отсутствовали обязательные сведения, предусмотренные как пунктом 6, так и пунктом 10 Приложения № 1 к Положению № 2197, включая информацию об искусственных сооружениях, организации дорожною движения, временных ограничениях и прекращении движения.

Позиция заявителя о том, что СКДФ не предусматривает ретроспективного отражения сведений, не отменяет его обязанность по своевременному и полному внесению информации в систему.

Выводы административного органа и суда первой инстанции о доказанности в действиях учреждения объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.19.5 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции признает соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем предприняты


исчерпывающие меры для соблюдения вышеуказанных нормативных требований, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности соблюдения учреждением данных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

С учетом изложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда о наличии вины учреждения во вмененном правонарушении.

Таким образом, в действиях учреждения доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Отклоняя довод учреждения о том, что в протоколе об административном правонарушении от 30.05.2025 неверно указано место совершения административного правонарушения (указана автомобильная дорога), суд верно исходил из того, что с учетом правильного указания Отделом существа допущенного заявителем нарушения и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5, приведенное обстоятельство не является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством по делу и отмены оспоренного постановления.

Неверное указание во вводной части (на первой странице) оспоренного постановления Отдела даты вынесения постановления обоснованно расценено судом первой инстанции как допущенная административным органом опечатка (техническая ошибка), не являющаяся существенным процессуальным нарушением, повлекшим невозможность полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен 30.05.2025 и учреждение было извещено о рассмотрении материалов административного дела 11.06.2025, оснований считать, что постановление вынесено 11.05.2025 (ранее протокола об административном правонарушении) в данном случае не имеется.

Приведенные в жалобе доводы о том, что, что не подлежит надзору в режиме постоянного рейда соблюдение обязательных требований к порядку, срокам и способам размещения владельцами автомобильных дорог общего пользования информации в СКДФ, и о том, что проверка сведений в СКДФ не может проходить в режиме постоянного рейда, поскольку информационная система не является составной частью автомобильной дороги и объектом


повышенной опасности, были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда подробно мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

При постановке таких выводов суд обоснованно исходил из следующего.


Отдел как территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере транспорта при осуществлении деятельности руководствуется, в том числе Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее также - Закон № 259-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 № 1043 «О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве» и Положением № 2197.

В соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 3.1 Закона № 259-ФЗ предметом федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве является соблюдение обязательных требований к порядку, срокам и способам размещения владельцами автомобильных дорог общего пользования информации в системе контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов.

Согласно части 7 статьи 3.1 Закона № 259-ФЗ в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве осуществляется постоянный рейд в соответствии с положениями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ). Порядок осуществления постоянного рейда устанавливается постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 № 1043 «О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве».

Главой 18 Закона № 248-ФЗ предусмотрены специальные режимы контроля, в том числе постоянный рейд.

В силу подпункта «о» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 № 1043 предметом надзора является соблюдение обязательных требований к порядку, срокам и способам размещения владельцами автомобильных дорог общего пользования информации в системе контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов.

Подпунктом «а» пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 № 1043 установлено, что объектом надзора в рамках пункта 1 части 1 статьи 16 Закона № 248-ФЗ является деятельность по осуществлению работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, а также по размещению


владельцами автомобильных дорог общего пользования информации в системе контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов.

Согласно пункту 70 постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 № 1043 постоянный рейд осуществляется путем проверок автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Из части 1 статьи 10.1 Закона № 257-ФЗ следует, что СКДФ обеспечивает сбор, обработку, анализ, хранение, предоставление, размещение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и использование информации об автомобильных дорогах общего пользования федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, о частных автомобильных дорогах общего пользования, дорожной деятельности, данных об объеме и использовании средств Федерального дорожного фонда, дорожных фондов субъектов Российской Федерации и муниципальных дорожных фондов, а также результатов оценки технического состояния автомобильных дорог общего пользования.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к порядку, срокам и способам размещения владельцами автомобильных дорог общего пользования информации в СКДФ входит в состав проверок автомобильных дорог общего пользования федерального значения, в отношении которых предусмотрено проведение постоянного рейда.

Наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей назначено учреждению в минимальном размере санкции части 1 статьи 13.19.5 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, обстоятельства свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ, как установлено судом первой инстанции, отсутствуют, так как учреждение ранее уже было привлечено к административной ответственности, то есть правонарушение совершено не впервые.

Основания для снижения административного наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, отклонены как не нашедшие подтверждения в обстоятельствах и материалах дела, признаны не опровергающими выводы суда


первой инстанции и законность принятого по делу судебного акта.

Решение суда первой инстанции по приведенным мотивам следует оставить без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 декабря 2025 года по делу № А50-14816/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий Е.Ю. Муравьева


Судьи А.А. Петров

Ю.В. Шаламова