Постановление от 1 декабря 2024 г. по делу № А65-17601/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции


02 декабря 2024 года

гор. Самара

                      Дело № А65-17601/2024


Резолютивная часть постановления оглашена 25 ноября 2024 года

В полном объеме постановление изготовлено 02 декабря 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Сорокиной О.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2024 года в зале № 7 апелляционную жалобу Акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2024, принятое по делу № А65-17601/2024 (судья Галимзянова Л.И.),


по заявлению Акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Казань

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Казань

третье лицо: ФИО1, гор. Казань

о признании недействительными решений,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель (доверенность от 11.01.2023);

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Заявитель - Акционерное общество «Казанское моторостроительное производственное объединение» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании недействительными решений:

- от 07.05.2024 № 160624400000206 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, установленного по результатам проверки полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение,

- от 07.05.2024 № 160624400000205 о возмещении излишне понесенных расходов,

- от 07.05.2024 № 16062440000053 о возмещении излишне понесенных расходов.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2024 Акционерному обществу «Казанское моторостроительное производственное объединение» в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель - Акционерное общество «Казанское моторостроительное производственное объединение», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 25.11.2024 на 14 час. 20 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество состоит на регистрационном учете в Фонде в качестве страхователя, который начисляет выплаты в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», а также по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

На основании акта проверки деятельности Отдела назначения и осуществления страховых выплат застрахованным гражданам № 5 Управления социального страхования от 25.03.2024 Фондом проведены две камеральные проверки полноты и достоверности сведений, представленных страхователем в отношении работника ФИО1 для назначения и выплаты страхового обеспечения указанному застрахованному лицу страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 (акт № 160624400000203 от 27.03.2024) и за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 (акт № 160624400000501 от 27.03.2024).

В ходе проверок установлено нарушение в части выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу ФИО1.

Камеральными проверками установлено, что страхователем в Фонд представлены сведения, необходимые для выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО1, который на момент наступления временной нетрудоспособности в 2022 году имел инвалидность.

Сообщений от страхователя о том, что ФИО1 является инвалидом с 15.05.2021, в адрес Фонда не поступало.

В период с 21.01.2022 по 27.12.2022 в адрес филиала № 6 ГУ-РО ФСС РФ по РТ Обществом были направлены реестры сведений в электронной форме для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованному ФИО1 (СНИЛС <***>).

Реестры сведений были направлены в ОСФР по РТ без кода «45» и ограничения периода оплаты листков нетрудоспособности.

В результате чего ФИО1 излишне выплачено пособие за 2022, 2023 годы в сумме 196 207 руб. 88 коп.

По результатам проверок фондом вынесены решения:

- от 07.05.2024 № 160624400000206 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, установленного по результатам проверки полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, в виде штрафа в размере 5 000 руб.,

- от 07.05.2024 № 160624400000205 о возмещении излишне понесенных расходов за 2022 год в сумме 169 976 руб. 88 коп.,

- от 07.05.2024 № 16062440000053 о возмещении излишне понесенных расходов за 2023 год в сумме 26 231 руб.

Не согласившись с вынесенными Фондом решениями, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка акта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

На основании пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Бремя доказывания нарушения своих прав и охраняемых законом интересов в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 статьи 6 названного Закона.

Частью 3 статьи 6 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что застрахованному лицу, признанному в установленном порядке инвалидом, пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания (за исключением заболевания туберкулезом) или травмы выплачивается не более чем за пять месяцев в календарном году. При заболевании указанных лиц туберкулезом пособие по временной нетрудоспособности выплачивается до дня восстановления трудоспособности или до дня пересмотра группы инвалидности вследствие заболевания туберкулезом.

Согласно пунктам 85, 86 условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.112021 № 1089н, раздел листка нетрудоспособности «заполняется страхователем» заполняется страхователем гражданина.

При заполнении названного раздела в строке листка нетрудоспособности «Условия исчисления» указывается соответствующий двухзначный код (при необходимости несколько кодов): 45 - в случае, если получатель пособия имеет инвалидность.

Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (часть 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ).

Если застрахованное лицо имеет инвалидность, то при заполнении работодателем реестра сведений в строке «Условия исчисления» указывается код 45; если продолжительность заболевания лиц, имеющих инвалидность, превышает 4 месяца подряд, указывается код 49, а если превышает 5 месяцев в календарном году - код 50.

При отсутствии у получателя пособия по временной нетрудоспособности группы инвалидности в данной графе код не проставляется (пункт 3.17 Порядка заполнения реестра сведений, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, утвержденного приказом Фонда социального страхования от 04.02.2021 № 26).

Согласно части 1 статье 15.1 Закона № 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения.

В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 данной статьи).

Как установлено арбитражным судом и подтверждено материалами дела, страхователь в электронных реестрах в отношении застрахованного лица не указал необходимый код «45» для исчисления пособия, что повлекло за собой излишнюю выплату застрахованному лицу (ФИО1) пособия из бюджета фонда в общей сумме 196 207 руб. 88 коп. (за 2022 и 2023 годы).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал подтвержденным факт необоснованного начисления и выплаты пособия по временной нетрудоспособности работающему инвалиду ФИО1 за 2022 и 2023 годы в размере 196 207 руб. 88 коп.

Доводы подателя жалобы рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены с учетом следующего.

Пунктом 6.1 части 2 статьи 4.1 Закона № 255-ФЗ установлена обязанность страхователя возмещать страховщику суммы излишне понесенных им расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам в случае, если страхователем представлены недостоверные и (или) неполные сведения.

В силу части 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб.

Указанные расходы по смыслу части 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ представляют собой понесенные фондом по вине страхователя убытки.

В пункте 2 статьи 4.3 Закона № 255-ФЗ установлена обязанность застрахованного физического лица представлять страхователю достоверные документы и сведения, на основании которых тот выплачивает пособие, и уведомлять его об обстоятельствах, влияющих на условия предоставления и размер пособия, в течение десяти дней со дня возникновения таких обстоятельств. Наличие и установление инвалидности является таким обстоятельством, а справка об инвалидности - документом, на основании которого пособие выплачивается с ограничением по количеству дней.

Таким образом, сведения об инвалидности необходимы для правильного расчета пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. На правоотношения о социальном страховании действие трудового законодательства не распространяется.

Доводы Общества о том, что убытки Фонда возникли из-за неисполнения им своих обязанностей по проверке представленных документов, обоснованно отклонены арбитражным судом, поскольку осуществление страховщиком контроля за достоверностью представленных сведений и обязанность застрахованного лица представлять такие сведения не освобождает страхователя от ответственности за предоставление недостоверной информации.

Ссылка заявителя на отсутствие сведений об инвалидности ФИО1 правомерно отклонен арбитражным судом, поскольку страхователь (работодатель), отвечающий за достоверность представляемых заявителю сведений, мог и обязан был своевременно выявить факт наличия у своего работника инвалидности. Именно ненадлежащее исполнение страхователем (работодателем) своей обязанности по предоставлению достоверных сведений повлекло переплату пособия по нетрудоспособности. Вопреки позиции заявителя, отсутствие у него данных об инвалидности работника, не означает, что представленные сведения страхователем являются достоверными.

В данном случае допущение заявителем правонарушения установлено и не опровергнуто подателем жалобы, оснований для освобождения его от привлечения к ответственности не усматривается.

В доводах жалобы заявитель ссылается на пропуск Фондом трехмесячного срока на проведение камеральной проверки.

В данном случае камеральная проверка за 2022 год проведена Фондом в 2024 году, что, по мнению Заявителя, является нарушением процедуры проверки.

Между тем податель жалобы, ссылаясь на данное обстоятельство, не учитывает следующее.

Правоотношения, связанные с контролем за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 1.1 статьи 1.1 Закона № 255-ФЗ).

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям по аналогии закона применяются нормы Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в силу пункта 14 статьи 101 и пункта 12 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации неизвещение либо ненадлежащее извещение лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, о месте и времени рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа соответствующих материалов является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения и, следовательно, основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения, вынесенного в отсутствие этого лица по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля, если только в ходе судебного разбирательства не будет установлено, что указанное лицо фактически приняло участие в рассмотрении соответствующих материалов.

В силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Согласно части 4 статьи 26.19 Закона № 125-ФЗ акт проверки в течение пяти рабочих дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения акта проверки вправе представить в территориальный орган страховщика письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям (часть 5 данной статьи).

Как следует из правовой позиции Фонда и материалов дел, акт проверки направлен Обществу и получен им. Податель жалобы не указывает на неполучение акта проверки и лишение его возможности заявить возражения на акт, ссылается только на нарушение срока проведения проверки, сведений о существенном нарушении процедуры, повлекшим принятие неправильного решения общество не приводит.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае нарушение процедуры не может рассматриваться в качестве основания для признания решений Фонда незаконными.

Установив, что оспариваемые решения Фонда соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах решение суда является обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2024, принятое по делу № А65-17601/2024, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.


Председательствующий                                                                     С.Ю. Николаева


Судьи                                                                                                    П.В. Бажан

О.П. Сорокина