Постановление от 12 декабря 2018 г. по делу № А33-7139/2018

/


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-7139/2018
г. Красноярск
12 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «07» декабря 2018года.

Полный текст постановления изготовлен «12» декабря 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н. ,

судей: Парфентьевой О.Ю., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.

при участии:

от истца - публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»: Коровякиной В.А., представителя по доверенности от 01.05.2017 №05-2017, (до и после перерыва);

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Лента»: Капорина А.В., представителя по доверенности от 25.09.2018, (до и после перерыва); Сергеева С.С., представителя по доверенности от 15.06.2018 №ЛД-30413/18, (до перерыва);от третьего лица - публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»: Савченко О.Ю., представителя по доверенности от 22.12.2015 №00/448, (до и после перерыва);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Лента»на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «24» октября 2018 года по делу № А33-7139/2018, принятое судьёй Варыгиной Н.А.,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт») ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лента» (ООО «Лента») (ИНН 7814148471, ОГРН 1037832048605) о взыскании задолженности за электроэнергию, потреблённую в период с мая 2017 года по февраль 2018 года в размере 118 118 124 рублей 06 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта не было установлено, что ответственность по поверке спорных приборов учета возложена на сетевую организацию – ПАО «МРСК Сибири», судом первой инстанции не учтено, что то обстоятельство, что приборы учета являются частью энергетического оборудования не может являться основанием для вывода о наличии у ответчика обязанности по проверке приборов учета на соответствие межповерочного интервала; судом первой инстанции необоснованно отклонены ссылки ответчика на технические условия от 06.08.2013 на технологическое присоединение ООО «Сибирь Техника-Инвест» (застройщика объекта); суд первой инстанции необоснованно отклонил довод ответчика о том, что при проведении проверки было выявлено два нарушения (истечение межповерночного интервала трансформаторов тока и трансформаторов напряжения), при этом впоследствии трансформаторы напряжения были поверены сетевой организацией, как документально не подтвержденный; удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции согласился с расчетом истца, который произведен исходя из максимальной мощности 4270 кВт. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие технологическое присоединение с мощностью 4270 кВт.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 04.12.2018. По делу был объявлен перерыв до 07.12.2018.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 22.11.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 23.11.2018.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы, представитель истца и третьего лица ее доводы отклонили.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 05.05.2017 заключен договор энергоснабжения № 1000008003.

Согласно пункту 1.1. указанного договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договора с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергии потребителей, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Права и обязанности гарантирующего поставщика согласованы сторонами в разделе 2 договора; права и обязанности потребителя – в разделе 3 договора.

Порядок учета электрической энергии (мощности) определен сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.7 договора энергоснабжения № 1000008003 от 05.05.2017, периодическая поверка, техническое обслуживание приборов учета (системы учета) и иных элементов измерительных комплексов осуществляется за счет потребителя в соответствии с действующим законодательством РФ, в сроки, установленные для данного типа приборов учета, измерительного трансформатора, в соответствии с действующим законодательством РФ об обеспечении единства измерений.

Порядок оплаты электрической энергии (мощности) установлен в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.2 договора расчетным периодом по данному договору является месяц.

12.02.2018 представителями сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» -«Красноярскэнерго» с участием представителя ответчика проведена внеплановая (по заявлению потребителя) проверка расчетного прибора учета ответчика № 0806142616, установленного на объекте ответчика по адресу: г. Красноярск, ул. Ястынская, 19Д. В ходе данной проверки обнаружено, что истек межповерочный интервал трансформаторов тока (№ 11304 – 2 кв. 2016, № 11303 – 1 кв. 2016) и трансформаторов напряжения (№№ 3702, 3772, 3783 – 2 кв.2016), о чем составлен акт № С1-4-49 от 12.02.2018.

12.02.2018 представителями сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» -«Красноярскэнерго» с участием представителя ответчика проведена внеплановая (по заявлению потребителя) проверка расчетного прибора учета ответчика № 0808142768, установленного на объекте ответчика по адресу: г. Красноярск, ул. Ястынская, 19Д. В ходе данной проверки обнаружено, что истек межповерочный интервал трансформаторов тока (№№11016, 10334 – 1 кв. 2016) и трансформаторов напряжения (не просматриваются номера – 2 кв.2016), о чем составлен акт № С1-4-50 от 12.02.2018.

Выявленное нарушение устранено ответчиком 16.03.2018, о чем составлены акты допуска приборов учета в эксплуатацию №№ С1-8-248, С1-8-247.

За период с 05.05.2017 (дата заключения договора) по 28.02.2018 начисления по акту об истечении межповерочного интервала трансформаторов тока и напряжения составили 119 824 693 рублей 68 копеек, из которых 105 958 763 рублей 23 копеек - за период с 05.05.2017 по 31.01.2018 (расчет объема и стоимости потребления электрической энергии в связи с истечением МПИ ТТ); 13 865 930 рублей 45 копеек - за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 (справка о начислениях за потребленную электроэнергию за февраль 2018 года).

Помимо изложенного, в феврале 2018 года по объекту ответчика, расположенному по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, 73 в расчет долга включено потребление электроэнергии на сумму 1 195 030 рублей 37 копеек.

Всего в феврале 2018 года ответчику предъявлено к оплате 121 019 724 рубля 05 копеек, с учетом частичной оплаты в размере 2 316 237 рублей 59 копеек и переплаты по состоянию на 01.02.2018 в размере 585 362 рублей 40 копеек, сумма задолженности по иску составляет 118 118 124 рублей 06 копеек..

Претензией от 19.03.2018 истец предложил ответчику погасить имеющуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, являются отношениями по снабжению электрической энергией через присоединенную сеть, следовательно, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами, предусмотренными Федеральным законом "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что сумма исковых требований представляет собой задолженность по договору на электроснабжение, которая рассчитана истцом с учетом Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

Согласно части 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125).

Пунктами 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - ПТЭЭП) предусмотрено, что поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средством электрических измерений и подлежат поверке.

Согласно пункту 155 Правил N 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Демонтаж прибора учета в целях осуществления его поверки производится в порядке, установленном в пункте 149 настоящего документа (пункт 155 Правил N 442).

Результаты поверки прибора учета удостоверяются знаком поверки (поверительным клеймом) и (или) свидетельством о поверке (пункт 155 Правил N 442).

Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений, их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Согласно пункту 167 Правил N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления), а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 173 Правил N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 Правил N 442.

Пунктом 176 Правил N 442 установлено, что результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Требования к оформлению акта по итогам проверки прибора учета установлены пунктом 176 Правил N 442.

Таким образом, Правилами N 442 закреплено, что факт проведения проверки прибора учета, а также результат такой проверки, должны оформляться соответствующим актом.

В соответствии с пунктом 179 Правила № 442, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой, определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Пунктом 166 Привал № 442, установлено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Пункт № 1 Приложения № 3 к Правилам № 442, устанавливает в случаях, предусмотренных пунктами 166, 178, 179, 181 и 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, применение следующих расчетных способов определения объема потребления электрической энергии (мощности):

а) объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВтч, определяется:

если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: Р х Т

где:

Р - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

Т - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов, ч.

При отсутствии в спорный период пригодного для расчета прибора учета электроэнергии истец обязан в целях определения объема потребленной электроэнергии руководствоваться приведенными выше положениями Правил № 442. Иных вариантов расчета количества потребленной электроэнергии указанные Правила № 442 не предусматривают.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные истцом требования в полном объеме, исходил из того, что факт истечения межповерочного интервала спорных трансформаторов тока и трансформаторов напряжения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком. Лицом, ответственным за поверку приборов учета, является ООО «Лента», а не сетевая организация - ПАО «МРСК Сибири». Учитывая, что факт истечения межповерочного интервала системы учета подтверждается материалами дела, истцом применен расчетный способ определения объема потребленной электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

С учетом конкретных обстоятельств спора, следует дифференцированно следовать выработанному судебной практикой правилу о том, что применение расчетного способа не ставится в непосредственную зависимость от фактического потребления. Данное правило означает, что сам факт нарушения абонентом обязанности соблюдения межповерочных интервалов дает энергоснабжающей организации возможность применить расчетный способ, компенсирующий возможные убытки от недоучета энергоресурса, однако это не должно вести к неосновательному обогащению. Абонент не лишается права приводить разумные доводы и представлять доказательства объема фактического потребления или невозможности потребления в объеме, заявляемом истцом.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт истечения у ответчика межповерочного интервала трансформаторов тока должен доказать именно истец, заявивший требование о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, объем которой определен расчетным способом. Указанное обстоятельство должно быть подтверждено доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке. Лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) (пункт 180 Правил № 442).

Таким образом, обязанность по своевременной поверке приборов учета законом возлагается на собственника прибора учета и не может быть возложена на иное лицо.

Как уже было отмечено выше, при принятии обжалуемого решения, суд первой инстанции исходил из того, что лицом, ответственным за поверку приборов учета, является ООО «Лента», а не сетевая организация - ПАО «МРСК Сибири».

Считая, что ответственность по поверке спорных приборов учета возложена на сетевую организацию – ПАО «МРСК Сибири», ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции были представлены документально обоснованные возражения в соответствии с которыми, согласно приложению № 1 к договору энергоснабжения от 05.05.2017, прибор учета № 0806142661 установлен в РУ-10 кВ РП-2017 яч. № 16; прибор учета № 0808142768 установлен в РУ-10 кВ РП-2017 яч. № 16. Из акта разграничения балансовой принадлежности сторон АРБП-В45-17-329366 от 2017 года следует, что на балансе Сетевой организации находятся: РП-201, РУ-10кВ яч.16, яч.26. Граница балансовой принадлежности установлена по нижним контактам яч. № 16 и яч. № 26 РУ-10 кВ РП-2017. Таким образом, спорные приборы учета, располагающиеся в яч. № 16 и яч. № 26, находятся на балансе ПАО «МРСК Сибири».

Судом данный довод ответчика был отклонен как несостоятельный, поскольку, как видно из акта АРБП-В45-17-329366 от 2017 года (схемы границ эксплуатационной ответственности сторон), подписанного ответчиком и третьим лицом, спорные приборы учета расположены в границах эксплуатационной ответственности ООО «Лента», а именно ниже ячеек № 16 и № 26, находящихся на балансе ПАО «МРСК Сибири».

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям":

"акт разграничения балансовой принадлежности электросетей" - документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее - энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой принадлежности;

"акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон" - документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства;

"граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Из материалов дела следует, что 12.02.2018 года представителями сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» с участием представителя ответчика проведена внеплановая (по заявлению потребителя) проверка расчетного прибора учета ответчика № 0806142616, установленного на объекте ответчика по адресу: г. Красноярск, ул. Ястынская, 19Д. В ходе данной проверки обнаружено, что истек межповерочный интервал трансформаторов тока (№ 11304 - 2 кв. 2016, № 11303 - 1 кв. 2016) и трансформаторов напряжения №№ 3702, 3772, 3783 - 2 кв.2016), о чем составлен акт № С1-4-49 от 12.02.2018.

12.02.2018 года представителями сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» -«Красноярскэнерго» с участием представителя ответчика проведена внеплановая (по заявлению потребителя) проверка расчетного прибора учета ответчика № 0808142768, установленного на объекте ответчика по адресу: г. Красноярск, ул. Ястынская, 19Д. В ходе данной проверки обнаружено, что истек межповерочный интервал трансформаторов тока (№№11016, 10334 - 1 кв. 2016) и трансформаторов напряжения (не просматриваются номера-2 кв.2016), о чем составлен акт№ С1-4-50 от 12.02.2018.

Следует отметить, что указанный выше измерительный комплекс, посредством которого определяется объем электрической энергии, переданной потребителю ООО «Лента», располагается в РП-207 (яч. № 16 и яч. № 26), которая находится в ведении и собственности ПАО «МРСК Сибири».

Из акта разграничения балансовой принадлежности сторон № АРБП-В45-17-329366 следует, что на балансе ПАО «МРСК Сибири» находятся РП-207, РУ-10 кВ, яч. 16, яч. 26, на балансе ООО «Лента» находятся 2 КЛ 10кВ, ТП 10/0,4 кВ № 10159, все сети, отходящие от РУ-0,4 кВ ТП-10159 в сторону многофункционального общественного комплекса и инженерного обеспечения по адресу: г. Красноярск, ул. Ястныская.

Таким образом, приборы учета, расположенные в РП-207 яч. 16, яч. 26 находятся на балансе сетевой организации - ПАО «МРСК Сибири», соответственно организацией, ответственной за своевременную проверку приборов учета является именно ПАО «МРСК Сибири», как владеющее указанными энергопринимающими устройствами.

Ссылки ответчика на технические условия от 06.08.2013 на технологическое присоединение ООО «Сибирь Техника-Инвест» (застройщика объекта) были отклонены судом первой инстанции, поскольку, по мнению суда, данные технические условия разрабатывались на технологическое присоединение электроустановок ООО «Сибирь Техника-Инвест» и не влияют на наличие (отсутствие) обязанности по проведению поверки измерительного комплекса.

Вместе с тем, судом первой инстанции при отклонении указанных доводов ответчика не было учтено следующее.

Так, на основании соглашения от 22.12.2015 о частичном исполнении сторонами обязательств и акта приема-передачи от 22.12.2015 в связи с реализацией инвестиционного договора ООО «Сибирь Техника-Инвест» передало, а ООО «Лента» приняло нежилое здание общей площадью 14 124,30 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул.Ястынская. Право собственности на здание зарегистрировано 01.02.2016.

Данное обстоятельство позволило заключить договор энергоснабжения на основании существующего технологического присоединения.

Таким образом, технологическое присоединение, осуществленное ООО «Сибирь Техника-Инвест», требовалось для функционирования торгового комплекса ООО «Лента», являющего результатом реализации инвестиционного договора.

В соответствии с п. 145 Правил № 442 обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Из материалов дела следует, что приборы учета находятся в РП № 207, принадлежащей сетевой организации. Следовательно, обязанность по обеспечению оснащения РП № 207 приборами учета возложена на сетевую организацию. Сетевая организация, как следует из материалов дела, оснастила РП № 207 приборами учета.

Так, в соответствии с п. 5.1.1 технических условий от 06.08.2013 на технологическое присоединение ООО «Сибирь Техника-Инвест» (ТП 10/0,4 кВ), выданными на основании заявки и договора перемены лиц в обязательстве, с последующими изменениями, сетевая организация надлежащим образом выполняет, в том числе, п. 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3 ТУ:

3.4.1 выполнить учет электроэнергии в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, ПУЭ, Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении РД 34.09.101-94.

3.4.2. установить на присоединениях Заявителя (линейных ячейках 10 кВ № 16, № 26 РП № 207) приборы коммерческого учета класса точности не менее 0,5S с трансформаторами тока, согласно подключаемой нагрузки, класса точности не менее 0,5 S и трансформаторами напряжения класса точности 0,5...

Заявитель выполняет раздел 3 в полном объеме, за исключением пунктов, выполняемых Сетевой организацией.

Согласно п. 3.4.4 Заявителю необходимо установить контрольные приборы учета электрической энергии (на вводах 0,4 кВ ТП 10/0,4 кВ Заявителя).

Таким образом, Сетевая организация обязана установить приборы коммерческого учета, а Заявитель - контрольные приборы учета.

Техническими условиями предписано разработать техническое задание на проектирование и проектную документацию и согласовать ее с соответствующими организациями.

Во исполнение технических условий составлено техническое задание, являющееся приложением № 3 проектной документации подраздел «Система электроснабжения».

Согласно п. 5.4 технического задания учет электроэнергии предусмотрен в существующей РУ-10 кВ РП №207. При этом схема принципиальная электрическая в составе проектной документации не содержит указания на наличие приборов учета после границ яч. №16 и яч.№26.

Данная проектная документация согласована 24.04.2014 филиалом ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго».

Актом о выполнении технических условий № АТУ-45-15-1298 подтверждается, что мероприятия, предусмотренные техническими условиями, выполнены Заявителем в полном объеме. На основании акта о выполнении ТУ подписан акт № АТП-45-15-1298 об осуществлении технологического присоединения.

Таким образом, документально подтверждено, что коммерческие приборы учета существовали до технологического присоединения ООО «СТИ», располагаются в РП-207, находящейся в собственности ПАО «МРСК Сибири».

Кроме того, в соответствии с п. 3.1.2 Договора энергоснабжения от 05.05.2017 потребитель обязуется обеспечить установку и допуск в эксплуатацию приборов учета, соответствующих установленным законодательством Российской Федерации требованиям (в отношении энергопринимающих устройств, которые на дату заключения договора не оборудованы приборами учета, либо, в случае, если установленные приборы учета не соответствуют требованиям законодательства).

Сторонами не оспаривается, что на дату заключения договора энергоснабжения энергопринимающие устройства ответчика были оборудованы приборами учета, в связи с чем, необходимость их установки потребителем (ответчиком) отсутствовала.

Согласно пункту 136 Правил № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе, включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а также при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Под измерительным комплексом для целей Правил № 442 понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Как уже упоминалось в настоящем постановлении, согласно пункту 145 Правил № 442 обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

По общему правилу, установленному отмеченным пунктом, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В то же время, суд апелляционной инстанции учитывает, что в случае, если собственник прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, не является собственником энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета был установлен и допущен к эксплуатации, то, если иное не установлено соглашением между указанными собственниками:

собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с настоящим документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета;

собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, а если такой прибор учета входит в состав измерительного комплекса или системы учета - также по поверке измерительных трансформаторов.

Прибор учета, принадлежащий одному лицу, установленный в границах энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) другого лица, должен следовать судьбе указанных энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), если иное не установлено соглашением между собственником прибора учета и собственником указанных энергопринимающих устройств (п. 145 Правил № 442).

Как уже было отмечено выше в настоящем постановлении, приборы учета и трансформаторы тока в ячейках 16 и 26 установлены в РП-207, которая находится на балансе у ПАО «МРСК Сибири», следовательно, в соответствии с приведенным пунктом 145 Правил № 442 именно ПАО «МРСК Сибири» несет ответственность за обеспечение целостности и сохранности прибора учета и как лицо, имеющее непосредственный доступ к приборам учета отвечает и за эксплуатацию такого прибора, а поскольку прибор учета входит в состав измерительного комплекса - за поверку измерительных трансформаторов.

Согласно п. 155 Правил № 442 в целях информирования собственника прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов сетевая организация при проведении проверки прибора учета уведомляет собственника такого прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов путем соответствующего указания в акте проверки прибора учета. Такое уведомление должно быть сделано, если до проведения очередной поверки прибора учета осталось менее 1 календарного года, и проведение проверки прибора учета до наступления срока проведения очередной поверки не планируется.

Таким образом, ПАО «МРСК Сибири», как владелец РП-207 и соответствующих ячеек, оборудованных приборами учета, должно было провести своевременную очередную проверку приборов учета и измерительных трансформаторов.

В свою очередь, если гарантирующий поставщик и сетевая организация полагают, что ООО «Лента» является лицом, ответственным за проверку приборов учета, в силу п. 155 Правил № 442, ПАО «МРСК Сибири» должно было уведомить ответчика о необходимости проведения поверки приборов учета. Вместе с тем, доказательств такого уведомления в материалы дела не представлено.

Выводы суда первой инстанции со ссылкой на то, что договором энергоснабжения предусмотрена обязанность потребителя в сроки, предусмотренные действующим законодательством произвести государственную поверку измерительных трансформаторов тока являются необоснованными, поскольку то обстоятельство, что приложением к Договору установлена необходимость проведения поверки приборов учета потребителем, не может являться основанием для вывода о наличии у ответчика обязанности по проверке приборов учета на соответствие межповерочного интервала. Такая обязанность законодательно возложена на собственника измерительного комплекса и не подлежит изменению договором. Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2018 N 306-ЭС17-20223.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в ходе внеплановой проверки 12.02.2018 года установлено, что межповерочный интервал трансформаторов тока истек в 1 и 2 квартале 2016 года.

При этом, судом первой инстанции не учтено, что на момент заключения договора энергоснабжения от 05.05.2017 года №1000008003 межповерочный интервал трансформаторов тока уже истек.

В свою очередь, ни сетевая организация - ПАО «МРСК Сибири» (которая является владельцем РП-207 и ячеек 16 и 26), ни гарантирующий поставщик - ПАО «Красноярскэнергосбыт» специально не уведомили потребителя о факте истечения межповерочного интервала трансформаторов тока, входящих в измерительных комплекс.

Согласно абз. 2 п. 172 Правил № 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В рамках настоящего дела внеплановая проверка приборов учета проведена 12.02.2018 года, то есть до истечения 1 года с момента заключения договора энергоснабжения, по инициативе потребителя.

При этом, потребитель ООО «Лента» не является владельцем РП-207 и соответствующих ячеек, в которых расположены приборы учета и трансформаторы тока, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности.

С учетом изложенного и учитывая, что ответчик не имел свободного доступа к РП-207, руководствуясь абз. 5 п. 155 Правил № 442, сетевая организация - ПАО «МРСК Сибири», являясь владельцем РП-207 и расположенных в ней ячеек 16 и 26 и имея постоянный и неограниченный доступ к РП-207 и соответствующим приборам учета, должна была своевременно, в установленные сроки провести проверку приборов учета и уведомить потребителя ООО «Лента» о проведении очередной поверки приборов учета и трансформаторов тока.

В силу пункта 34 Правил № 442 потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 настоящего документа, в том числе предоставляет документы о допуске в эксплуатацию приборов учета.

Из указанных норм следует, что договор энергоснабжения заключается с потребителем при предоставлении им документов о допуске в эксплуатацию приборов учета (при наличии у заявителя приборов учета). По общему правилу, допущенным к эксплуатации признается прибор, соответствующий требованиям, указанным в п. 1 ст.9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Соответственно при заключении договора энергоснабжения должна была быть проведена проверка приборов учета и представлены соответствующие акты допуска приборов учета в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что при заключении договора приборы учета (в том числе и трансформаторы тока) согласованы сторонами как расчетные (коммерческие), а следовательно признаны соответствующими указанным выше нормам права.

Как было отмечено в настоящем постановлении, межповерочный интервал трансформаторов тока истек в 2016 году, то есть на дату заключения договора энергоснабжения срок поверки уже истек.

Таким образом, ООО «Лента» при заключении договора энергоснабжения исходило из наличия надлежащего пакета документов, необходимых для заключения договора, в свою очередь, со стороны ПАО «Красноярскэнергосбыт» договор энергоснабжения был подписан без каких-либо разногласий.

При этом, доказательства того, что при заключении договора энергоснабжения гарантирующий поставщик, либо сетевая организация указали ответчику на необходимость проведения очередной поверки трансформаторов тока, либо на несоответствие документов, представленных для заключения договора энергоснабжения, в материалы дела не представлены.

Напротив, в настоящем деле в течение спорного периода показания приборов учета исправно, в соответствии с условиями договора, передавались ответчиком и принимались гарантирующим поставщиком без каких-либо замечаний и претензий относительно объемов потребленной энергии, при этом сомнений в достоверности показаний приборов учета, передаваемых ПАО «Красноярскэнергосбыт», у сторон не возникало.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что потребление электроэнергии с использованием приборов учета, у которого истек межповерочный интервал трансформаторов тока, выделено законодателем среди фактов безучетного потребления в отдельную категорию нарушений, для таких случаев определен самостоятельный способ определения объема потребленной электрической энергии.

В случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой, определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Правил N 442 для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Из буквального толкования данной нормы, следует, что применение положений пункта 166 Правил N 442, связанно лишь с фактом истечения межповерочного интервала, дополнительных условий, а также необходимость установления искажения данных приборов учета, указанная норма не содержит.

Вместе с тем, по своей сути, указанные последствия являются мерой ответственности, в связи с чем, при оценке фактов, свидетельствующих о нарушении работы прибора учета и трансформаторов тока, в каждом конкретном случае необходимо выяснить, является ли выявленное нарушение следствием виновных действий потребителя.

С учетом конкретных обстоятельств спора, следует дифференцированно следовать выработанному судебной практикой правилу о том, что применение расчетного способа не ставится в непосредственную зависимость от фактического потребления. Данное правило означает, что сам факт нарушения абонентом обязанности соблюдения межповерочных интервалов дает энергоснабжающей организации возможность применить расчетный способ, компенсирующий возможные убытки от недоучета энергоресурса, однако это не должно вести к неосновательному обогащению

Так, в силу положений пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, поскольку не доказано обратное.

В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из содержания указанной нормы материального права следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, имеющее намерение к причинению вреда и создающее условия для его наступления (шикана). При этом, законодатель при формировании данной нормы, определил диспозитивность ее основы, установив помимо шиканы, возможность проявления злоупотребления правом в иных нерегламентированных законом формах.

Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребление правом, необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица злоупотребившего правом возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом, непосредственно связанные с его последующим поведением.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судом первой инстанции не было учтено, что, в настоящем деле потребитель ООО «Лента» был существенно ограничен в возможностях самостоятельной (как потребитель) своевременной проверки приборов учета и трансформаторов тока в виду отсутствия свободного доступа к РП-207, при этом договор энергоснабжения, заключенный 05.05.2017 года и принятие после указанной даты показаний приборов учета гарантирующим поставщиком не вызывали сомнений в достоверности и объективности показаний приборов учета, поскольку на момент заключения договора энергоснабжения межповерочный интервал трансформаторов тока уже истек и гарантирующий поставщик и сетевая организация, на балансе которой находилось РП-207 и ячейки, в которых расположены приборы учета и трансформаторы тока, не указали ответчику на необходимость проведения очередной поверки, внеплановая проверка проведена по инициативе потребителя до истечения 1 года с момента заключения договора энергоснабжения.

Выводы суда первой инстанции о том, что факт истечения межповерочного интервала спорных трансформаторов тока и трансформаторов напряжения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком, являются несостоятельными, поскольку, как уже было отмечено выше, исходя из правил распределения бремени доказывания, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока должен доказать именно истец, заявивший требование о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, объем которой определен расчетным способом.

Указанное обстоятельство должно быть подтверждено доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких доказательств в материалы дела не представлено.

Оценив представленные истцом акты от 12.02.2018, суд первой инстанции признал их соответствующими требованиям п.п. 192, 193 Правил 442, а также относимыми и допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими факт нарушения потребителем обязанности по обеспечению надлежащего учета электрической энергии.

Однако представленные истцом акты не являются безусловным и исключительным доказательством, а абонентом в подобной ситуации представлены иные доказательства, оценка которых судом позволяет исключить возможность применения расчетного способа исчисления объема потребленной энергии. Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 307-ЭС18-6271.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела представлены документы, из которых следует, что ответчик незамедлительно произвел замену трансформаторов тока, которые после поверки были установлены вновь; что спорные трансформаторы тока исправны и пригодны к эксплуатации (т.1, л.д 72-79).

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что трансформаторы напряжения в РП установлены одним комплектом на всю секцию РУ-10 кВ, которые учитывают напряжение, отпущенное на всех потребителей, подключенных от данной секции шин и они не могут принадлежать и быть на балансе и эксплуатации у какого-либо одного потребителя. Соответственно акты проверки от 12.02.2018 года не соответствуют действительности, указанное подтверждается документацией о технологическом присоединении ООО «Сибирь Техника-Инвест».

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции согласился с расчетом истца, который произведен исходя из максимальной мощности 4270 кВт. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие технологическое присоединение с мощностью 4270 кВт.

Напротив, материалами дела подтверждается максимальная мощность в 2100 кВт - Акт об осуществлении технологического присоединения № АТП-45-15-1298, Акт осмотра электроустановки от 23.12.2015, составленный Ростехнадзором, свидетельствующие о выполнении 1 очереди электроснабжения с мощностью в 2100 кВт.

Таким образом, представленный истцом расчет не может быть признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что истцом обоснованно применен расчетный способ определения объема потребленной электроэнергии, ошибочны.

Как уже было отмечено выше, в рамках настоящего дела за период с 05.05.2017 (дата заключения договора) по 28.02.2018 начисления по акту об истечении межповерочного интервала трансформаторов тока и напряжения составили 119 824 693 рублей 68 копеек, из которых 105 958 763 рублей 23 копеек - за период с 05.05.2017 по 31.01.2018 (расчет объема и стоимости потребления электрической энергии в связи с истечением МПИ ТТ); 13 865 930 рублей 45 копеек - за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 (справка о начислениях за потребленную электроэнергию за февраль 2018 года).

Помимо изложенного, в феврале 2018 года по объекту ответчика, расположенному по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, 73 в расчет долга включено потребление электроэнергии на сумму 1 195 030 рублей 37 копеек.

Всего в феврале 2018 года ответчику предъявлено к оплате 121 019 724 рубля 05 копеек, с учетом частичной оплаты в размере 2 316 237 рублей 59 копеек и переплаты по состоянию на 01.02.2018 в размере 585 362 рублей 40 копеек, сумма задолженности по иску составляет 118 118 124 рублей 06 копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у истца правовых оснований для применения расчетного способа определения объема потребленной электроэнергии при расчете задолженности, наличие имеющейся переплаты, задолженность у ответчика перед истцом отсутствует, оснований для взыскания 118 118 124 рублей 06 копеек не имеется.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В силу части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с тем, решение подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с изложением резолютивной части в новой редакции об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 200 000 рублей и была уплачена истцом в указанном размере на основании платежного поручения от 20.03.2018 № 8094.

Поскольку исковые требования являются необоснованными, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска относятся на истца.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 3 000 рублей и была уплачена ответчиком на основании платежного поручения от 02.11.2018 № 45079.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы ответчика по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» октября 2018 года по делу № А33-7139/2018 отменить. Принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лента» (ИНН 7814148471, ОГРН 1037832048605) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, уплаченные при подаче апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.Ю. Парфентьева



Л.Е. Споткай