Решение от 18 августа 2022 г. по делу № А51-9866/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9866/2022
г. Владивосток
18 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Поволжская шинная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления от 17.05.2022 по делу об административном правонарушении № 10702000-854/2022,

при участии: от ответчика - ГГТИ ПО ФИО2, доверенность от 26.08.2021 № 132, , ГГТИ ПО ФИО3, доверенность от 12.05.2022 № 66, после перерыва - уполномоченный по особо важным делам отдела адм. расследований ФИО4, доверенность от 27.12.2021 № 999.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Поволжская шинная компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 17.05.2022 по делу об административном правонарушении № 10702000-854/2022.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.08.2022 объявлен перерыв до 13 часов 30 минут 11.08.2022, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения информации о перерыве и продолжении судебного заседания в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По окончанию перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Общество заявило в электронном виде ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы онлайн-конференции. Ходатайство судом одобрено, назначено заседание в онлайн режиме. В судебном заседании судом обеспечено проведение веб-конференции, однако подключение представителем заявителя к заседанию не осуществлено.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 210 АПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

До начала судебного разбирательства от общества в материалы дела поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в силу судебного акта по делу № А51-13309/2022.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усмотрел оснований для совершения, указанного заявителем процессуального действия ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу данной нормы рассмотрение дела в арбитражном суде невозможно, если оно связано с другим делом, в том числе, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для дела, рассматриваемого арбитражным судом, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 АПК РФ).

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

По смыслу названной правовой нормы основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел, и взаимообусловленность выводов суда по данным делам.

При этом обязанность арбитражного суда в приостановлении производства по делу законодатель связывает с невозможностью рассмотрения спора до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение иного дела.

Лицо, заявившее ходатайство о приостановлении производства по делу по данному основанию, должно обосновать невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела.

Вместе с тем, рассмотрев ходатайство заявителя, суд не установил препятствий к рассмотрению настоящего дела до вступления в силу судебного акта по делу № А51-13309/2022, ввиду отсутствия предусмотренных статьей 143 АПК РФ оснований. В частности, обстоятельства, касающиеся классификации сворных товаров, могут быть установлены в рамках настоящего дела, учитывая, что, вынося постановление о привлечении ООО «Поволжская шинная компания» о привлечении к административной ответственности, таможенный орган должен был убедиться в наличии всех элементов состава административного правонарушения в действиях Общества и собрать необходимые и достаточные доказательства по делу об административном правонарушении. Копии всех материалов дела об АП ответчик представил суду.

По тексту заявления общество указало, что с оспариваемым постановлением не согласно, полагает, что в действиях общества нет ни состава, ни события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку код товара был избран верно, что подтверждается сложившейся судебной практикой по идентичному товару, той же марки, того же производителя шин.

Таможенный орган в письменном отзыве, представленном в материалы дела, требования общества оспорил, полагает, что постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, поскольку материалами дела в полном объеме доказан факт совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении обществом ограничений, установленных при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза товара, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела суд установил, что 21.10.2021 в ОТО и ТК ВТП (ЦЭД), ООО «Поволжская шинная компания» подана декларация на товары № 10702070/211021/0341686 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, товаров, в том числе № 1 «..,шина пневматическая резиновая, новая для специальных транспортных средств и машин, используемых в строительстве и промышленности (автокран, экскаватор-планировщик, пожарные автомобили, эвакуаторы, снегоуборочная и поливомоечная техника, автомобили и автобусы оперативных служб полиции), рисунок протектора шины универсальный, состоящий из шашек или ребер в центральной зоне беговой дорожки и грунтозацепов по ее краям, шина предназначена для эксплуатации на дорогах с усовершенствованным, облегченным и переходным покрытием (III- V категории, то есть для дорог и бездорожья), размер 11R22.5, модель ВТ-310, комплектность TL, ширина профиля 275 мм, посадочный диаметр 571 мм, диаметр шины 1060 мм, индекс нагрузки 149/146, индекс скорости L. Производитель SHANDONG YINBAO TYRE CROUP CO.,LID. Тов. знак BONTYRE Торг. знак, марка BONTYRE. Модель ВТ-310. Артикул не обозначено. Кол-во 560 шт.».

В графе 33 товара № 1 декларантом заявлен классификационный код в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза 4011800000, которому на день подачи ДТ соответствовала ставка таможенной пошлины 5 % от таможенной стоимости и ставка НДС 20%.

22.10.2021 Владивостокской таможней принято решение № 10702070/221021/ДВ/000827 о назначении таможенной экспертизы в отношении товара № 1.

Декларантом в адрес таможенного поста направлено ходатайство по экспертизе от 22.10.2021 № 22/10-2, в котором ООО «Поволжская шинная компания» просила о постановке дополнительных вопросов перед таможенным экспертом для получения по ним заключения таможенного эксперта.

30.11.2021 Владивостокской таможней принято решение № 10702070/301121/ДВ/000981 о назначении дополнительной таможенной экспертизы в отношении товара № 1.

По результатам проведенного таможенного контроля, с учетом заключения таможенного эксперта, 06.02.2022 таможенным органом принято решение о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10702070-22/000423, согласно которому товар № 1 по ДТ № 10702070/211021/0341686 в количестве 560 штук отнесен в подсубпозицию 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, которой соответствует ставка ввозной таможенной пошлины на дату регистрации ДТ - 10% от таможенной стоимости и ставка НДС 20%.

12.12.2021 таможней в адрес декларанта направлено решение о внесении изменений, (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров согласно которому описание товара № 1 в графе «31» и код ТН ВЭД ЕАЭС в графе «33» необходимо изменить в соответствии с принятым таможенным органом решением о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Одновременно должностным лицом таможенного поста в адрес декларанта направлена корректировка декларации на товары № 10702070/211021/0341686, в которой товар № 1 отнесен в подсубпозицию 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, код ТН ВЭД ЕАЭ товара № 1 в графе «33» и описание в графе «31» изменены согласно принятому таможенным органом решению о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Согласно КДТ размер доначисленных таможенных пошлин, налогов составила 369 698,91 руб.

06.02.2022 ВТП (ЦЭД) принято решение о выпуске товара № 1 по ДТ № 10702070/211021/0341686 в соответствии с заявленной таможенной процедурой с полной уплатой доначисленных таможенных платежей.

04.04.2022 по факту нарушения порядка прохождения санитарно-карантинного контроля, в отношении ООО «Поволжская шинная компания» таможенным органом был составлен протокол об административном правонарушении № 10702000-000854/2022.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов дела исполняющим обязанности заместителя начальника Владивостокской таможни 17.05.2022 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-000854/2022, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 221 819,35 руб.

Не согласившись с постановлением и решением таможенных органов, посчитав, что они не соответствуют требованиям закона и нарушают его права и законные интересы, общество оспорило данные акты в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом правонарушения является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара.

Из разъяснений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» следует, что частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

Объективную сторону указанного правонарушения, составляет заявление недостоверных сведений, то есть неполной и (или) недостоверной информации о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Субъектами рассматриваемого состава правонарушения являются физические и юридические лица - декларанты и юридические лица - таможенные представители и их должностные лица.

Порядок и условия таможенного декларирования товаров регулируются нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

По правилам пункта 2 статьи 9 Таможенного кодекса. Евразийского экономического союза товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с названным Кодексом.

На основании статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, таможенное декларирование осуществляется в электронной форме с использованием таможенной декларации.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования, таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 Кодекса в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 9 статьи 111 ТК ЕАЭС).

В силу положений статьи 20 Кодекса товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, действующим на момент рассматриваемых обстоятельств, были утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза - свод ставок ввозных таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на таможенную территорию Евразийского экономического союза из третьих стран, систематизированных в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации (ОПИ).

В частности ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Таким образом, декларанту, а также лицу, контролирующему правильность заявленного классификационного кода, при определении полного 10-значного кода товара следует совершать последовательные действия по выбору подсубпозиции, а именно: сравнить тексты субпозиций с равным количеством дефисов (уровней), а затем, аналогично, выбрать в строгом соответствии с текстом подходящую подсубпозицию. Систематизация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется по нескольким основным критериям: по материалу, из которого они изготовлены; по функциям, которые они выполняют; по степени обработки. Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков (свойств, характеристик) декларируемого товара.

Исходя из пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант обязан, в том числе произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС.

На основании пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Из материалов дела усматривается, что общество при подаче таможенных деклараций классифицировало спорные товары в товарной подсубпозиции 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в которую включаются «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности», ставка ввозной таможенной пошлины 5%, НДС - 20%.

Таможенный орган в свою очередь изменил заявленный обществом в ДТ № 10702070/211021/0341686 в отношении товаров № 1 классификационный код на 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС - «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов: с индексом нагрузки более 121», ставка ввозной таможенной пошлины 10%, НДС - 20%.

В рамках применения ОПИ 1 и таможня, и заявитель определили одинаковую товарную позицию 4011 ТН ВЭД ЕАЭС; спора между сторонами в части товарной позиции нет, между тем в рассматриваемом случае, при применении ОПИ 6 между обществом и таможенным органом возник спор по классификации ввезенных товаров на уровне товарной субпозиции.

Так, товарная позиция 4011 группы 40 «Каучук, резина и изделия из них» включает следующие субпозиции:

- 4011 10 000 «- для легковых автомобилей (включая грузопассажирские автомобили-фургоны и спортивные автомобили):», которые далее делятся по посадочному диаметру;

- 4011 20 «- для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов:», которые далее делятся по индексу нагрузки;

- 4011 30 000 0 «- для использования на воздушных судах»;

- 4011 40 000 0 «- для мотоциклов»;

- 4011 50 000 «- для велосипедов:»;

- 4011 70 000 0 «- для сельскохозяйственных или лесохозяйственных транспортных средств и машин»;

- 4011 80 000 0 «- для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности»;

- 4011 90 000 0 «- прочие».

В соответствии с Пояснениями к коду 4011 ТН ВЭД ЕАЭС (Том II, Разделы VI - VIII, Группы 29-43) шины и покрышки могут быть предназначены для любого типа транспортного средства или летательного аппарата, игрушек с колесами, машин разного типа, артиллерийских орудий и т.д. Они могут использоваться как с камерами, так и без них.

Товарная субпозиция 4011 20, избранная таможенным органом, включает в себя «шины и покрышки пневматические резиновые новые: - для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов».

Избранная декларантом товарная позиция 4011 80 000 0 включает «шины и покрышки пневматические резиновые новые: - для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности».

Следовательно, для правильной классификации спорного товара необходимо установить область применения шин – для моторных транспортных средств для перевозки грузов или для иных транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности.

В целях рассмотрения всех последующих субпозиций товарной позиции 4011 ТН ВЭД ЕАЭС при классификации спорного товара, необходимо установить невозможность его классификации в предыдущих субпозициях.

Следовательно, для рассмотрения возможности классификации товара в субпозиции 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, необходимо установить невозможность классификации его в субпозиции 4011 20 ТН ВЭД ЕАЭС.

Товарная позиция 8704 ТН ВЭД ЕАЭС «Моторные транспортные средства для перевозки грузов» включает, в том числе, автомобили-самосвалы, предназначенные для эксплуатации в условиях бездорожья (8704 10), а также прочие, в том числе с полной массой от не более 5 от до более 20 тн.

Поскольку транспортные средства для перевозки грузов включаются в товарную позицию 8704, следовательно, они не могут быть отнесены к иным транспортным средствам и машинам товарных позиций группы 84.

Таким образом, к транспортным средствам для перевозки грузов относятся все грузовые автомобили (включая автомобили-самосвалы), предназначенные для перевозки грузов.

Из представленного в материалы дела заключения таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ от 16.11.2021 № 12404004/0032249, маркировка представленных к таможенному оформлению в рамках ДТ № 10702070/211021/0341686 шин BONTYRE ВТ-310 11R22.5149/146L соответствует маркировке шин, предназначенных для эксплуатации на грузовых автомобилях и прицепах к ним, указанной в ГОСТ 5513-97 «Шины пневматические для грузовых автомобилей, прицепов к ним, автобусов и троллейбусов. Технические условия».

Согласно указанному ГОСТ 5513-97 шины, предназначенные для использования на грузовых автомобилях, прицепах к ним, автобусах и троллейбусах имеют эксплуатационные скорости от 80 до 130 км/ч (индексы скорости «F», «G», «J», «К», «L». «М».

Вместе с тем, согласно заключениям таможенного эксперта от 16.11.2021 № 12404004/0032249, от 14.01.2022 № 12404004/0036545 спорные шины, ввезенные по ДТ № 10702070/211021/0341686, имеют индекс скорости «L», соответствующий 120 км/ч.

В то же время, маркировка спорных шин не соответствует по символам индекса скорости маркировке шин, указанной в ГОСТ 8430-2003 «Шины пневматические для строительных, дорожных, подъемно-транспортных и рудничных машин. Технические условия» и ГОСТ Р ИСО 13442-2017 «Шины и ободья для строительных машин. Технические требования».

Так, в ГОСТ 8430-2003 для шин пневматических предназначенных для использования на строительных, дорожных, подъемно-транспортных, рудничных (шахтных) машинах (автопогрузчики, прицепы (полуприцепы)-тяжеловозы, автогрейдеры, краны на шасси автомобильного типа, краны пневмоколесные, рудничные самоходные вагоны, скреперы и т.п.) ограничена максимальная скорость эксплуатации шин, а именно 65 км/ч (индекс скорости «Р»).

В ГОСТ Р ИСО 13442-2017 установлены обозначения, размеры, индексы нагрузки и индексы скорости шин и ободьев для строительных машин (экскаваторов-погрузчиков, малых самосвалов, погрузчиков, экскаваторов и т. д.), работающих на строительных площадках при выполнении погрузочных и транспортных операций. При этом максимальная скорость эксплуатации шин ограничена значением 70 км/ч (индекс скорости «Е»).

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении от 16.11.2021 № 12404004/0032249, шины BONTYRE ВТ-310 11R22.5 149/146L предназначены для использования на моторных транспортных средствах и транспортных средствах (на грузовых автомобилях, автобусах, прицепах и полуприцепах) и не предназначены для использования на строительных, дорожных, подъемно-транспортных и рудничных машинах, для строительных машин, работающих на строительных площадках при выполнении погрузочных и транспортных операций.

Заключением таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Нижний Новгород от 14.01.2022 № 12404004/0036545, подтверждены выводы таможенного эксперта, сделанные в рамках первичного исследования (заключение таможенного от 16.11.2021 № 12404004/0032249).

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Нижний Новгород от 14.01.2022 № 12404004/0036545, маркировка представленных к таможенному оформлению в рамках ДТ № 10702070/211021/0341686 шин BONTYRE ВТ-310 11R22.5 149/146L не соответствует по символам индекса скорости маркировке шин, указанной в ГОСТ 8430-2003 и ГОСТ Р ИСО 13442-2017.

В рассматриваемом заключении таможенного эксперта от 02.12.2021 № 12404004/0033476 указано, что представленные шины BONTYRE ВТ-310 11R22.5 149/146L предназначены для эксплуатации со скоростью не более 120 км/ч (индекс скорости «L»).

При этом суд принимает во внимание, что классификационным решением Комитета по Гармонизированной Системе Всемирной таможенной организации (67-я сессия ВТО - апрель 2021, предусмотрено, что при классификации шины, кроме сведений о назначении, следует обратить особое внимание на индекс скорости и если данная скорость не соответствует скорости передвижения специальных транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности в условиях бездорожья, шины подлежат классификации в субпозиции 4011 20 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможенным органом также проанализированы официальные сведения сайта Федеральной службы по аккредитации (fsa.gov.ru) и установлено, что различными заявителями, в том числе ООО «Поволжская шинная компания» (в настоящее время - ООО торговый дом «Бонтайр») получены сертификаты соответствия на спорные товары.

Представление заявителем сертификата соответствия от 11.11.2019 № ЕАЭС RU C-CN.HX27.B.00688/19 и указание в нем на коды 4011 20 900 0 и 4011 20 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС также свидетельствует об отнесении обществом при обращении в сертифицирующий орган спорных товаров к тем кодам ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с которыми спорные товары были классифицированы таможенным органом.

Таким образом, исследовав все представленные в материалы дела документы, оценив доводы сторон, суд соглашается с выводом таможни о том, что спорные товары должны быть классифицированы в товарной субпозиции 4011 20. Иные субпозиции рассматриваться не должны, поскольку шины для транспортных средств для перевозки грузов поименованы именно в субпозиции 4011 20.

В рамках данной субпозиций выделяют подсубпозиции: 4011 20 100 0 - «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов: с индексом нагрузки менее 121» и 4011 20 900 0 - «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов: с индексом нагрузки более 121».

Таким образом, критерием отнесения товара к тому или иному коду является установление определение индекса нагрузки, который указывается на шине.

Исходя из сведений, заявленных обществом в графе 31 ДТ № 10702070/211021/0341686 в отношении товара № 1 (индекс нагрузки 149/146) таможенный орган отнес спорные товары к подсубпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В то же время в графе 31 ДТ № 10702070/211021/0341686 декларантом заявлены следующие товары: шина пневматическая резиновая, новая для специальных транспортных средств и машин, используемых в строительстве и промышленности (автокран, экскаватор-планировщик, пожарные автомобили, эвакуаторы, снегоуборочная и поливомоечная техника, автомобили и автобусы оперативных служб полиции)...». *

При этом, в рамках таможенного контроля установлено, что спорный товар не является шинами пневматическими резиновыми, новыми для специальных транспортных средств и машин, используемых в строительстве и промышленности (автокран, экскаватор-планировщик, пожарные автомобили, эвакуаторы, снегоуборочная и поливомоечная техника, автомобили и автобусы оперативных служб полиции).

Таким образом, заявление обществом в ДТ № 10702070/211021/0341686 недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением недостоверных сведений об описании товара № 1, тогда как сам товар задекларирован, послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов на сумму 369 698,91 руб., полностью, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод таможенного органа о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 16.2 КоАП РФ, в деяниях заявителя является обоснованными и подтвержденными материалами административного дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанный кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 16 и 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В отношении юридических лиц названный Кодекс формы вины (статья 2.2) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части указанного Кодекса возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина общества выражается в том, что у общества имелась возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению установленного порядка таможенного декларирования товаров, каких-либо объективных препятствий к соблюдению требований таможенного законодательства судом не установлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершенном правонарушении.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обязанность ООО «Поволжская шинная компания» при декларировании товаров заявить достоверные сведения о товаре, обеспечить уплату всех таможенных платежей), но и обеспечить их выполнение, то есть проявить заботливость и осмотрительность в той степени, которая необходима для неукоснительного соблюдения требований таможенного законодательства.

Оспариваемое постановление вынесено таможенным органом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Процессуальных нарушений, влекущих нарушение прав общества, привлеченного к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлено.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, судом также не выявлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей при осуществлении внешнеэкономической деятельности.

Общество должно было не только знать, но и было обязано обеспечить выполнение норм таможенного законодательства в сфере осуществляемой деятельности, то есть проявить заботливость и осмотрительность в той степени, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором совершенное обществом правонарушение может быть признано малозначительным, материалы дела не содержат.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и объекта посягательства совершенного правонарушения, охраняемых государством интересов в данной сфере, степени вины ответчика, периода противоправного поведения, оснований для признания правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ и освобождения от ответственности, не имеется.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором совершенное обществом правонарушение может быть признано малозначительным, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

По мнению суда, оспариваемым постановлением наказание назначено обществу в пределах санкции инкриминируемой статьи и отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ и при его назначении таможней учтено отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах влечет необоснованное ограничение прав юридического лица.

В целях проверки возможности применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ суд определениями от 15.06.2022, 11.07.2022, 08.08.2022 предлагал заявителю представить сведения о финансовом и имущественном состоянии предприятия, в том числе бухгалтерский баланс и финансовую отчетность за последний отчетный период. Однако такие документы представлены не были, как и иные доказательства избыточного ограничения прав заявителя примененной административным органом санкцией, отсутствия достаточных средств, не позволяющих выплатить штраф без необратимых последствий, в том числе с учетом возможности рассрочки уплаты штрафа.

Ввиду изложенного оснований для применения положений части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ суд не усмотрел.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены наложенного административного штрафа предупреждением ввиду того, что материалы дела не подтверждают наличие в данном случае исключительных обстоятельств, как это предусмотрено указанной нормой права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наказание оспариваемым постановлением назначено в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановлением от 17.05.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-854/2022 заявителю назначено наказание в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, в связи с чем требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать в признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 17.05.2022 по делу об административном правонарушении № 10702000-854/2022.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.



Судья Нестеренко Л.П.