Постановление от 22 апреля 2019 г. по делу № А53-12998/2018

2337/2019-42428(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-12998/2018
город Ростов-на-Дону
22 апреля 2019 года
15АП-4794/2019 15АП-5380/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Сулименко Н.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии: финансового управляющего ФИО2, лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего должника ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «БИАРИЦ»

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 04.03.2019 по делу № А53-12998/2018 о включении требований в реестр требований кредиторов

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Союз-Жизнь»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>), принятое в составе судьи Бруевич В.С.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее также – должник), общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Союз-Жизнь» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общей сумме 468 084 740, 65 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2019 требование общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Союз-Жизнь» в размере 468 084 740,65 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3.

Определение мотивировано тем, что задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

Финансовый управляющий должника ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью «БИАРИЦ» обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просили определение отменить.

Апелляционные жалобы мотивированы тем, что производство по делу о банкротстве ООО СК «Союз-Жизнь» прекращено до даты объявления резолютивной части определения. Правовым последствием прекращения производства является то, что дебиторская задолженность общества пополняет не конкурсную массу, а имущество самого общества, в связи с чем ФИО3, являющийся руководителем и опосредованным учредителем (через другие общества), приобрел фактически право требование к себе, что не допустимо.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2018г. по делу № А53-12998/2018 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2019г. по делу № А53-12998/2018 ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Красноярск, ИНН<***>, место регистрации: 344082, <...>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2

22.11.2018 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО СК «Союз-Жизнь» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общей сумме 468 084 740,65 руб.

Заявление подписано конкурсным управляющим ООО СК «Союз-Жизнь» ФИО4 и мотивировано тем, что в рамках дела № А53-18357/2015 ФИО3 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам страховой компании как контролирующее должника лицо.

Неисполнение обязательств ФИО5 и необходимость пополнения конкурсной массы ООО СК «Союз-Жизнь» послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Банкротство граждан регулируется главой X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» N 127-ФЗ от 26.10.2002.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Установлено, что в рамках дела № А53-18357/2015 ФИО3 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательства должника ООО СК «Союз-Жизнь» на сумму реестра. При этом, ФИО3 являлся руководителем организации до введения процедур банкротства в отношении ООО СК «Союз-Жизнь».

22.11.2018 после опубликования сведений о возбуждении дела о банкротстве в отношении ФИО3 конкурсным управляющим ООО СК «Союз-Жизнь» предприняты меры по взысканию дебиторской задолженности, в связи с чем подано рассматриваемое заявление.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2018 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 31.01.2019.

До даты судебного заседания Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2019 по делу № А53-18357/2015 (резолютивная часть оглашена 16.01.2019) производство по делу о банкротстве ООО СК «Союз-Жизнь» прекращено.

Основанием для прекращения производства послужила недостаточность имущества должника для покрытия расходов, а также отсутствие финансирования процедуры. При этом, суд указал, что относительно задолженности возможной ко взысканию с ФИО3 , привлеченного к субсидиарной ответственности в размере 468 084,74065 руб. комитетом кредиторов принято решение не списывать указанную задолженность. В силу пункта 3 статьи 111 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущественные права подлежат продаже на торгах, проводимых в

электронной форме. Реализация дебиторской задолженности требует значительных финансовых затрат на организацию и проведение торгов. Конкурсным управляющим представлена калькуляция по торгам на сумму 319 891,34 руб. Согласие на финансирование кредиторами также не дано.

Согласно пункту 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, - прекращается действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения (ст. 56 Закона о банкротстве).

В связи с этим конкурсному управляющему применительно к положениям статьи 123 Закона о банкротстве необходимо созвать орган управления должника для рассмотрения вопроса об избрании руководителя должника. Полномочия иных органов управления должника и собственников имущества должника восстанавливаются.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по состоянию на 12.04.2019 ФИО3 в правах руководителя организации не восстановлен.

Между тем, учредителями ООО СК «Союз-Жизнь» согласно сведениям размещенном в ЕГРЮЛ являются: ООО «Акционер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Управляющая компания «Регион Дон» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Первый акционер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в свою очередь учредителем ООО «Акционер» с размером доли 100% является ООО «Хозяин» (ИНН <***>, ОГРН <***>), который также является с размером доли 61.324 % учредителем ООО «Управляющая компания «Регион Дон» и с размером доли 100% учредителем ООО «Первый акционер», а в свою очередь директором ООО «Хозяин» является ФИО3, учредителем с размером доли 100% является дочь ФИО3 ФИО6.

Из определения Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2019 г. по делу № А53-18357/15, которым было прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО СК «Союз-Жизнь» следует, что субсидиарная ответственность ФИО3, на торгах не реализовывалась, кредиторы ООО СК «Союз-Жизнь» не выбирали способ распоряжения правом требования по субсидиарной ответственности - путем уступки им права требования.

Таким образом, поскольку процедура банкротства ООО СК «Союз-Жизнь» прекращена, кредиторы ООО СК «Союз-Жизнь», не могут получить удовлетворение своих требований за счет субсидиарной ответственности ФИО3

Фактически конечным выгодоприобретателем при включении требований ООО СК «Союз-Жизнь» в реестр требований кредиторов является ФИО3, который также является должником по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, должник ФИО3 через требование ООО СК «Союз-Жизнь» в размере 468 084 740,65 руб. и подконтрольных ему обществ сможет контролировать процедуру его несостоятельности (банкротства), а также получить денежные средства из конкурсной массы при погашении требований кредиторов, тем самым причинив имущественный вред кредиторам.

Указанная правовая позиция о недопущении включения в реестр требований кредиторов должника требований заинтересованных лиц нашла отражение в Определении Верховного Суда РФ от 11.07.2017г. № 305-ЭС17-2110.

Правовая позиция о предотвращении «попадания в реестр» недобросовестных кредиторов либо кредиторов с фиктивной задолженностью, что в итоге приводит к негативным последствиям в виде уменьшения процента голосов на собрании и снижению доли удовлетворения независимых добросовестных кредиторов с реальными требованиями нашла отражение в Определении Верховного Суда РФ от 04.06.2018г. № 305-ЭС18-413.

Требование ООО СК «Союз-Жизнь», которое контролируется ФИО3 к должнику ФИО3, которое является субсидиарной ответственностью ФИО3, не может быть признано добросовестным и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

С целью исключения возможности включения в реестр требований кредиторов подконтрольной задолженности, принимая во внимание, что производство по делу о банкротстве ООО СК «Союз-Жизнь» прекращено до даты первого судебного заседания, о чем суду первой инстанции должно было быть известно, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в удовлетворении заявления отказать.

Суд апелляционной инстанции также учитывает правовую природу обязательства.

Как следует из пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Абзацем вторым части 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве прямо предусмотрено, что правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (в порядке глава III.2 Закона о банкротстве).

Из буквального толкования указанных выше норм следует, что кредитор по указанным требованиям имеет право на предъявление требований к должнику в том числе после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством. Наличие или отсутствие исполнительного листа не лишает его права на предъявления указанных требований.

Следовательно, права ООО СК «Союз-Жизнь» как кредитора не нарушаются отказом во включении требований в реестр требований кредиторов должника, поскольку не препятствуют взысканию задолженности и по итогам процедуры банкротства ФИО3, так как от исполнения данных обязательств должник не может быть освобожден в силу закона.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что институт привлечения к субсидиарной ответственности направлен на защиту имущественных прав кредиторов, интересы которых представляет конкурсный

управляющий. При отсутствии конкурсного управляющего, надлежащим субъектом, обладающим правом на предъявление требований являются кредиторы ООО СК «Союз-Жизнь» в доле соразмерной размеру их требований. При этом, суд апелляционной инстанции считает, что данное право кредиторов обусловлено правовой природой требований о привлечении к субсидиарной ответственности, которая представляет собой частный случай взыскания убытков в пользу кредиторов должника.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым в удовлетворении заявления отказать, в связи с чем определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2019 по делу № А53-12998/2018 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2019 по делу № А53-12998/2018 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева

Судьи А.Н. Стрекачёв

Н.В. Сулименко