Постановление от 30 октября 2025 г. по делу № А27-24796/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А27-24796/2024 Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Павлюк Т.В., судей Иващенко А.П., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Артель восточная» ( № 07АП-5964/2025) на решение от 31.07.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-24796/2024 (судья Алференко А.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Артель восточная» (ИНН: <***>) к Департаменту лесного комплекса Кузбасса (ИНН <***>) о признании незаконным приказа № 01-06/1615 от 25.09.2024, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: - Федеральное агентство лесного хозяйства (ИНН: <***>), при участии Прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса,

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 24.01.2025, диплом, паспорт; от заинтересованного лица: без участия (извещен);

от Прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса: без участия (извещен).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Артель восточная» (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к Департаменту лесного комплекса Кузбасса (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным приказа № 01-06/1645 от 25.09.2024, о признании незаконным отрицательного заключения экспертной комиссии по государственной экспертизе проектов освоения лесов № 2432-ОЭ от 25.09.2024, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины

(с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства, в порядке части 5 статьи 52 АПК РФ привлечена Прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.07.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Общества в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлены.

В ходе судебного заседания представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на отмене обжалуемого судебного акта.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между заявителем и департаментом заключен договор аренды № 159/24-Н от 01.07.2024. Срок использования лесов на лесном участке по 31.12.2025 Местоположение лесных участков: Российская Федерация, Кемеровская область-Кузбасс, Таштагольский

муниципальный район, Таштагольское лесничество, Алтамашское участковое лесничество, в кварталах № 105 (выделы 11,28,30,99), № 122 (выделы 1, 2, 5). Общая площадь лесных участков 14,2836 га. Кадастровые номера лесных участков: 42:12:0115001:658, 42:12:0115001:818,42:12:0000000:851.

Заявитель направил в департамент лесного комплекса Кузбасса проект освоения лесов для получения результатов государственной экспертизы.

Отрицательным заключением экспертной комиссии департамента по государственной экспертизе проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда № 2432-ОЭ от 25.09.2024, утвержденным приказом департамента № 01-06/1645 от 25.09.2024 «Об утверждении заключения экспертной комиссии по государственной экспертизе проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда» отказано в согласовании проекта освоения лесов на землях лесного фонда на лесные участки, расположенные в Кемеровской области, Таштагольском муниципальном районе, Таштагольском лесничестве, Алтамашском участковом лесничестве, в кварталах № 105 (выделы 11,28,30,99), № 122 (выделы 1, 2, 5). Общая площадь лесных участков 14,2836 га. Кадастровые номера лесных участков: 42:12:0115001:658, 42:12:0115001:818,42:12:0000000:851, на лесные участки, предоставленные в аренду ООО «Артель восточная».

Не согласившись с указанным заключением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что оспариваемое заключение и приказ Департамента основаны на нормах действующего законодательства, и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку не возлагает на него незаконную обязанность исходя из содержательно-правового смысла статьи 198 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса (часть 1); состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2).

В силу части 1 статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 2 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.07.2020 № 513 (далее - Порядок № 513), предусмотрено, что экспертиза проводится органами государственной власти и органами местного самоуправления в соответствии с принятыми административными регламентами предоставления государственной и муниципальной услуг на основании заявления, указанного в пункте 5 данного Порядка, в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ.

Согласно части 5 статьи 89 ЛК РФ государственная или муниципальная экспертиза проекта освоения лесов проводится в течение не более чем тридцать дней со дня его поступления в уполномоченные федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления. Государственная или муниципальная экспертиза изменений в проект освоения лесов, подготовленных на основании акта лесопатологического обследования, проводится в течение не более чем десять рабочих дней со дня их поступления в уполномоченные федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

Целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации (пункт 3 Порядка № 513).

Пунктами 9 - 10.1 Порядка № 513 предусмотрено, что результат экспертизы оформляется в виде положительного или отрицательного заключения, утверждаемого уполномоченным органом. При этом положительное заключение экспертизы оформляется в случае соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации; отрицательное заключение - в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки.

Из материалов дела следует, что отрицательное заключение экспертизы мотивировано отнесением лесов в границах арендованного лесного участка к особо защитным участкам лесов (далее – ОЗУ), а также системными ошибками при заполнении отдельных таблиц проекта.

Согласно части 6 статьи 102 ЛК РФ отнесение лесов к защитным лесам и выделение особо защитных участков лесов, и установление их границ осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

Полномочия по защите имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений от имени Российской Федерации возложены на

уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти. Таким органом является Рослесхоз в соответствии с пунктом 5.20(3) Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 736.

В силу пункта 5.4.4 Положения № 736 Федеральное агентство лесного хозяйства осуществляет полномочия по принятию решений об отнесении лесов к защитным лесам (за исключением случая, предусмотренного пунктом 1.1 статьи 82 ЛК РФ), принятие решений о выделении особо защитных участков лесов, об установлении и изменении границ земель, на которых располагаются защитные леса, особо защитные участки лесов, принятие решений об отнесении лесов к эксплуатационным лесам, резервным лесам, установление и изменение границ земель, на которых располагаются эксплуатационные леса, резервные леса.

Согласно статье 68.2 ЛК РФ, по результатам проектирования эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов, которое осуществляется в целях, предусмотренных статьей 12 ЛК РФ, органы государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 и 82 ЛК РФ, принимают решения об отнесении лесов к эксплуатационным лесам, защитным лесам, резервным лесам, о выделении особо защитных участков лесов, а также об установлении или изменении границ земель, на которых располагаются эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, особо защитные участки лесов.

Вместе с тем, на момент проведения лесоустройства действовал Лесной кодекс Российской Федерации от 29.01.1997 № 22-ФЗ, утративший силу 06.12.2006.

Согласно ЛК РФ от 29.01.1997 № 22-ФЗ параметры особо защитных участков утверждались до 31.12.2004 органами государственной власти субъектов Российской Федерации по предложениям территориальных органов федерального органа управления лесным хозяйством, а с 01.01.2005 и до 01.01.2007 - территориальными органами управления лесным хозяйством на основании материалов лесоустройства, до момента внесения соответствующих изменений в данные государственного лесного реестра сохраняется статус особо защитных участков, указанных в материалах лесоустройства, проведенного до 01.01.2007.

В соответствии с пунктом 2.1 приказа Рослесхоза от 30.12.1993 № 348 «Об утверждении Основных положений по выделению особо защитных участков леса» особо защитные участки леса с ограниченным режимом лесопользования выделяются именно на основании материалов лесоустройства. Документация по выделению особо защитных участков леса должна содержать информацию о территориальном размещении указанных

участков, количественной и качественной характеристике лесного фонда, включаемого в эти участки, и иные сведения, необходимые для обоснованного решения вопросов выделения таких участков, с учетом региональных (местных) природных, экономических и иных условий и особенностей (пункт 2.2 Приказа № 348). При этом материалы лесоустройства включают: таксационные описания, планшеты, планы лесонасаждений, обзорные планы лесохозяйственных мероприятий, а также другие материалы, полученные при лесоустройстве, охотоустройстве, геоботанических или иных специальных обследованиях.

Судом установлено, что на территории Кузбасса все особо защитные участки лесов выделены до 2007 года, являются действующими, внесены в государственный лесной реестр. Указанные сведения в судебном порядке не оспорены.

Таким образом, особо защитные участки лесов определены материалами лесоустройства, информация о которых из государственного учета лесов перенесена в государственный лесной реестр.

Упразднение особо защитных участков лесов осуществляется на основании решения уполномоченного в соответствии с законодательством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти вне зависимости от наличия или отсутствия соответствующего решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти об их выделении.

То есть при наличии в государственном лесном реестре сведений об установлении особо защитных участков необходимо соблюсти процесс их упразднения, включающих в себя специальные обследования и принятие решения Рослесхозом.

Материалы дела не содержат доказательства проведения соответствующего обследования и принятия указанного решения

В этой связи ссылки на Лесохозяйственный регламент Таштагольского лесничества Кемеровской области судом апелляционной инстанции оцениваются крититчески.

До момента внесения соответствующий изменений в данные государственного лесного реестра сохраняется статус ОЗУ, указанных в материалах лесоустройства, проведенного до 01.01.2007.

С учетом изложенного, судом также отклоняются доводы жалобы со ссылками на то, что заинтересованным лицом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств о выделении особо защитных участков лесов на Арендуемых Заявителем лесных участках общей площадью 14,2836 га в рамках договора аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых № 159/24-Н от 01.07.2024.

В отношении арендованного лесного участка в государственном лесном реестре содержится информация об отнесении его к особо защитным участкам лесов.

Кроме того, в договоре аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых № 159/24-н от 01.07.2024 содержатся сведения об отнесении всей площади арендованных лесных участков к ОЗУ (таблица 5 приложения № 2 к Договору). Характеристики лесных участков сформированы на основании сведений государственного лесного реестра. Заявителю при подписании договора было известно его содержание.

Указания апеллянта на то, что ранее, лесной участок общей площадью 14,2836 га был арендован Заявителем на основании договоров аренды № 127/19-Н от 04.07.2019, № 246/19-Н от 18.11.2019, № 244/21-Н от 25.10.2021 и ООО «Артель Восточная» на протяжении 3 (трех) лет проводило на спорном участке геологическое изучение недр, разведку и добычу полезных ископаемых не опровергают обстоятельства, установленные в рамках спора, предметом которого является оценка соответствия законодательству приказа № 01-06/1645 от 25.09.2024, отрицательного заключения экспертной комиссии по государственной экспертизе проектов освоения лесов № 2432-ОЭ от 25.09.2024.

Поскольку спорный участок находится в границах особо защитных участков леса, что не оспорено в установленном законом порядке, в соответствии со статей 102 ЛК РФ не может быть выделен для разработки месторождений полезных ископаемых, поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые отрицательное заключение, приказ департамента соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы общества.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.07.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-24796/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Артель восточная» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий Т.В. Павлюк

Судьи А.П. Иващенко

ФИО1