Постановление от 11 ноября 2024 г. по делу № А40-45310/2024

№ 09АП-57149/2024

Дело № А40-45310/24
г. Москва
11 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2024 года


Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой,

судей:

ФИО1, В.А. Яцевой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционные жалобы ООО «ГЭСМонтаж», ООО «Сибстройсервис»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2024 по делу № А40-45310/24

по исковому заявлению ООО «Сибстройсервис»

к ООО «ГЭС-Монтаж»

о взыскании

по встречному исковому заявлению ООО «ГЭС-Монтаж» к ООО «Сибстройсервис» о взыскании,

при участии:

от ООО «Сибстройсервис»:

не явился, извещен;

от ООО «ГЭС-Монтаж»:

ФИО2 – по дов. от 25.04.2024;



У С Т А Н О В И Л:

ООО "СИБСТРОЙСЕРВИС" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ГЭС-МОНТАЖ» (далее – ответчик) о взыскании задолженность по договору поставки №2381-ДЛН/к от 15.08.2022г. в размере 3 729 174 рубля 40 коп.; пени по договору поставки №2381-ДЛН/к от 15.08.2022г. за период с 18.01.2023г. по 17.06.2024г. в размере 1 028 257 рублей 69 коп., с продолжением начисления пени, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 18.06.2024г. по день исполнения обязательства; расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 46 310 рублей (с учетом уточнённых исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 ПК РФ).

К производству, для совместного рассмотрения с первоначальным иском судом первой инстанции принят встречный иск ответчика к истцу о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 328167,35 рублей за период с 09.12.2022 по 11.01.2023, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9762,00 руб.

Решением от 17.07.2024 суд первой инстанции взыскал с ООО «ГЭС-МОНТАЖ» в пользу ООО «СИБСТРОЙСЕРВИС» задолженность по договору поставки №2381-ДЛН/к от 15.08.2022г. в размере 3 729 174 рубля 40 коп., пени по договору поставки №2381-ДЛН/к от 15.08.2022г. за период с 18.01.2023г. по 17.06.2024г. в размере 1 028 257 рублей 69 коп., с продолжением начисления пени, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 18.06.2024г. по день исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 46 310 рублей. Суд взыскал с ООО «СИБСТРОЙСЕРВИС» в пользу ООО «ГЭС-МОНТАЖ» 328167,35 руб. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9762 руб.

Суд первой инстанции произвел зачет первоначального и встречного иска, в результате которого взыскал с ООО «ГЭС-МОНТАЖ» в пользу ООО «СИБСТРОЙСЕРВИС» задолженность по договору поставки №2381-ДЛН/к от 15.08.2022г. в размере 3 729 174 рубля 40 коп., пени по договору поставки №2381-ДЛН/к от 15.08.2022г. в размере 700090,34 руб., с продолжением начисления пени, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 18.06.2024г. по день исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 36548,00 руб. рублей.

Не согласившись с данным решением, стороны обратились с апелляционными жалобами.

ООО «Сибстройсервис» в своей апелляционной жалобе ссылается, что «ГЭС-МОНТАЖ» неверно определен период начисления неустойки, в том числе, при расчете суммы неустойки неверно применена ставка Центрального банка России, просит решение в части удовлетворения встречного иска ООО «ГЭС-МОНТАЖ» к ООО «СИБСТРОИСЕРВИС» в полном объеме отменить, принять в указанной части по делу новый судебный акт, которым изменить размер подлежащей взысканию с ООО «СИБСТРОИСЕРВИС» в пользу ООО «ГЭС-МОНТАЖ» неустойки на сумму 149 166 рублей.

ООО «ГЭС-Монтаж» в своей апелляционной жалобе ссылается, что решение в части проведения зачета является незаконным и необоснованным, просит решение в части проведения зачета отменить и принять по делу в части проведения зачета новый судебный акт, которым: - произвести зачет первоначального и встречного иска, в результате которого взыскать с ООО «ГЭС-Монтаж» в пользу ООО «СибСтройСервис»: - 3 477 793,05 рублей задолженность по договору поставки от 15.08.2022№ 2381-ДЛН/к, -1 028 257,69 рублей пени по договору поставки от 15.08.2022 № 2381-ДЛН/к за период с 18.01.2023 по 17.06.2024 с продолжением начисления пени, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности в размере 3 477 793,05 рублей за каждый календарный день просрочки, начиная с 18.06.2024 по день исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель ООО «ГЭС-Монтаж» доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО «СИБСТРОЙСЕРВИС», отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель ООО «СИБСТРОЙСЕРВИС» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.08.2022г. между ООО «СИБСТРОЙСЕРВИС» (далее - Поставщик) и ООО «ГЭС-МОНТАЖ» (далее - Покупатель) заключен договор поставки №2381-ДЛН/к (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется изготовить и поставить Покупателю в собственность продукцию (далее - Товар) согласно Спецификациями, оформленными в соответствии с формой Спецификации (Приложение № 1 к Договору), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар, в соответствии с условиями настоящего Договора. Спецификации являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, технические требования к Товару, порядок и сроки поставки, место поставки, а также иные условия поставки указываются Сторонами в Спецификациях по форме Приложения №1 к настоящему Договору. Условия Спецификаций не должны противоречить положениям настоящего Договора (п. 1.3 Договора).

В соответствии со Спецификацией №1 от 15.08.2022г. к Договору стороны согласовали поставку продукции на общую сумму 18 645 872,02 рублей.

Пунктом 2 данной Спецификации определен следующий порядок оплаты:

1 этап: авансовый платеж в размере 80% от общей суммы Спецификации производится в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания настоящей Спецификации.

2 этап: окончательный расчет в размере 20% от общей суммы Спецификации производится в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения Товара на склад Покупателя.

Распоряжением №6441 от 23.08.2022г. ООО «ГЭС-МОНТАЖ» произвело оплату авансового платежа в сумме 14 916 697,62 рублей.

В соответствии с оформленной Спецификаций №1 от 15.08.2022г. истцом ответчику согласно универсальным передаточным документам №УТ-1250 от 22.10.2022г., №УТ-1248 от 01.11.2022г., №УТ-1203 от 07.11.2022г., №УТ-1206 от 08.11.2022г., №УТ-1211 от 08.11.2022г., №УТ-1212 от 08.11.2022г., №УТ-1215 от 09.11.2022г. и №УТ-1249 от 09.11.2022г. была поставлена продукция на общую сумму 18 645 872,02 рублей, которая принята последним без возражений, что подтверждается подписью уполномоченного лица и печатью ООО «ГЭС-МОНТАЖ» в указанных документах.

Вместе с тем, окончательный расчет за поставленную продукцию ответчиком не был произведен, в связи с чем, истец обратился в суд с требование о взыскании задолженности в сумме 3 729174 рубля 40 коп. (18 645 872,02 - 14 916 967,62 = 3 728 904,40).

Согласно представленным в материалы дела транспортным накладным последняя партия товара по Спецификации была получена ответчиком 10.01.2023г., о чем проставлена соответствующая отметка в транспортной накладной от 10.01.2023г.

Таким образом, товар был поставлен на склад Покупателя в полном объеме 10.01.2023г., а, следовательно, окончательный расчет за поставленный товар должен был быть произведен ответчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с момента его получения, т.е. не позднее 17.01.2023г.

В соответствии с п. 7.2 Договора, в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств по оплате, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Покупателем обязательства по оплате, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Договором срока оплаты. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки. На сумму аванса (если аванс предусмотрен соответствующей Спецификацией) пени не начисляются и оплате Покупателем не подлежат.

При таких обстоятельствах, поскольку оплата поставленной продукции в установленный в спецификации срок в полном объеме ответчиком не произведена, то истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 18.01.2023г. по 17.06.2024г., в размере 1 028 257 рублей 69 коп.

В соответствии с пунктом 3 Спецификации срок поставки устанавливается в течение 75 (семидесяти пяти) рабочих дней с момента поступления денежных средств по 1 этапу оплаты на лицевой счет Поставщика и подписания настоящей Спецификации.

Оплата в размере 80 % от цены товара в соответствии со Спецификацией произведена ООО «ГЭС-Монтаж» 25.08.2022.

Таким образом, Истцом нарушен срок поставки и просрочка составляет 34 дня за период с 09.12.2022 по 11.01.2023.

Ответчик по встречному иску не оспаривает, что товар поставлен с нарушением сроков.

Пунктом 7.4. установлено, что за просрочку поставки Товара, Покупатель вправе начислить и истребовать с Поставщика неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый календарный день просрочки.

В связи с чем, ответчиком заявлены встречные исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 328167,35 рублей за период с 09.12.2022 по 11.01.2023.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22 октября 1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений ГК РФ о договоре поставки" (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Судом первой инстанции верно установлено, что ответчику поставлен товар, факт поставки товара не отрицается ответчиком.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, следовательно, требование «ГЭС-МОНТАЖ» о взыскании задолженности по договору поставки №2381-ДЛН/к от 15.08.2022г. в размере 3 729 174 рубля 40 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату продукции за период с 18.01.2023г. по 17.06.2024г. в размере 1 028 257 рублей 69 коп., с продолжением начисления пени, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 18.06.2024г. по день исполнения обязательства.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

В соответствии с п. 7.2 Договора, в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств по оплате, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Покупателем обязательства по оплате, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Договором срока оплаты. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.

Истцом рассчитан размер пени, который признается обоснованным и математически верным, согласно положениям ст. 330 ГК РФ и п. 7.2 Договора.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ - п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств").

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции верно посчитал требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 028 257 рублей 69 коп руб., с продолжением начисления пени, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 18.06.2024г. по день исполнения обязательства, также подлежащим удовлетворению.

Относительно встречного иска ООО "ГЭС-МОНТАЖ" судом первой инстанции верно установлены следующие обстоятельства.

Истцом (ответчиком по встречному иску) допущена просрочка в исполнении обязательств, в связи с чем, истец по встречному иску имеет право на начисление неустойки.

Пунктом 7.4. установлено, что за просрочку поставки Товара, Покупатель вправе начислить и истребовать с Поставщика неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В связи с чем, требования ответчика о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 328167,35 рублей за период с 09.12.2022 по 11.01.2023. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В материалы дела истцом представлены договор № 29/11/01 от 29.11.2023 г. на оказание юридических услуг, заключенный с ООО Юридическая группа «Альянс права», и доказательства оплаты оказанных услуг в размере 50 000 руб. (платежное поручение от 27.02.2024 N 241).

Как указано в п. п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, принимая во внимание объем совершенных представителем процессуальных действий и собранных доказательств, размер удовлетворенных судом требований, подтверждение фактического осуществления расходов, учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принцип пропорциональности, суд первой инстанции верно посчитал, что судебные расходы, подлежат взысканию с ответчика в размере 50000,00 руб.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований, произведя зачет первоначального и встречного иска, на что указано в резолютивной части решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционных жалоб свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2024 по делу № А40-45310/24 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: И.А. Чеботарева


Судьи: В.А. Яцева


ФИО1


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.