Постановление от 2 августа 2024 г. по делу № А62-4623/2022

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А62-4623/2022
г. Тула
02 августа 2024 года
20АП-2128/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2024 года.


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Грошева И.П., Лазарева М.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тютюма К.Д.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вестерос» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.10.2022 по делу № А62-4623/2022, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АБО Арматура» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вестерос» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании основного долга и пени по договору поставки № 7700182-М-019 от 20.06.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АБО Арматура» (далее – ООО «АБО Арматура») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Вестерос» (далее – ООО «Вестерос») о взыскании основного долга и пени по договору поставки № 7700182-М-019 от 20.06.2021 в сумме 104 704,96 евро, в том числе: 95 186,33 евро основного долга и 9 518,65 евро пени, что по курсу на 08.06.2022 составляет 6 760 788,80 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.10.2022 с ООО «Вестерос» в пользу ООО «АБО Арматура» взыскана задолженность в размере 95 186,33 евро в рублевом эквиваленте, определяемом по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактической уплаты задолженности, пени в размере 9 518,63 евро в рублевом эквиваленте, определяемом по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактической уплаты пени, 56 804 руб. расходов по государственной пошлине

Не согласившись с решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.10.2022, временный управляющий ООО «Вестерос» обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ответчик при рассмотрении дела не принимал участие в судебных заседаниях, отзывы, возражения на исковое заявление не представлял, правом на апелляционное обжалование не воспользовался. Кроме того, управляющий полагает, что имеются признаки формального исполнения сделки, о чем свидетельствует бездействие со стороны ответчика в судебном процессе и признание задолженности.

ООО «АБО Арматура» представило отзыв, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.06.2021 истец и ответчик заключили Договор поставки № 7700182-М-019, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить оборудование – товар (продукцию производственно-технического назначения), указанную в спецификации № 1.

Истец ООО «АБО Арматура» исполнило свои обязательства по поставке товара по договору, что подтверждается товарными накладными ТОРГ-12: № 810 от 30.07.2021, № 857 от 10.08.2021, № 858 от 11.08.2021 и счетами-фактурами.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: печатью организации и подписью ответственного лица.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата товара производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки.

Согласно пункту 2.4 договора оплата производится покупателем в рублях путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставляемых поставщиком счетов.

Как следует из представленных в дело документов, истец поставил товар на сумму 115 502,40 евро, оплата была произведена только на сумму 20 316,07 руб.

Таким образом, задолженность ООО «Вестерос» перед ООО «АБО Арматура» составляет 95 186, 33 евро (Девяносто пять тысяч сто восемьдесят шесть евро 33 евроцента).

На основании пункта 7.3 договора контрагент несет ответственность за несвоевременную или неполную оплату суммы договора в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый банковский день просрочки, но не более 10 % от указанной суммы.

Согласно представленному расчету сумма неустойки по состоянию на 31.03.2022 составила 9 518, 63 евро.

02.03.2022 истец направил ответчику претензию с требованием об уплате задолженности в размере 95 186,33 евро и пени в размере 9 518,63 евро.

В ответ на претензию ООО «Вестерос» письмом от 08.04.2022 № 99 (л.д. 14) сообщило, что прикладывает все возможные усилия для скорейшего и полного погашения задолженности.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара ответчиком не представлено.

При этом суд области правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

К поставке товаров применяются общие положения Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» предусматривает, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

При этом, если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа (абзац второй пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Из правового анализа текста договора поставки, не усматривается, что стороны при его заключении согласовали курс и дату пересчета иностранной валюты в рубли.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что доказательства своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 АПК РФ, ответчик суду не представил, поскольку сторонами курс и дата пересчета не установлены, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки №7700182-М-019 от 20.06.2021 в размере 95 186,33 евро в рублевом эквиваленте, определяемом по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактической уплаты задолженности.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что контрагент несет ответственность за несвоевременную или неполную оплату суммы договора в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый банковский день просрочки, но не более 10 % от указанной суммы.

Истец просит взыскать с ответчика пени по состоянию на 31.03.2022 в сумме 9 518,63 евро в рублевом эквиваленте по состоянию на 08.06.2022, между тем, поскольку сторонами курс и дата пересчета валюты не установлены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере, определяемом по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа.

Поскольку ответчиком не было своевременно исполнено обязательство по оплате поставленного истцом товара, проверив расчет неустойки и признав его арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, суд области правомерно счел обоснованными требования истца о взыскании неустойки.

Ходатайства о снижении неустойки не заявлено.

Доводы апеллянта о том, что ответчик при рассмотрении дела не принимал участие в судебных заседаниях, отзывы, возражения на исковое заявление не представлял, правом на апелляционное обжалование не воспользовался, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о начавшемся в отношении него судебном процессе (л.д. 28).

Кроме того, как ранее было указано, материалы дела содержат ответ ООО «Вестерос» на претензию, в котором ответчик указывает, что по состоянию на 08.04.2022 задолженность ООО «Вестерос» составляет 95 186,33 евро и признает наличие задолженности (л.д. 14).

Доводы конкурсного управляющего ответчика о том, что имеются признаки формального исполнения сделки, о чем свидетельствует бездействие со стороны ответчика в судебном процессе и признание задолженности, отклоняются апелляционным судом на основании следующего.

В целях проверки доводов апеллянта суд апелляционной инстанции запросил у лиц, участвующих в деле, доказательства реальности хозяйственных отношений в рамках исполнения договора поставки № 7700182-М-019 от 20.06.2021.

Во исполнение запроса указанных сведений от истца поступили:

- платежное поручение ООО «АБО Арматура» № 1226 от 05.08.2021 на сумму 145 000 руб. ИП ФИО1 - оплата по счету №108 от 05.08.2021 за транспортные услуги по маршруту Смоленск-Чишмы;

- акт № 108 от 05.08.2021 выполненных работ (оказанных услуг) по счету №108 от 05.08.2021 (транспортные услуги по маршруту Смоленск-Чишмы);

- товарно-транспортная накладная № 810 от 30.07.2021 с отметкой грузополучателя и печатью ООО «Вестерос» о получении груза в пункте разгрузки: Республика Башкортостан, пгт. Чишмы, ул.Мира, д.1.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что согласно условиям договора доставка товара должна была осуществляться до ОАО «Чишминский сахарный завод», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают реальность заключения и исполнения поставщиком ООО «АБО Арматура» договора поставки № 7700182-М-019 от 20.06.2021.

Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения. Данные доводы в полном объеме были предметом исследования первой инстанции и им судом дана полная и правильная оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.10.2022 по делу № А62-4623/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи

Е.В. Мосина

И.П. Грошев

М.Е. Лазарев