Постановление от 11 сентября 2024 г. по делу № А45-35906/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск                                                                                             Дело № А45-35906/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего 


Лопатиной Ю.М.,

судей


Афанасьевой Е.В.,



ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (№ 07АП-6236/2024) на решение от 05 июля 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-35906/2023 (судья Ануфриева О.В.) по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Добродар» (Новосибирская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 92 100 рублей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» (ОГРН <***>).

При участии в судебном заседании - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – истец, АО «СК «Астро-Волга») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Добродар» (далее – ответчик, ООО «Добродар») о взыскании ущерба в размере 92 100 рублей.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены ФИО4, ФИО3, страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05 июля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, АО «СК «Астро-Волга» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его  отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не дана оценка нормам Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Информационному письму Центрального Банка России от 10.02.2022г. № ИН018-53/9; вывод суда о том, что на страховую компанию законом возложена обязанность проверять наличие действующей диагностической карты на автомобиль до заключения договора ОСАГО, несостоятельный, поскольку это является незаконным; страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и предоставившему документы, перечень которых установлен Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО); поскольку автомобиль ответчика принадлежит на праве собственности юридическому лицу, год выпуска автомобиля 2013, прохождение технического осмотра обязательно; отсутствие технического осмотра (диагностической карты) является основанием для предъявления регрессных требований.

ООО «Добродар» представило в порядке статьи 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать; указало, что страховая компания не мотивирует в жалобе, почему не согласна с правомерными выводами суда первой инстанции о том, что транспортное средство ответчика не относится к категории транспортного средства, на которое, при отсутствии диагностической карты, возможно предъявление регрессных требований на основании подпункта «и» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании 4 части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.01.2023 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Toyota Rav4, регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4, и ГАЗ A23R32/Next, регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3.

На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Rav4, регистрационный знак <***>, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ТТТ7028792762); гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ A23R32/Next, регистрационный знак <***>, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» (страховой полис ХХХ № 0289259537).

Столкновение произошло по вине ФИО3, что подтверждается документами ГИБДД.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Toyota Rav4, регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.

В порядке прямого возмещения убытков владелец транспортного средства Toyota Rav4 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением на получение страхового возмещения.

 САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 92 100 рублей, что подтверждается платежным поручением №6671 от 06.02.2023.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ A23R32/Next, регистрационный знак <***>, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ХХХ № 0289259537, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга».

Платежным поручением № 29416 от 14.02.2023 АО «СК «Астро-Волга» перечислило САО «РЕСО-Гарантия» сумму страховой выплаты в размере 92 100 рублей.

Транспортное средство ГАЗ A23R32/Next, регистрационный знак <***>, принадлежит на праве собственности юридическому лицу – ООО «Добродар».

На дату дорожно-транспортного происшествия технический осмотр на транспортное средство ГАЗ A23R32/Next, регистрационный знак <***>, отсутствовал.

Поскольку на момент наступления страхового случая диагностической карты на транспортное средство ГАЗ A23R32/Next, регистрационный знак <***>, не имелось, АО «СК «АстроВолга», ссылаясь на подпункт «и» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, обратилось в арбитражный суд за взысканием страхового возмещения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что принадлежащий ответчику автомобиль относится к категории «В N1», то есть, не относится к категории транспортных средств, указанных в подпункте «и» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, следовательно, обращение страховой компании к ответчику с требование о взыскании убытков в порядке регресса невозможно.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлено законом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен; документальных доказательств отсутствия своей вины в совершении ДТП ООО «Добродар»  не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в порядке регресса 92 100 рублей.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгации).

Право на предъявление регрессных исков о возмещении понесенных расходов применительно к настоящему спору предусмотрено специальной нормой, а именно статьей 14 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту «и» статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №170-ФЗ) технический осмотр проводится операторами технического осмотра, аккредитованными в соответствии с данным законом профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Законом об ОСАГО.

В силу части 4 статьи 5 Закона № 170-ФЗ технический осмотр проводится на основе договора о проведении технического осмотра за плату с периодичностью, установленной этим законом. Учет сведений о результатах проведения технического осмотра осуществляется с помощью единой автоматизированной информационной системы технического осмотра (часть 5 статьи 5 Закона № 170-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 5 Закона № 170-ФЗ после проведения технического осмотра оператором технического осмотра выдается диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (пункт пункта 2 статьи 1, статьи 12 Закона 170-ФЗ).

Пунктом 10.1 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 этого закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 данного закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Федеральным законом от 30.12.2021 № 494-ФЗ «О внесении изменений в статью 15 Федерального закона «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и статью 15 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №494-ФЗ) отменено обязательное прохождение технического осмотра для легковых автомобилей и мотоциклов, принадлежащих физическим лицам, а также изменена периодичность проведения технического осмотра транспортных средств в указанных Законом № 494-ФЗ случаях.

Так, частью 7 статьи 15 Закона № 170-ФЗ определено, что легковые автомобили и мототранспортные средства, принадлежащие на праве собственности физическим лицам и используемые ими исключительно в личных целях, не связанных с иной деятельностью, в том числе с предоставлением услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, осуществлением перевозок пассажиров, использованием личного транспорта в служебных целях, не подлежат техническому осмотру.

Согласно, Информационному письму Банка России от 10.02.2022 № ИН-018-53/9 «Об отдельных вопросах, связанных с правом регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предъявление страховщиком регрессных требований к лицу, причинившему вред по основанию, изложенному в абзаце втором настоящего письма, возможно только в случаях, когда транспортное средство виновника дорожно-транспортного происшествия подлежит техническому осмотру в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств, и срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии его транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, истек на момент наступления страхового случая, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства.

Таким образом, апелляционный суд считает обоснованной позицию истца о том, что транспортные средства, указанные в пункте «и» статьи 14 Закона об ОСАГО ни имеют разграничения на легковые такси и т.д. и, исходя из данной нормы, сводится к наличию обязанности у ответчика по прохождению технического осмотра на момент дорожно-транспортного происшествия.

Вывод суда первой инстанции о том, что на страховую компанию законом возложена обязанность проверять наличие действующей диагностической карты на автомобиль до заключения договора ОСАГО, несостоятельный.

Согласно пункту 3 статьи 15 Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику следующие документы:

а) заявление о заключении договора обязательного страхования;

б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо);

в) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо);

г) регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства;

д) водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинами либо копия одного из указанных документов в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается с условием, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации»;

ж) документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства);

з) страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) инвалида (в том числе ребенка-инвалида), имеющего медицинские показания для приобретения транспортного средства за счет собственных средств либо средств других лиц или организаций независимо от организационно-правовых форм, в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении такого транспортного средства, а также страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) законного представителя инвалида (в том числе ребенка-инвалида), если он является страхователем и (или) собственником указанного транспортного средства.

Предоставление иных документов для заключения договора ОСАГО закон не предусматривает.

В силу абзаца 2 пункта 1.5 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 № 34204) страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Статьей 15.34.1 Кодекса об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за необоснованный отказ страховой организации, иностранной страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования.

Таким образом, при заключении договора ОСАГО (полис ХХХ № 0289259537) у страховщика, действующего в рамках закона, оснований для запроса у страхователя действующей диагностической карты не имелось.

Поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих факт наличия диагностической карты на момент ДТП, ООО «Добродар» не предоставлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о применении к спорным отношениям подпункта «и» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, а требования истца - подлежащими удовлетворению в размере выплаченного страхового возмещения.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права являются основанием для отмены обжалуемого решения, с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований с отнесением соответствующих судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, по апелляционной жалобе на ответчика как сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05 июля 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-35906/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Добродар» (Новосибирская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>)  страховое возмещение в размере  92 100 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины по иску в размере 3 684  рубля, по апелляционной жалобе в размере  3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                            Ю.М. Лопатина


Судьи                                                                                                           Е.В. Афанасьева


                                                                                                                      ФИО1