Постановление от 13 декабря 2023 г. по делу № А32-28977/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-28977/2023
город Ростов-на-Дону
13 декабря 2023 года
15АП-18167/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Емельянова Д.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ИП ФИО2: ИП ФИО2 лично (онлайн-участие), представитель ФИО3 по доверенности от 04.03.2022 (онлайн-участие);

от АО «Тандер»: представитель ФИО4 по доверенности от 11.04.2023 (онлайн-участие),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования г. Новороссийск

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.10.2023 по делу № А32-28977/2023

по иску администрации муниципального образования г. Новороссийск

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), акционерному обществу «Тандер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о приведении земельного участка в соответствии с целевым назначением,

УСТАНОВИЛ:

Администрации муниципального образования г. Новороссийск (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель) и акционерному обществу «Тандер» (далее - ООО «Тандер», общество) об обязании ИП ФИО2 использовать земельный участок по адресу: <...>, площадью 494 кв.м с кадастровым номером 23:47:0309007:102 в соответствии с указанным в сведениях ЕГРН видом разрешенного использования - для эксплуатации кафе; в случае неисполнения решения суда в 30-тидневный срок, взыскать с ИП ФИО2 в пользу администрации судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы администрация указывает, что установленный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает осуществление коммерческой деятельности на данном земельном участке. В результате проводимого внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемым лицом, зафиксировано: на спорном земельном участке, категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для эксплуатации кафе, расположено одноэтажное нежилое здание, которое передано в аренду АО «Тандер». Согласно правилам землепользования и застройки городского округа муниципального образования г. Новороссийск земельный участок с кадастровым номером 23:47:0309007:102 расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами - Ж-4. Зона застройки многоэтажными жилыми домами - Ж-4 выделена для обеспечения правовых условий формирования районов с многоквартирными многоэтажными жилыми домами от 9 этажей и более, с расширенным набором услуг местного значения. Однако в ходе осмотра установлено, что в здании ведется деятельность магазина «Магнит Косметик», что подтверждается сведениями, размещенными в сети интернет. Установленный вид разрешенного использования земельного участка «для эксплуатации кафе» не предусматривает осуществление деятельности магазина непродовольственных товаров.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО2 просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

11.12.2023 в апелляционный суд от АО «Тандер» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ИП ФИО2 и представитель АО «Тандер» против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 12.12.2023 суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела отзыва АО «Тандер» на апелляционную жалобу, так как отзыв представлен за день до назначенного судебного заседания. При изучении представленных АО «Тандер» почтовых накладных, апелляционным судом установлено, что направление обществом документов истцу и ИП ФИО2 произведено незаблаговременно.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав ИП ФИО2 и представителя АО «Тандер», арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:47:0309007:102, площадью 494 кв.м, расположенный по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации кафе (запись государственной регистрации права от 29.12.2015 N 23-23-021-23/21/811/2015-916/2).

Администрацией проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 23:47:0309007:102, в результате которого установлено, что на указанном земельном участке находится одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:47:0309007:3324, площадью 354 кв.м, год завершения строительства 1973, которое передано в аренду АО «Тандер»; также установлено осуществление в данном задании деятельности магазина «Магнит Косметик».

С целью устранения нарушений земельного законодательства в адрес ИП ФИО2 направлено информационное письмо №23.4-09-2825/23 от 13.04.2023 с приложением акта №30-МЗК-КФ от 12.04.2023.

Установленный вид разрешенного использования земельного участка «для эксплуатации кафе», по мнению истца, не предусматривает осуществление деятельности магазина непродовольственных товаров.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Вместе с тем, необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права, что следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Разрешенное использование земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации. В пункте 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (пункт 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно Обзору практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018), виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 (далее - классификатор видов разрешенного использования земельных участков).

При этом, согласно ч. 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с земельным кодексом классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору (утвержден Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540).

Исходя из положений пункта 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2017 N 308-ЭС16-20610.

Как установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 23:47:0309007:102 находится в зоне «Ж-4» - «Зона застройки многоэтажными жилыми домами».

Решением Думы муниципального образования город Новороссийск от 20.12.2022 № 327 утверждены «Правила землепользования и застройки муниципального образования город Новороссийск» и решением Думы муниципального образования город Новороссийск от 20.06.2023 № 406 утверждены «Правила землепользования и застройки муниципального образования город Новороссийск», в которых перечислены условно разрешенные виды и параметры использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне «Ж-4» (описание зоны «Ж-4» с листа 141 ПЗЗ), среди которых п. 4.4 (лист 155 ПЗЗ) установлена возможность следующего вида разрешённого использования земельных участков - размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров.

Истец в обоснование иска ссылается на акт обследования земельного участка №30-МЗК-КФ от 12.04.2023, в соответствии с которым при проведении муниципального земельного контроля установлено использование принадлежащего предпринимателю земельного участка с видом разрешенного использования - для эксплуатации кафе, под размещение объекта капитального строительства - магазина «Магнит Косметик».

Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации в обязанности органов местного самоуправления вменено осуществление муниципального земельного контроля (пункт 3). В случае выявления нарушения требований земельного законодательства, за которое предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация об этом, а копия акта направляется в орган государственного земельного надзора (пункт 5).

Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункты 1, 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Указанные нормы предоставляют заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем. Действия заинтересованного лица предупреждают опасность причинения вреда и направлены на обеспечение охраны прав и интересов иных лиц (граждан и организаций).

Доводы о наличии угрозы жизни и здоровью граждан, окружающей среде в результате эксплуатации объекта в коммерческих целях должны быть доказаны истцом путем предоставления в суд относимых и допустимых доказательств, со ссылкой на параметры, которые не соответствуют нормативно-техническим требованиям. Указание в акте осмотра на осуществление коммерческой деятельности само по себе не означает, что в результате такого использования земельного участка ответчиком создается угроза жизни и здоровью граждан, наносится ущерб окружающей среде либо нарушаются публичные интересы (права других лиц), имеется реальная угроза жизни и здоровью граждан, опасность возникновения чрезвычайных ситуаций.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2020 по делу N А32-15393/2020.

Администрация не подтвердила факт нарушения при размещении объекта недвижимого имущества на спорном земельном участке требований строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, влекущих возможность причинения вреда, и наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у администрации отсутствует подлежащий судебной защите интерес избранным ею способом.

Как правильно указал суд первой инстанции, использование земельных участков с нарушением целевого использования в данном случае является основанием для применения мер административной ответственности, предусмотренных частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). В соответствии со ст. 23.21 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.1, 7.34, частями 1, 3 и 4 статьи 8.8, статьей 10.9, статьей 10.10 рассматривают органы, осуществляющие государственный земельный надзор.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2017 по делу N А32-26920/2015.

Администрация не оспаривает, что объект капитального строительства с кадастровым номером 23:47:0309007:3324, используемый ИП ФИО2 и АО «Тандер», расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0309007:102, не находящимся в муниципальной собственности.

Как уже было указано, земельный участок с кадастровым номером 23:47:0309007:102, площадью 494 кв.м, расположенный по адресу: <...>, принадлежит ИП ФИО2 на праве собственности.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункты 2, 3).

Истец не представил доказательств того, каким образом, находящийся на спорном земельном участке объект недвижимости, создает угрозу жизни и здоровью граждан, опасность возникновения чрезвычайных ситуаций, либо его эксплуатация наносит ущерб окружающей среде.

При изложенных обстоятельствах, судом не установлено оснований для удовлетворения иска.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы о том, что у ответчика нет права эксплуатировать земельный участок в коммерческих целях, что действиями ответчика наносится ущерб фискальным интересам муниципального образования, поскольку приведенные обстоятельства являются основанием для взыскания (как путем административной, так и судебной процедуры) с предпринимателя размера недополученного налога или неосновательного обогащения вследствие уплаты земельного налога, не соответствующего фактически осуществляемой на участке деятельности. Вместе с тем, данные обстоятельства не влекут запрет на осуществление соответствующей деятельности, поскольку доказательств того, что осуществляемая деятельность создает угрозу жизни и здоровью человека, окружающей среде, объектам культурного наследия не представлено.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Учитывая, что требование об обязании привести земельный участок в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования оставлено без удовлетворения, требование о взыскании судебной неустойки также не подлежит удовлетворению.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно было отказано администрации в удовлетворении иска.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд не рассматривает вопрос об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2023 по делу № А32-28977/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Абраменко

СудьиД.В. Емельянов

Т.Р. Фахретдинов