Постановление от 25 декабря 2019 г. по делу № А07-10088/2019

105/2019-81782(1)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-17136/2019
г. Челябинск
25 декабря 2019 года
Дело № А07-10088/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей Костина В.Ю., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации городского округа г. Салават в лице административной

комиссии Администрации городского округа г. Салават на решение

Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2019 по делу № А07-

10088/2019.

В судебном заседании принял участие представитель:

автономной некоммерческой организации Детско-юношеский спортивный

центр «Снайпер» - ФИО2 (доверенность от 09.10.2019).

Негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования «Салаватская специализированная детско-юношеская спортивная школа «Снайпер» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием к Администрации города Салавата в лице административной комиссии Администрации городского округа города Салавата Республики Башкортостан (далее – административный орган, административная комиссия) о признании незаконным постановления от 13.03.2019.

Решением суда первой инстанции требования заявителя удовлетворены, постановление от 13.03.2019 административной комиссии Администрации городского округа города Салавата Республики Башкортостан о назначении административного наказания признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на фотофиксацию места совершения правонарушения в присутствии членов

административной комиссии, а также надлежащее извещение учреждения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

02.10.2019 в суд первой инстанции от негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования «Салаватская специализированная детско-юношеская спортивная школа «Снайпер» поступило заявление о замене стороны правопреемником.

В подтверждение заявления представлены выписка из ЕГРЮЛ на негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования «Салаватская специализированная детско-юношеская спортивная школа «Снайпер», выписка из ЕГРЮЛ на автономную некоммерческую организацию Детско-юношеский спортивный центр «Снайпер».

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве), суд производит замену этой стороны ее правопреемником, указывая об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 указанной статьи).

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

11.09.2019 негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования «Салаватская специализированная детско- юношеская спортивная школа «Снайпер» реорганизовано в форме преобразования в автономную некоммерческую организацию Детско- юношеский спортивный центр «Снайпер» (л.д.147-149).

Следовательно, негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования «Салаватская специализированная детско- юношеская спортивная школа «Снайпер» подлежит замене на автономную некоммерческую организацию Детско-юношеский спортивный центр «Снайпер».

Поскольку правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, то само по себе отсутствие судебного акта суда первой инстанции о замене НОУДО «Снайпер» на автономную некоммерческую организацию Детско-юношеский спортивный центр «Снайпер» не влечет незаконность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие административного органа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, административной комиссией Администрации городского округа города Салавата Республики Башкортостан проведена проверка Учреждения.

По результатам проверки выявлены нарушения Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа город Салават от 24.12.2015.

Административным органом установлено, что 08.02.2019 в 12.10 часов по адресу: <...> у магазина «Вкусные продукты и кафе «Слиффки», принадлежащие Учреждению на праве аренды, не была проведена своевременная от снега пандусных съездов для инвалидов и входных групп и подходов к ним, тем самым Учреждение нарушило пункты 3.2.12, 4.2.10 Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского округа город Салават Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа г. Салават Республики Башкортостан от 24.12.2015 № 3-53/623 (далее – Правила).

Административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 13.02.2019 № 404, 13.03.2019 вынесено постановление о привлечении Учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее – КоАП РБ), назначено административный штраф в размере 50 000 рублей.

С вынесенным постановлением административного органа Учреждение не согласилось, оспорило в арбитражном суде, считая его незаконным и подлежащим отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности совершения Учреждением вменяемого правонарушения, ненадлежащем уведомлении административным органом Учреждения о дате, времени и месте составлении протокола.

Заслушав объяснения представителя Учреждения, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения

административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

В соответствии с частью 1 статьи 6.3 КоАП РБ нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения по названной норме являются общественные отношения, возникающие в связи с нарушением порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в действиях (бездействии), выразившихся в не выполнении правил, установленных порядком комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий, в ненадлежащем содержании или очистке

закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов в сфере благоустройства территории.

В соответствии с пунктами 3.2.12, 4.2.10 Правил физические лица, юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для сохранения объектов благоустройства на территории города, в том числе и на территориях жилых домов индивидуальной застройки; собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить очистку от снега и наледи до твердого покрытия ступенек, пандусных съездов, входных групп и подходов к ним; работы по благоустройству включают - уборку придомовых и дворовых территорий, мест массового пребывания людей (подходы к вокзалам, территории рынков, торговые зоны и др.) производится в течение всего рабочего дня.

Как следует из материалов дела, на основании договоров от 20.08.2007 № 1432, от 05.05.2015 № 1835 Учреждению передан в аренду без права выкупа объект муниципального нежилого фонда встроенно-пристроенная часть на первом этаже девятиэтажного кирпичного жилого дома, расположенный по адресу <...> (т.1, л.д. 89-106).

08.02.2019 в 12.10 часов административным органом в лице членов административной комиссии ФИО3 и ФИО4 составлен акт о выявлении административного правонарушения путем осмотра с приложением фототаблиц, где зафиксировано не проведение Учреждением очистки от снега пандусных съездов для инвалидов и входных групп и подходов к ним у магазина «Вкусные продукты» и кафе «Слиффки» по адресу: <...> (л.д.63-66).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В части 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления

государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно части 1 статьи 27.1 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу территорий и помещений относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые предпринимаются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

В силу условий части 1 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.8 КоАП РФ).

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (часть 3 статьи 27.8 КоАП РФ).

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (часть 4 статьи 27.8 КоАП РФ).

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания

протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю (часть 6 статьи 27.8 КоАП РФ).

Поскольку членами административной комиссии 08.02.2019 фактически произведен осмотр места совершения административного правонарушения, но без участия представителя Учреждения, без понятых, а из фототаблиц невозможно установить место съемки ввиду отсутствия адресного ориентира, то акт от 08.02.2019 является недопустимым доказательством.

Следовательно, административным органом не доказано событие административного правонарушения, вменяемого Учреждению.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен статьей 29.7 КоАП РФ, в пункте 2 части 1 установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Из пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из содержания статей 25.4, 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении должен составляться в присутствии законного представителя юридического лица.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности дело может рассматриваться лишь в том случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об

административных правонарушениях» существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 13.02.2019 № 404 составлен без участия законного, либо уполномоченного представителя Общества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления законного представителя общества о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Так, 11.02.2019 административным органом Учреждению направлена телефонограмма о необходимости явки 12.02.2019 к 10.00 часам для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 6.3. КоАП РБ и одновременно о явке 13.02.2019 к 16.00 часам для рассмотрения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 6.3 КоАП РБ. (л.д. 74).

12.02.2019 протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 6.3. КоАП РБ не составлялся, а был составлен 13.02.2019 в отсутствие представителя учреждения.

Податель апелляционной жалобы ссылается, что 12.02.2019 Учреждению доставлено уведомление о составлении протокола на 13.02.2019 на 10.00 часов, которое вручено ФИО5 (л.д. 75).

Между тем, в уведомлении указано, что Учреждение извещено о составлении протокола 13.02.2019 в 10.00 часов по статье 13.16 КоАП РБ, а повесткой извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении 13.02.2019 в 16.30 часов по части 1 статье 6.3 КоАП РБ (т.1. л.д. 75 оборот).

Таким образом, Учреждение не было извещено надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 6.3 КоАП РБ на 13.02.2019 на 10.00 часов, что является нарушением административным органом права Учреждения на защиту и существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для

отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2019 по делу № А07-10088/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа г. Салават в лице административной комиссии Администрации городского округа г. Салават - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова

Судьи В.Ю. Костин

А.П. Скобелкин